РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 09 сентября 2024 года
Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Слизовского А.А., при секретаре Тоткало Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-17811/2024 по исковому заявлению фио к ПАО «Группа компаний ПИК» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд к ответчику ПАО «Группа компаний ПИК» о защите прав потребителей. В обоснование требований ссылается на то, что фио являюсь собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, вн.т. г. адрес, на основании Договора участия в долевом строительстве № БунЛуг-2.2/2(кв)-1/2/3(2) (АК) от 18.10.2019г., заключенного с ПАО «Группа компаний ПИК». В соответствии с пунктом 6.2. Договора участия в долевом строительстве № БунЛуг-2.2/2(кв)-1/2/3(2) (АК) от 18.10.2019г., гарантийный срок для Объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав Объекта долевого строительства, составляет 5 лет со дня передачи Объекта долевого строительства. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав Объекта долевого строительства, составляет 3 года со дня подписания первого Передаточного Акта. С момента подписания передаточного акта до настоящего времени истец постоянно обращается к ответчику и управляющей организации с просьбой восстановить нормальное отопление в квартире, устранить нарушения циркуляции теплоносителя в радиаторах отопления в комнате №l и кухне, заменить терморегуляторы. В связи с тем, что в квартире очень холодно, я вынуждена постоянно включать дополнительные отопительные приборы, что приводит к дополнительным тратам по электроэнергии. Однако, до настоящего времени работы не выполнены. Акт комиссионного обследования № БЛ2.2/2БСЕК.1-ЭТ.2-3-13.01.24 был составлен 13.01.2024г. и предусматривал срок устранения гарантийных замечаний - 45 дней, т. е. До 27.02.2024г. Однако, ответчиком требования истца исполнены не были. На основании изложенного, истец просит обязать ПАО «Группа компаний ПИК» устранить гарантийный дефект, подтвержденный Актом комиссионного обследования №БЛ2.2/2БСЕК.1-ЭТ.2-3-13.01.24 от 13.01.2024г., взыскать неустойку в размере сумма, штраф в размер сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, неустойку по день вынесения решения суда.
Истец фио в судебное заседание не явилась извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Представитель ответчика ПАО «Группа компаний ПИК» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
18 октября 2019 года между фио и ПАО «Группа компаний ПИК» был заключен договор участия в долевом строительстве № БунЛуг-2.2/2(кв)-1/2/3(2) (АК) на строительство объекта долевого строительства по адресу: адрес, вн.т. г. адрес.
Согласно п. 3.1. Договора, продавец обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) Объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства Участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и при наличии Разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости принять Объект долевого строительства.
В соответствии с п. 4.1. Договора, стоимость квартиры определена в размере сумма
В соответствии с пунктом 6.2. Договора участия в долевом строительстве № БунЛуг-2.2/2(кв)-1/2/3(2) (АК) от 18.10.2019г., гарантийный срок для Объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав Объекта долевого строительства, составляет 5 лет со дня передачи Объекта долевого строительства. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав Объекта долевого строительства, составляет 3 года со дня подписания первого Передаточного Акта.
13.01.2024 Истцом и Ответчиком был составлен Акт Комиссионного обследования № БЛ2.2/2БСЕК.1-ЭТ.2-3-13.01.24, в соответствии с которым комиссия департамента гарантийного сервиса выявила следующие недостатки в сданной квартире: Оконный/балконный блок, Инфидьтрация воздуха, понижение температуры на стыке оконных блоков и подоконных досок, а также из под нащельников. Причина недостатка: дефект монтажа.
В соответствии с заключением, указанный дефект является гарантийным, срок устранения недостатков - 45 дней.
До настоящего времени недостатки в квартире истца не устранены, неоднократные обращения результатов не принесли.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
Частью 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ установлено, что за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).
При этом за нарушение указанного срока установлена ответственность пунктом 1 статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которому, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Требование истца основано на ч. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей».
Таким образом, разрешая спор, суд руководствуясь положениями ст. 23, ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», учитывая, что истец обратился с требованиями об устранении недостатков, факт наличия которых ответчиком не оспаривается, суд считает возможным удовлетворить требования фио и обязать ответчика в течение 1 месяца устранить выявленные недостатки в квартире истца, согласно Акту Комиссионного обследования № БЛ2.2/2БСЕК.1-ЭТ.2-3-13.01.24.
Также суд исходит из доказанности факта нарушения ответчиком срока удовлетворения требования о взыскании стоимости устранения недостатков, и приходит к выводу о праве истца на взыскание неустойки за нарушение срока удовлетворения требования о взыскании стоимости устранения недостатков.
Доказательств невозможности исполнения требований вследствие непреодолимой силы или иных причин, которые ответчик не мог предвидеть и преодолеть, в материалы дела не представлены.
Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 28.02.2024 по 13.05.2024, неустойку по день вынесения решения суда.
Вместе с тем, согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве»' в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 года включительно; неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по: договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления (29 марта 2022 года) до 30 июня 2023 года включительно.
Согласно материалам дела, претензия об устранении недостатков истцом направлена в адрес ответчика 13.05.2024, то есть в период действия моратория, то при таком положении требования истца о взыскании с ответчика неустойки и штрафа на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в период действия постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Суд признает, что действиями Ответчика Истцу причинены нравственные страдания, однако размер требуемой Истцом компенсации морального вреда суд признает завышенным и несоразмерным, и присуждает Ответчика, с учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, компенсировать моральный вред в размере сумма в пользу Истца.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
При таких обстоятельствах с ПАО «Группа компаний ПИК» подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере сумма.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования фио (паспортные данные) к ПАО «Группа компаний ПИК» (ИНН <***>) о защите прав потребителя – удовлетворить частично.
Обязать ПАО «Группа компаний ПИК» в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу устранить недостатки в квартире № 3 по адресу: адрес, согласно акту от 13 января 2024 года № БЛ2.2/2БСЕК.1-ЭТ.2-3-13.01.24.
Взыскать с ПАО «Группа компаний ПИК» в пользу фио компенсацию морального вреда в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с ПАО «Группа компаний ПИК» государственную пошлину в бюджет адрес в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение одного месяца.
Решение в окончательной форме принято 08 января 2025 года.
Судья А.А. Слизовский