Дело № 2-1626/2025

УИД 24RS0032-01-2025-001598-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2025 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Абрамчика М.А.,

при секретаре Евтушенко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратились в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Требования мотивированы тем, что 14.04.2024 г. в 23 часов 44 минуты по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Ауди А8» г/н № под управлением ФИО1, который совершил наезд на 4 стоящих автомобиля: «Лексус» г/н №, «Тойота» г/н №, «Субару» г/н №, «Тойота» г/н № (водители в автомобилях отсутствовали). В произошедшем дорожно-транспортном происшествии усматривается вина ответчика, гражданская ответственность которого не была застрахована. Поскольку автомобиль «Тойота» г/н №, которому в результате ДТП причинены повреждения, застрахован в САО «ВСК», страховая компания выплатила его собственнику страховое возмещение в размере 211 102 руб. 37 коп.

САО «ВСК» просят суд взыскать с ФИО1 в свою пользу ущерб в размере 211 102 руб. 37 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 333 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик ФИО1, о дате, месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений и ходатайств не поступило.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, АО «АльфаСтрахование», о дате, месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений и ходатайств не поступило.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ, против чего сторона истца не возражала.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Положением ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Пунктом 9.10 ПДД РФ предусмотрено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (п. 10.1 ПДД РФ).

Частью 1 ст.56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов гражданского дела усматривается, что 14.04.2024 г. в 23 часов 44 минуты по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Ауди А8» г/н № под управлением ФИО1, который на парковке, сдавая задним ходом, совершил наезд на 4 стоящих автомобиля: «Лексус» г/н №, «Тойота» г/н №, «Субару» г/н №, «Тойота» г/н № (водители в автомобилях отсутствовали).

Определением <адрес> от 15.04.2024 г. в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием в действиях водителя ФИО1 состава административного правонарушения.

Собственником автомобиля «Ауди А8» г/н № является ФИО4, собственником автомобиля «Тойота» г/н № является ФИО3

Гражданская ответственность собственника автомобиля «Лексус» г/н № застрахована в АО «АльфаСтрахование» (страховой полис ХХХ №, срок с 10.06.2023 г. по 09.06.2024 г.), «Тойота» г/н № в САО «ВСК» (страховой полис ХХХ №, срок с 09.09.2023 г. по 08.09.2024 г.), «Тойота» г/н № в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО (страховой полис ХХХ №, срок страхования с 28.03.2024 г. по 27.03.2025 г.), по договору КАСКО (полис №КМI4440002526), гражданская ответственность собственников автомобиля «Ауди А8» г/н №, «Субару» г/н № не была застрахована.

В результате произошедшего ДТП автомобилям были причинены механические повреждения, указанные в справке о ДТП от 14.04.2024 г.

ФИО3 обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом событии, страховая компания признала факт ДТП от 14.04.2024 г. страховым случаем и выплатило ФИО3 страховое возмещение в размере 211 102 руб. 37 коп., что подтверждается платежным поручением № от 24.06.2024 г.

При таких обстоятельствах, произошедшее 14.04.2024 г. в 23 часов 44 минуты по адресу: <...> дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Ауди А8» г/н № под управлением ФИО1, который на парковке, сдавая задним ходом, совершил наезд на 4 стоящих автомобиля: «Лексус» г/н №, «Тойота» г/н №, «Субару» г/н №, «Тойота» г/н № (водители в автомобилях отсутствовали), в результате которого транспортному средству «Тойота» г/н № причинены механические повреждения, произошло по вине ФИО1 Нарушение ФИО1 п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и причинением вреда застрахованному имуществу. Таким образом, учитывая, что страховой компанией САО «ВСК» надлежащим образом исполнены обязательства по выплате страхового возмещения, суд находит подлежащими удовлетворению требования, предъявленные к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации в размере 211 102 руб. 37 коп.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, учитывая удовлетворение исковых требований, предъявленных к ФИО1, в полном объеме, с него подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 333 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу САО «ВСК» (ИНН <***>) ущерб в порядке суброгации в размере 211 102 руб. 37 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 333 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: М.А.Абрамчик

Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2025 года.