Апелляционное определение по делу № 33-1899/2023 от 15.09.2023

Судья ФИО2 дело №

(№ дела в суде первой инстанции 2-1694/2015)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 сентября 2023 года <адрес>

Верховный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего ФИО4,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Заявление представителя АО «Объединенная страховая компания» филиал Санкт-Петербург о повороте исполнения решения Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ООО «Росгосстрах» и ЗАО «Объединенная страховая компания» о взыскании страхового возмещения, неустойки и финансовой санкции, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить.

Произвести поворот решения Тахтамукайского районного суда Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 ФИО1 к ООО «Росгосстрах» и ЗАО «Объединенная страховая компания» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки и :вой санкции, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: 7911 №, ДД.ММ.ГГГГ, выдан ТП ОФМС России по Р. Адыгея в <адрес> и <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) в пользу АО «Объединенная страховая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежную сумму в размере 357 059 (триста семь тысяч пятьдесят девять) рублей 23 копейки.

Заслушав доклад судьи ФИО4, суд

УСТАНОВИЛ:

АО «ОСК» обратился в суд с заявлением о повороте исполнения решения от ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительного решения от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенных Тахтамукайским районным судом Республики Адыгея, с учетом определения Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки допущенной в решении Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих доводов заявитель указал, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «Росгосстрах» и ЗАО «ОСК» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки и финансовой санкции, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов. С ЗАО «ОСК» в пользу истца, взыскана сумма страхового возмещения в размере 372 670 рублей 48 копеек, неустойка и финансовые санкции в размере 372 670 рублей 48 копеек, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, судебные расходы: на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, на оплату судебной автотехнической экспертизы в размере 10000 рублей и штраф в размере 186 335 рублей 24 копейки, на общую сумму в размере 957 676 рублей 20 копеек.

Дополнительным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «ОСК» в пользу истца взысканы судебные расходы по оплате независимой экспертизы в размере 2 250 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ исправлена описка, с ЗАО «ОСК» в пользу истца взыскана сумма страхового возмещения в размере 422 698 рублей 83 копейки, неустойка и финансовые санкции в размере 400 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, судебные расходы: на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, на оплату судебной автотехнической экспертизы в размере 10 000 рублей и штраф в размере 211 349 рублей 42 копейки.

Общая сумма ко взысканию с ЗАО «ОСК» в пользу ФИО1 составила 1 062 298 рублей 25 копеек, которая была взыскана на основании исполнительного листа в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета 40№ (том 2, л.д. 17).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки, разъяснено решение и исправлены арифметические ошибки.

Так, в отношении АО «ОСК» размер неустойки рассчитан неверно, в связи с чем, исправить описку и указать сумму неустойки, подлежащей ко взысканию с АО «ОСК» в пользу ФИО1 в размере 45 303 рублей 30 копеек, а также штрафа в размере 208 986 рублей 89 копеек. Поскольку на ДД.ММ.ГГГГ решение было исполнено, то сумма в размере 357 059 рублей 23 копейки подлежит возврату заявителю АО «ОСК».

В судебное заседание суда первой инстанции стороны не явились.

Судом вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ о повороте исполнения решения суда, в связи с нарушением судом первой инстанции норм процессуального права, в том числе в связи с ненадлежащим извещением.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд приходит к следующему.

Определением Верховного суда Республики Адыгея суд от 25.08.2023 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета положений главы 39 ГПК РФ в связи с тем, что ФИО1 не была надлежащим образом извещена о дате и времени рассмотрения дела судом первой инстанции.

Рассмотрев заявление АО «ОСК» при отсутствии сведений о надлежащем извещении ФИО1 суд первой инстанции допустил нарушение требований процессуального закона, которое в соответствии с п.2 ч.4 ст. 330 ГПК РФ, является безусловным основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «Росгосстрах» и ЗАО «ОСК» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки и финансовой санкции, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

С ЗАО «ОСК» в пользу истца, взыскана сумма страхового возмещения в размере 372 670 рублей 48 копеек, неустойка и финансовые санкции в размере 372 670 рублей 48 копеек, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, судебные расходы: на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, на оплату судебной автотехнической экспертизы в размере 10000 рублей и штраф в размере 186 335 рублей 24 копейки, на общую сумму в размере 957 676 рублей 20 копеек.

Определением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в решении Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ исправлена описка, с ЗАО «ОСК» в пользу истца взыскана сумма страхового возмещения в размере 422 698 рублей 83 копейки, неустойка и финансовые санкции в размере 400 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, судебные расходы: на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, на оплату судебной автотехнической экспертизы в размере 10 000 рублей и штраф в размере 211 349 рублей 42 копейки.

Общая сумма ко взысканию с ЗАО «ОСК» в пользу ФИО1 составила 1 062 298 рублей 25 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО «ОСК» без удовлетворения.

Решение исполнено ответчиком, что подтверждается выпиской из лицевого счета ФИО1 на сумму 1 062 298 рублей 25 копеек на основании исполнительного листа серии ФС №.

Определением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки, разъяснено решение и исправлены арифметические ошибки.

Так, в отношении АО «ОСК» размер неустойки был рассчитан неверно, в связи с чем, исправлена описка и указана сумма неустойки, подлежащая ко взысканию с АО «ОСК» в пользу ФИО1 в размере 45 303 рублей 30 копеек, а также штрафа в размере 208 986 рублей 89 копеек.

Постановлением Президиума Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ решение и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а кассационная жалоба АО «ОСК» - без удовлетворения.

Удовлетворяя заявление АО «ОСК» о повороте исполнения решения Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции принял расчет переплаченной суммы в размере 357 059 руб. 29 коп., представленный стороной заявителя и произвел поворот исполнения решения Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная коллегия по гражданским делам апелляционной инстанции не соглашается с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно ст. 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Таким образом, под поворотом исполнения решения понимается возврат ответчику всего того, что было с него взыскано в пользу истца, в случае отмены решения, приведенного в исполнение, и вынесения после нового рассмотрения дела решения об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении иска без рассмотрения.

Поворот исполнения решения является процессуальной формой защиты прав должника.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает срок для обращения стороны с заявлением о повороте исполнения решения судебного акта.

Между тем, срок применения процессуальной формы защиты права напрямую связан с предусмотренным законом сроком защиты самого права, то есть, в случае, когда истекла исковая давность по защищаемому праву, не может быть применена и процессуальная форма его защиты.

Требование о возврате неосновательно полученных денежных средств является имущественным, для него установлен общий срок исковой давности, в соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации равный трем годам.

Таким образом, при отсутствии временного ограничения реализации процессуального права срок исковой давности применяется к сложившимся между сторонами материальным правоотношениям, к которым в отсутствие специального закона применим общий срок исковой давности.

В настоящем случае судом первой инстанции не соблюдены требования о законности и обоснованности судебного акта, а потому допущенные нарушения, являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены определения.

На основании положений статьи 328, пункта 4 части 4 статьи 330 ГПК РФ, п.2 ч.4 ст. 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения суда первой инстанции, постановленного с нарушением норм процессуального права, вынесении нового определения об отказе в удовлетворении заявление представителя АО «Объединенная страховая компания» о повороте исполнения решения Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 328, статьей 329, пунктом 4 части 4 статьи 330 ГПК РФ, п.2 ч.4 ст. 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявления представителя АО «Объединенная страховая компания» о повороте исполнения решения Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ООО «Росгосстрах» и ЗАО «Объединенная страховая компания» о взыскании страхового возмещения, неустойки и финансовой санкции, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея вступает в законную силу с даты оглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Председательствующий ФИО4