Дело №2-1925/39-2025
46RS0030-01-2025-000092-40
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 мая 2025 года гор. Курск
Ленинский районный суд г. Курска в составе:
председательствующего судьи Буровниковой О.Н.
с участием прокурора Гудилиной В.С.
при секретаре Сергеевой Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АК ТАШ» о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Ак Таш», в котором просит восстановить истца на работе, взыскать с ответчика заработок за время вынужденного прогула.
В обоснование заявленных требований в иске указано, что истец работал в ООО «Ак Таш», в должности электромонтажника с ДД.ММ.ГГГГ. истец написал заявление об увольнении по собственному желанию, уволен истец был ДД.ММ.ГГГГ., однако увольнение истца в день подачи такого заявления лишило истца возможности до истечения двухнедельного срока права на отзыв заявления об увольнении по собственному желанию. Таким образом, как указано в иске, работодатель нарушил процедуру увольнения, не убедился в волеизъявлении работника, что послужило основанием для обращения в суд.
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 заявленные в уточненном виде требования поддержал, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Ак Таш» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении иска отказать.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования о восстановлении на работе подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 ТК РФ трудовой договор может быть прекращен по инициативе работника (статья 80 ТК РФ).
Частью 1 ст. 80 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен данным кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении (ч. 2 ст. 80 ТК РФ).
Из смысла указанных положений ст. 80 ТК РФ следует, что последствие в виде расторжения трудового договора по инициативе работника наступает по истечении двухнедельного срока после получения работодателем заявления работника об увольнении. Расторжение трудового договора ранее истечения вышеназванного срока возможно только в случае согласования между сторонами иной даты.
Из системного толкования ст. 80 ТК РФ следует, что основанием для расторжения трудового договора является письменное заявление работника, в котором он выражает свое добровольное волеизъявление расторгнуть трудовой договор. При этом в заявлении работник вправе указать, что он просит уволить его по собственному желанию в определенный день, то есть до истечения срока предупреждения. В этом случае между работником и работодателем до издания приказа об увольнении должно быть достигнуто соглашение о сокращении срока предупреждения. Если такое соглашение не было достигнуто, трудовой договор не может быть расторгнут работодателем до истечения двухнедельного срока предупреждения об увольнении.
Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ. истец ФИО1 был принят на работу в обособленное подразделение <адрес> в ООО «Ат Таш» на должность электромонтажника.
Указанные обстоятельства подтверждаются трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ приказом о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ., должностной инструкцией.
Согласно п.6.2 трудового договора, ФИО1 установлен режим работы с 08.00 до 17.00, 5 –ти дневная рабочая неделя, что следует также из табеля рабочего времени.
В подпункте "а" пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением.
Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что федеральный законодатель создал правовой механизм, обеспечивающий реализацию права граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду, который предусматривает в том числе возможность работника беспрепятственно в любое время уволиться по собственной инициативе, подав работодателю соответствующее заявление, основанное на добровольном волеизъявлении, предупредив об увольнении работодателя не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен ТК РФ или иным федеральным законом, а также предоставляет возможность сторонам трудового договора достичь соглашения о дате увольнения, определив ее иначе, чем предусмотрено законом. Для защиты интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении за работником закреплено право отозвать свое заявление до истечения срока предупреждения об увольнении (если только на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому не может быть отказано в заключении трудового договора). Обстоятельствами, имеющими значение для дела при разрешении спора о расторжении трудового договора по инициативе работника, являются: наличие волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию и добровольность волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию.
Из совокупного смысла правовых норм, содержащихся в частях с первой по третью статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации, усматривается, что последствие в виде расторжения трудового договора по инициативе работника наступает по истечении двухнедельного срока после получения работодателем заявления работника об увольнении.
Расторжение трудового договора ранее истечения вышеназванного срока возможно только в случае согласования между сторонами иной даты, а также в случаях, когда заявление работника об увольнении обусловлено невозможностью продолжения работы в силу объективных обстоятельств, и в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства.
Как указал истец, подписание заявления об увольнении не было его добровольным волеизъявлением, совершено под воздействием руководящего состава, под диктовку, желал продолжить работать у ответчика, собственноручно заявление не писал.
Как усматривается из заявления на увольнение, оно оформлено в печатном виде, подпись в заявлении не содержит расшифровки.
Таким образом, суд приходит к убеждению, что приняв решение об увольнении истца ДД.ММ.ГГГГ, работодатель ООО «Ак Таш» нарушило законное право истца до истечения двухнедельного срока предупреждения об увольнении в любое время отозвать свое заявление, что прямо предусмотрено ч. 4 ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что сторонами не было достигнуто соглашение относительно увольнения истца с даты, наступающей до истечения двухнедельного срока, предусмотренного в части второй статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации при добровольном и осознанном волеизъявлении работника прекратить трудовые отношения по собственной инициативе.
Соответственно, в пределах указанного срока трудовые отношения между сторонами не подлежали прекращению и истец (работник) имел право отозвать свое заявление об увольнении.
Учитывая, что работодателем увольнение произведено ДД.ММ.ГГГГ, то есть в дату, не согласованную с истцом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании приказа об увольнении незаконным и восстановлении ее на работе.
Доказательств обратного со стороны ответчика предоставлено не было.
В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного увольнения работника.
В силу п. 9 Постановления Правительства РФ от 24 декабря 2007 года №922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» во всех случаях, кроме применения суммированного учета рабочего времени, для определения среднего заработка используется средний дневной заработок. Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (рабочих, календарных) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, на количество фактически отработанных в этот период дней.
В связи с чем, с ООО «Ак Таш» в пользу ФИО1 подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула исходя из среднедневного заработка, составляющего 4 714,29 рублей, в размере 462 000 рублей 42 копейки (98 рабочих дней).
В соответствии со ст.ст.98,103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 050 рублей 01 копейку.
Довод о пропуске срока для обращения с требованием о восстановлении трудовых прав не нашел своего подтверждения в судебном заседании.
Согласно ст. 396 ТК РФ, решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению. При задержке работодателем исполнения такого решения орган, принявший решение, выносит определение о выплате работнику за все время задержки исполнения решения среднего заработка или разницы в заработке.
В силу ст. 211 ГПК РФ, немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о: взыскании алиментов; выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев; восстановлении на работе.
В тоже время, положения ст. 211 ГПК РФ не распространяются на решение суда в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула.
Обстоятельств, влекущих значительный ущерб или невозможность исполнения решения, судом не установлено.
С учетом изложенного, немедленному исполнению решение суда подлежит только в части восстановления на работе.
Руководствуясь ст.ст. 193-199, 211 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Признать приказ ООО «АК ТАШ» от ДД.ММ.ГГГГ. № о прекращении трудового договора (увольнении) ФИО1 незаконным.
Восстановить ФИО1 на работе в должности электромонтажника обособленного подразделения г.Курска ООО «АК ТАШ» с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ООО «АК ТАШ» в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула в размере 462 000 рублей 42 копейки.
Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с ООО «АК ТАШ» в доход бюджета муниципального образования «город Курск» государственную пошлину в размере 14 050 рублей 01 копейку.
Решение может быть обжаловано в Курский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 20.05.2025г.
Судья