УИД 31RS0007-01-2025-000171-39 № 2-398/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 марта 2025 года г. Губкин Белгородской области

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Потрясаевой Н.М.,

при секретаре Беспаловой Ю.А.,

с участием истца помощника Губкинского городского прокурора Земзюлина Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Губкинского городского прокурора, действующего в интересах ФИО1, к акционерному обществу «Лебединский горно-обогатительный комбинат» о компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями работодателя,

установил:

ФИО1 работает в акционерном обществе «Лебединский горно-обогатительный комбинат», помощником машиниста электровоза в УЖДТ – Участок по вывозке горной массы, в соответствии с графиками сменности, продолжительность каждой рабочей смены составляет 12 часов, является донором крови и ее компонентов.

Губкинской городской прокуратурой в рамках рассмотрения обращения ФИО1 проведена проверка по защите прав работника, осуществляющего добровольную сдачу крови либо ее компонентов.

По результатам проверки установлено, что АО «Лебединский ГОК» не в полном объеме производилась оплата дней отдыха, предоставляемых после сдачи крови, работнику, который работает по сменному графику, отличному от нормального.

Решением Губкинского городского суда от 24.04.2024, вступившим в законную силу на основании апелляционного определения от 16.07.2024, иск Губкинского городского прокурора в интересах работника ФИО1 о взыскании невыплаченной суммы среднего заработка, удовлетворен.

Дело инициировано иском Губкинского городского прокурора, в интересах ФИО1, в котором, ссылаясь на нарушение гарантированных прав работника - донора, просил взыскать с АО «Лебединский ГОК» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда за нарушение прав и интересов работника, связанных с невыплатой заработной платы, в размере 50000 руб.

В судебном заседании помощник Губкинского городского прокурора Земзюлин Д.А., в интересах ФИО1, поддержал исковые требования, ФИО1 представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддержал.

Ответчик АО «ЛГОК», не явился, представил письменные возражения на иск, в которых, считая, что права работника не были нарушены, просил отказать в удовлетворении исковых требований или снизить размер компенсации морального вреда, с учетом разумности и справедливости, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав представленные доказательства, выслушав объяснения сторон, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с положениями статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права: указами Президента Российской Федерации; постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации; нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно части 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Частью 1 статьи 20 ТК РФ предусмотрено, что сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

В соответствии с частью 1 статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу абзаца 7 части 2 статьи 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Ответчик в своих возражениях пояснил, что характер причиненных работнику нравственных и физических страданий, степень вины работодателя не установлена, в связи с чем, требования удовлетворению не подлежат, при предоставлении доказательств стороной истца просил снизить размер компенсации.

Суд не может согласиться с позицией ответчика по следующим основаниям.

Наличие вины работодателя в нарушении прав работника невыплатой ему в установленном законом порядке, установлено вступившим в законную силу решением суда 24.04.2024. (л.д.8-10)

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

В силу положений ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

При этом Трудовой кодекс РФ не содержит исчерпывающего перечня оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Учитывая, что факт нарушения трудовых прав в части неполной оплаты дней отдыха, предоставляемых после сдачи крови, работнику ФИО1 установлен судом, то суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда. С точки зрения разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, данный размер компенсации морального вреда является разумным и соразмерным, требования в этой части подлежат удовлетворению.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Губкинского городского округа подлежит уплате госпошлина с учетом удовлетворения требований не материального характера, в сумме 3000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

иск Губкинского городского прокурора в интересах ФИО1 признать обоснованным.

Взыскать с акционерного общества «Лебединский горно-обогатительный комбинат» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Лебединский горно-обогатительный комбинат» (ИНН <***> ОГРН <***>) в доход бюджета Губкинского городского округа госпошлину в сумме 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционных жалобы, представления через Губкинский городской суд.

Судья Потрясаева Н.М.

Решение в окончательной форме принято 19.03.2025