№

№

№

№

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 сентября 2023 года с. Кизильское

Агаповский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Землянской Ю.В.,

при секретаре Шумилиной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении постоянного судебного присутствия Агаповского районного суда Челябинской области в селе Кизильское Кизильского района Челябинской области гражданское дело по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кировской области на решение мирового судьи судебного участка № 2 Кизильского района Челябинской области Шестериной О.А. от 05 апреля 2023 года по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кировской области к ФИО1 о взыскании незаконно полученной федеральной социальной доплаты к пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кировской области (ранее Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кировской области) обратилось к мировому судье с иском к ФИО1 о взыскании незаконно полученной федеральной социальной доплаты к пенсии. В обоснование иска указало, что с 11 февраля 2020 года ответчик является получателем пенсии, с 01 марта 2020 года ему установлена федеральная социальная доплата к пенсии. Пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, и уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации о поступлении на работу и (или) выполнении иной деятельности, в период осуществления которой граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию, о наступлении других обстоятельств, влекущих изменение размера социальной доплаты к пенсии или прекращение ее выплаты. Согласно справке ФИО11 от 25 мая 2022 года ответчик ФИО1 осуществлял трудовую деятельность с 01 марта 2022 года по 15 марта 2022 года, о чем своевременно не сообщил в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение. Переплата федеральной социальной доплаты к пенсии за указанный период составила <данные изъяты> Ответчику была направлена претензия о возврате указанной суммы, указанная переплата не была им возвращена. Просил взыскать с ответчика ФИО1 незаконно полученную сумму федеральной социальной доплаты за период с 01 марта 2022 года по 15 марта 2022 года в размере <данные изъяты>

Также Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кировской области (ранее Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кировской области) обратилось к мировому судье с иском к ФИО1 о взыскании незаконно полученной федеральной социальной доплаты к пенсии. В обоснование иска указало, что ответчик является получателем социальной пенсии по инвалидности, а также федеральной социальной доплаты к пенсии. В силу пункта 37 Правил обращения за федеральной социальной доплатой к пенсии, ее установления и выплаты, утвержденных Приказом Минтруда России от 07.04.2017 № 339н, гражданин обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий выплату федеральной социальной доплаты к пенсии, о поступлении на работу и (или) выполнении иной деятельности, в период осуществления которой граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию, о наступлении других обстоятельств, влекущих изменение размера федеральной социальной доплаты к пенсии или прекращение ее выплаты. При подаче заявления о назначении пенсии ответчик был ознакомлен с обязанностью сообщить указанные сведения, однако данная обязанность не была им исполнена. Согласно справке ФИО12 от 04 июля 2022 года ответчик ФИО1 осуществлял трудовую деятельность с 01 июня 2022 года по 14 июня 2022 года, о чем своевременно не сообщил в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение. Требование о возврате указанной суммы ответчиком не исполнено. Просил взыскать с ответчика ФИО1 излишне выплаченную сумму федеральной социальной доплаты к пенсии за период с 01 июня 2022 года по 13 июня 2022 года в размере <данные изъяты>

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Кизильского района Челябинской области от 10 февраля 2023 года гражданские дела №2-7/2023 по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кировской области к ФИО1 о взыскании незаконно полученной федеральной социальной доплаты к пенсии, №2-15/2023 по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кировской области к ФИО1 о взыскании незаконно полученной федеральной социальной доплаты к пенсии объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения дел, объединенному гражданскому делу присвоен № 2-7/2023 (том 1 л.д.89).

Представитель истца Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кировской области в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался по месту регистрации и последнему известному месту отбывания наказания, его интересы представлял адвокат Турумбетова Ж.М., действующая на основании удостоверения №2482 и ордера №77566 от 04 апреля 2023 года, которая в судебном заседании суда первой инстанции просила в иске отказать, поскольку ей не известна позиция ответчика.

Решением мирового судьи в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании незаконно полученной федеральной социальной доплаты к пенсии за период с 01 марта 2022 года по 15 марта 2022 года в размере <данные изъяты>, о взыскании незаконно полученной федеральной социальной доплаты к пенсии за период с 01 июня 2022 года по 13 июня 2022 года в размере <данные изъяты> Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кировской области отказано.

В апелляционной жалобе Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кировской области просит решение мирового судьи отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на не надлежащую оценку доказательствам. В обоснование доводов жалобы указало, что 21 февраля 2020 года ответчик ФИО1 обратился с заявлением о назначении социальной пенсии по инвалидности, ему была назначена социальная пенсия по инвалидности и федеральная социальная доплата к пенсии. Выплаты осуществлялись по месту нахождения исправительного учреждения, путем перечисления пенсии и федеральной социальной доплаты на лицевой счет. При подачи заявления ответчик был ознакомлен с обязанностью безотлагательно извещать пенсионный орган о поступлении на работу и (или) выполнении иной деятельности, в период осуществления которой он подлежит обязательному пенсионному страхованию, о наступлении других обстоятельств, влекущих изменение размера пенсии и иных выплат или их прекращение. ФИО1 осуществлял трудовую деятельность с 01 марта по 15 марта 2022 года и с 01 июня по 14 июня 2022 года, о чем своевременно не сообщил в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, тем самым не исполнил свою обязанность по извещению. В результате чего образовалась переплата федеральной социальной доплаты к пенсии за период с 01 марта по 15 марта 2022 года в размере <данные изъяты> и с 01 июня по 13 июня 2022 года в размере <данные изъяты> Время привлечения осужденных к оплачиваемому труду засчитывается им в общий трудовой стаж. Осужденные к лишению свободы имеют право на оплату труда в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде. Факт выполнения ФИО1 оплачиваемой работы подтверждается приказами ФИО19 от 28 февраля 2022 года № 102-ос «О предоставлении отпуска, привлечении к труду, об освобождении от исполнения трудовых обязанностей» и от 14 марта 2022 года № 117-ос « Об освобождении от исполнения трудовых обязанностей, о привлечении к труду», а также от 27 мая 2022 года №288-ос «О предоставлении отпуска, об освобождении от исполнения трудовых обязанностей, о привлечении к труду» и от 14 июня 2022 года №327-ос «Об освобождении от исполнения трудовых обязанностей». Таким образом, вопреки выводам мирового судьи, излишняя выплата ответчику федеральной социальной доплаты к пенсии и неосновательное обогащение находится в прямой причинно-следственной связи с несвоевременным представлением ФИО1 данных сведений. Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации причинен ущерб в размере <данные изъяты>

Представитель истца Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кировской области в суде апелляционной инстанции участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суде апелляционной инстанции участия не принимал, в связи с поступившими сведения об освобождении ФИО1 из мест лишения свободы, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещался судебной повесткой, направленной по адресу, указанному истцом, а также адресу являющимся местом его регистрации и адресу его фактического проживания. Конверты с судебной повесткой возвращены в суд с отметкой оператора почтовой связи «истек срок хранения». Порядок вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» соблюден.

В соответствии с действующим законодательством, участвующие в деле лица по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им процессуальными правами, в том числе правом на участие в судебном заседании.

Суд, на основании части 2.1 ст.113, ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика.

В соответствии со 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Мировым судьей установлено и материалами дела подтверждается, что ответчик ФИО1 с 11 февраля 2020 года являлся получателем социальной пенсии по инвалидности, ежемесячной денежной выплаты на основании п.1 ст.28.1, п.п.3 п.2 ст.28.1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года №181 «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», с 01 марта 2020 года являлся также получателем федеральной социальной доплаты к пенсии (ФСДП) на основании ст.12.1 Федерального закона № 178 от 17 июля 1999 года «О государственной социальной помощи».

На момент обращения в Пенсионный орган УПФР в ФИО22 21 февраля 2020 года с заявлением о назначении пенсии по инвалидности и федеральной социальной доплаты к пенсии, ФИО1 <данные изъяты>. Своей подписью в заявлении ФИО1 подтвердил достоверность сведений, указанных в заявлении, и ознакомление с положением пункта 5 заявления, согласно которому он предупрежден, в том числе о необходимости безотлагательно извещать территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации о поступлении на работу и (или) выполнении иной деятельности, в период осуществления которой он подлежит обязательному пенсионному страхованию, о наступлении других обстоятельств, влекущих изменение размера федеральной социальной доплаты к пенсии или прекращение ее выплаты (для пенсионеров, которым установлена федеральная социальная доплата к пенсии в соответствии со статьей 12.1 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 178 «О государственной социальной помощи») (том 1 л.д.31-34).

Социальная пенсия по инвалидности, ФИО1 с 11 февраля 2020 года на основании указанного заявления, назначена Решением ГУ-УПФР в ФИО23 № № от 27 февраля 2020 года (том 1 л.д.9).

Решением ГУ-УПФР в ФИО24 № № от 13 марта 2020 года ФИО1 с 01 марта 2020 года установлена Федеральная социальная доплата к пенсии на основании статьи 12.1 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 178 «О государственной социальной помощи» до величины прожиточного минимума пенсионера в субъекте Российской Федерации в размере <данные изъяты> (том 1 л.д.10).

Размер федеральной социальной доплаты к пенсии за период с 01 марта 2022 года по 31 августа 2022 года на основании Распоряжения Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кировской области №1 от 10 марта 2022 года установлен в размере <данные изъяты> (том 1 л.д.35).

Из ответа № ЕЛ-06-01/106438 от 31 июля 2023 года, полученного по запросу суда апелляционной инстанции и приобщенного к материалам дела в качестве нового доказательства, следует, что ответчик ФИО1 в период с 16 января 2022 года по 31 августа 2022 года состоял на учете в Отделении Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кировской области. Выплата пенсии, ежемесячной денежной выплаты и федеральной социальной доплаты к пенсии (ФСДП) ФИО1 прекращена с 01 сентября 2022 года в связи с истечением срока признания лица инвалидом (том 1 л.д.210).

Из материалов настоящего гражданского дела следует, что ФИО1 <данные изъяты> в ФИО13 до 19 сентября 2022 года (том 1 л.д.41).

В период <данные изъяты> с 01 марта 2022 года по 15 марта 2022 года ФИО1 был привлечен к труду на должность подсобного рабочего 1 квалификационного разряда ЕТКС (смета УИС), с окладом <данные изъяты>, на период отпуска ФИО2, что подтверждается приказами начальника ФИО14 № 102-ос от 28 февраля 2022 года, № 117-ос от 14 марта 2022 года (том 1 л.д.69-71,72-73).

Кроме того, с 01 июня 2022 года на основании приказа начальника ФИО15 № 288-ос от 27 мая 2022 года ФИО1 также был привлечен к труду на должность подсобного рабочего 1 квалификационного разряда ЕТКС (смета УИС), с окладом 3732-<данные изъяты> на период отпуска ФИО3 (том 1 л.д.160), освобожден от исполнения данных трудовых обязанностей приказом начальника ФИО16 № 327-ос от 14 июня 2022 года (том 1 л.д.161).

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ («О государственной социальной помощи», социальная доплата к пенсии - предоставление гражданину (пенсионеру) денежной суммы к страховой пенсии и (или) к пенсионному обеспечению, осуществляемому за счет средств федерального бюджета, с учетом денежных выплат и отдельных мер социальной поддержки, предоставляемых в натуральной форме, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, до величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с пунктом 3 статьи 4 Федерального закона от 24 октября 1997 года N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "О прожиточном минимуме в Российской Федерации") в субъектах Российской Федерации по месту его жительства или месту пребывания, за счет средств соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. Социальная доплата к пенсии состоит из федеральной социальной доплаты к пенсии или региональной социальной доплаты к пенсии.

Федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается пенсионеру территориальными органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в случае, если общая сумма его материального обеспечения, определенная в соответствии с частями 2 и 3 настоящей статьи, не достигает величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с пунктом 3 статьи 4 Федерального закона "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" в субъекте Российской Федерации по месту его жительства или месту его пребывания, не превышающей величину прожиточного минимума пенсионера в целом по Российской Федерации. Федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается в таком размере, чтобы указанная общая сумма его материального обеспечения с учетом данной доплаты достигла величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в субъекте Российской Федерации (ч.4 ст.12.1 Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ («О государственной социальной помощи»).

Правила осуществления федеральной социальной доплаты к пенсии устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим выработку государственной политики и нормативно-правовое регулирование в сфере социального развития. Установление региональной социальной доплаты к пенсии осуществляется в соответствии с настоящей статьей в порядке, определяемом законом или иными нормативными актами субъекта Российской Федерации (ч. 11 ст.12.1 Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ («О государственной социальной помощи»).

В силу ч.10 ст.12.1 Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ («О государственной социальной помощи») социальная доплата к пенсии, предусмотренная настоящей статьей, не выплачивается в период выполнения работы и (или) иной деятельности, в период которой соответствующие граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации". Данное положение не применяется к детям-инвалидам, инвалидам с детства, обучающимся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, а также к детям, не достигшим возраста 18 лет, и детям, обучающимся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, которым установлена страховая пенсия по случаю потери кормильца в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" или пенсия по случаю потери кормильца в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" или Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-I "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей", в отношении периодов их временного трудоустройства по направлению государственной службы занятости в свободное от учебы время и периодов участия в общественных работах по направлению государственной службы занятости.

Пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, и уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации о поступлении на работу и (или) выполнении иной деятельности, в период осуществления которой граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию, о наступлении других обстоятельств, влекущих изменение размера социальной доплаты к пенсии или прекращение ее выплаты. Удержание излишне выплаченных сумм социальной доплаты к пенсии производится в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (ч.12 ст.12.1 Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ («О государственной социальной помощи»).

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как указывает истец, из справок ФИО17 от 25 мая 2022 года и от 04 июля 2022 года истцу стало известно, что ответчик ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в период с 01 марта 2022 года по 15 марта 2022 года и в период с 01 июня по 14 июня 2022 года, в связи с чем, утратил право на получение ФСД, вместе с тем ответчик не уведомил Пенсионный фонд о том, что он выполнял оплачиваемую работу в спорный период (том 1 л.д.11, том 2 л.д.14).

Согласно представленных истцом расчетов, протоколов о выявлении излишне выплаченных гражданину сумм пенсии (иной социальной выплаты) следует, что в связи с осуществлением трудовой деятельности за период 01 марта по 15 марта 2022 года излишняя сумма выплат федеральной социальной доплаты к пенсии составила <данные изъяты>, за период с 01 июня по 13 июня 2022 года излишняя сумма выплат федеральной социальной доплаты к пенсии составила <данные изъяты> (том 1 л.д.29,30, том 2 л.д.6,7).

Отсутствие возврата указанных денежных средств явилось основанием для обращения истца к мировому судье с настоящими исковыми заявлениями.

Разрешая спор, мировой судья не установил оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду отсутствия доказательств, что ответчик ФИО1 располагал сведениями о своем трудоустройстве и намеренно не уведомил пенсионный орган о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплат федеральной социальной доплаты к пенсии, бесспорных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих, что выплата спорной денежной суммы осуществлена в результате недобросовестного поведения ответчика истцом мировому судье также не представлены.

Суд с выводами мирового судьи соглашается, поскольку они основаны на надлежащей оценке доказательств, соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям материального права.

Статьей 7 Конституции Российской Федерации установлено, что Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Одним из важнейших элементов социального обеспечения является пенсионное обеспечение, основное содержание которого заключается в предоставлении человеку средств к существованию.

В целях обеспечения добросовестного исполнения субъектами пенсионных отношений своих обязанностей и предупреждения злоупотребления правом на получение пенсии статьей 28 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» установлена ответственность физических и юридических лиц за представление недостоверных сведений и несвоевременное представление необходимых сведений, влекущих за собой изменение размера страховых пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение ее выплаты, - возмещение ущерба, причиненного Пенсионному фонду Российской Федерации перерасходом средств на страховых пенсий.

Из приведенных положений пенсионного законодательства следует, что привлечение к юридической ответственности в виде возмещения Пенсионному фонду Российской Федерации причиненного ущерба обусловлено наличием вины субъекта правонарушения.

Таким образом, специальный механизм, закрепленный в статье 28 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ, защиты публичных имущественных интересов, связанных с использованием средств Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату в определенном размере пенсий лицам, которые отвечают установленным требованиям, не предполагает возложение ответственности на гражданина, которому была назначена пенсия, если не установлена его вина в указанных в данной статье деяниях, а ущерб, причиненный Пенсионному фонду Российской Федерации перерасходом средств на выплату пенсии, не являлся следствием противоправных действий (или бездействия) гражданина, неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него законом обязанностей.

Следовательно, для целей защиты имущественных интересов Пенсионного фонда Российской Федерации существует возможность применения во взаимосвязи с положениями статьи 28 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ норм главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, а не главы 2 во взаимосвязи с главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующих вопросы возмещения убытков, как о том поставлен вопрос в апелляционной жалобы истца.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26.02.2018 № 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (часть 3 статьи 17); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме денежные суммы, лежит на стороне, требующей возврата таких денежных сумм.

Мировой судья правильно определил, что по данному делу юридически значимым с учетом исковых требований пенсионного органа и регулирующих спорные отношения норм материального права являлось установление недобросовестности в действиях ФИО1 при получении пенсии и ФСД в спорный период.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

В заявлении о назначении пенсии от 21 февраля 2020 года, оформленном ФИО1, имеется ссылка о предупреждении заявителя о необходимости извещения территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации о поступлении на работу и (или) выполнении иной деятельности в период осуществления которой он будет подлежать обязательную пенсионному страхованию, а также о наступлении других обстоятельств, влекущих изменение размера федеральной социальной доплаты к пенсии или прекращение её выплаты.

Статья 103 УИК РФ определяет порядок привлечения к труду осужденных к лишению свободы, и в соответствии с ней каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительного учреждения. Администрация исправительного учреждения в свою очередь обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест.

Исходя из диспозиции ст. 103 УИК РФ, осужденные в местах лишения свободы не трудоустраиваются как обычные граждане, а привлекаются к труду на основании приказа начальника исправительного учреждения – то есть на принудительной основе.

Трудовой кодекс РФ напротив определяет порядок трудоустройства граждан, а не привлечения их к труду – то есть на добровольной основе.

Уголовно-исполнительное законодательство РФ не позволяет осужденным отказаться от выполнения возложенных на них тех или них работ, так как это является злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания и влечет за собой применение к осужденному меры дисциплинарного воздействия. Указанные обстоятельства не применимы к гражданам, находящимся на свободе, так как они свободны в выборе действий, связанных с трудоустройством.

Все различие между трудоустройством граждан и привлечением к труду осужденных заключается в порядке и добровольности этого действия. Как было отмечено выше, в соответствии с УИК РФ осужденные привлекаются к труду, а обычные граждане трудоустраиваются на добровольной основе и трудовые отношения у них возникают на основании трудового договора в соответствии с трудовым кодексом РФ

В соответствии с пунктом 4 статьи 173 УИК РФ предусмотрено, что паспорт освобождаемого от принудительных работ, ареста или лишения свободы, его трудовая книжка (при наличии) и пенсионное удостоверение, хранящиеся в личном деле осужденного, выдаются ему на руки при освобождении. Сведения о трудовой деятельности за период отбывания ареста или лишения свободы предоставляются способом, указанным в заявлении освобождаемого ( на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (при ее наличии у руководителя исправительного учреждения), поданном освобождаемым в письменной форме в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний. В случае привлечения осужденных к оплачиваему труду на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и в организациях иных организационно-правовых форм, расположенных на территориях учреждений, исполняющих наказания, и (или) вне их, сведения о трудовой деятельности осужденных формируют указанные организации.

Сведения о том, что ФИО1 был ознакомлен с приказами начальника ФИО18 № 102-ос от 28 февраля 2022 года, № 288-ос от 27 мая 2022 года о привлечении к труду, № 117-ос от 14 марта 2022 года, № 327-ос от 14 июня 2022 года об освобожден от исполнения данных трудовых обязанностей материалы дела не содержат, при том, что Уголовно-исполнительное законодательство не предусматривает ознакомление осужденных с данными приказами, денежные средства перечисляются на лицевой счет осужденных. Сведений о том, что в период осуществления трудовой деятельности ФИО1 подлежал обязательному пенсионному страхованию материалы дела также не содержат.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела, доказательств того, что ответчик ФИО1 был трудоустроен в соответствии с трудовым законодательствам, был ознакомлен с приказом о привлечении к труду, окладом, установленным к выполненной работе, знал о поступивших средствах на его счет за выполненный труд, который в силу уголовно-исполнительного законодательства, для него являлся обязательным, а равно того, что он осуществлял деятельность, подлежащую обязательную пенсионному страхованию материалы дела не содержат, истцом иного не представлено.

При указанных обстоятельствах, вывод мирового судьи, что в действиях ответчика отсутствуют признаки недобросовестности, является правильным, оснований для привлечения ответчика к ответственности в виде возмещения Пенсионному фонду Российской Федерации ущерба не имелось.

Доводы апелляционной жалобы, что излишняя выплата ответчику федеральной социальной доплаты к пенсии и неосновательное обогащение находится в прямой причинно-следственной связи с несвоевременным представлением ФИО1 данных сведений не состоятельны, поскольку доказательств, подтверждающих совершение каких-либо неправомерных действий, направленных на введение пенсионного органа в заблуждение с целью получения указанной выплаты со стороны ответчика материалы дела не содержат.

Несогласие истца с оценкой представленных доказательств не является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные мировым судьей обстоятельств и выводы суда первой инстанции.

Доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения решения суда, апелляционная жалоба не содержит, мировой судья правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, разрешил дело в соответствии с представленными доказательствами и требованиями закона, в связи с чем оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 327- 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 2 Кизильского района Челябинской области Шестериной О.А. от 05 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фона пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кировской области – без удовлетворения.

Председательствующий:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02 октября 2023 года.