ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Судья Ёлкина В.А. УИД: № 18RS0027-01-2022-001298-46

Апелл. производство: № 33-1905/2023

1-я инстанция: № 2-16/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2023 года г. Ижевск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Аккуратного А.В.,

судей Батршиной Ф.Р., Шкробова Д.Н.,

при секретаре судебного заседания Лопатиной Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца ФИО1 на решение Увинского районного суда Удмуртской Республики от 07 марта 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике о восстановлении пенсионных прав.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Батршиной Ф.Р., пояснения истца ФИО1, его представителя ФИО2, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ОСФР по Удмуртской Республике - ФИО3, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 (далее по тексту - истец, ФИО1) обратился в суд с исковыми требованиями к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Удмуртской Республике (далее по тексту - ответчик, ГУ - ОПФР по УР) о восстановлении пенсионных прав.

Исковые требования мотивированы тем, что 22.04.2022 года истец обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением ГУ - ОПФР по УР от 27.04.2022 года истцу отказало в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа, дающего право на досрочное пенсионное обеспечение.

Истец с решением ГУ - ОПФР по УР от 27.04.2022 года не согласен, поскольку считает, что у него имеется льготный стаж в необходимом количестве, право на пенсионное обеспечение возникло. Согласно записям в трудовой книжке истец имеет следующие периоды работы с особыми условиями труда: с 16.03.1987 года по 15.04.1987 года - Монтажное управление № 23, монтажник по монтажу стальных и железобетонных конструкций - 1 месяц, с 23.12.1987 года по 24.10.1988 года - СМУ №1 треста «Уралспецстройтрансгаз», электросварщик - 10 месяцев 1 день, с 17.11.1988 года по 23.05.1990 года - Строительно-монтажное управление №2 «Нефтепроводмонтаж», электросварщик - 1 год 6 месяцев 7 дней, с 23.12.1996 года по 06.10.1998 года - АО «Увинский кирпичный завод», электросварщик ручной сварки в производственных помещениях - 1 год 9 месяцев 14 дней, с 25.08.1999 года по 31.12.2001 года - ОАО «Увадрев», электросварщик ручной сварки - 2 года 10 месяцев 17 месяцев, с 01.01.2002 года по 09.01.2008 года - ООО «Увадрев», электрогазосварщик - 6 лет 9 дней, с 25.07.2014 года по 30.06.2016 года - Увинское районное потребительское общество, электрогазосварщик, электросварщик - 1 год 11 месяцев 7 дней.

Часть периодов работы истца имели место до 01.01.1992 года, в которые для определения права истца на досрочную трудовую пенсию не имеет правового значения занятость истца на определенных видах сварки, достаточно доказать факт работы газосварщиком либо электросварщиком, т.е. по профессии, предусмотренной Списком № 2 от 22.08.1956 года № 1173. Факт работы истца до 01.01.1992 года по профессии газоэлектросварщика, включающего обе профессии газосварщика и электросварщика, подтверждается записью в трудовой книжке.

Несмотря на то, что наименование профессии истца в некоторые периоды указано в трудовой книжке без краткой характеристики выполняемой им работы, это не должно лишать его права на назначение льготной пенсии, поскольку его вины в этом не имеется, т.к. в соответствии со ст. 39 КЗоТ РСФСР правильное ведение трудовых книжек являлось обязанностью работодателя. Тоже самое касается и ответственности работодателя за передачу в архив документов по личному составу, которая не может быть переложена на работника, в связи с чем, у ответчика основания для лишения истца во включении данных периодов в льготный стаж отсутствовали.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истцом в соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) исковые требования были уточнены. Таким образом, с учетом уточнений в окончательном варианте истец ФИО1 просил суд:

1. Решение ГУ - ОПФР по УР от 27.04.2022 года № 119612/22 об отказе в установлении пенсии отменить;

2. Обязать ответчика включить в льготный стаж истца периоды работы: с 23.12.1987 года по 24.10.1988 года (10 месяцев 1 день) - монтажником, с 17.11.1988 года по 23.05.1990 года (1 год 6 месяцев 7 дней) - электросварщиком, с 25.08.1999 года по 31.12.2001 года (2 года 4 месяца 6 дней) - электросварщиком ручной сварки, с 01.01.2002 года по 09.01.2008 года (6 лет 9 дней) - электрогазосварщиком, с 25.07.2014 года по 30.06.2016 года (1 год 11 месяцев 5 дней) - электрогазосварщиком, электросварщиком, итого: 12 лет 7 месяцев 28 дней;

3. Обязать ответчика назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости со дня обращения, т.е. с 22.04.2022 года как лицу не менее 12 лет 6 месяцев проработавшему не работах с тяжелыми условиями труда и имеющему страховой стаж соответственно не менее 25 лет.

Протокольным определением от 30 января 2023 года Увинским районным судом Удмуртской Республики в соответствии со ст. 44 ГПК РФ ввиду реорганизации ответчика - ГУ ОПФР по УР в порядке процессуального правопреемства произведена его замена на ответчика - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике (далее по тексту - ответчик, ОСФР по Удмуртской Республике).

Определением от 25 октября 2022 года Увинским районным судом Удмуртской Республики к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено - Общество с ограниченной ответственностью «Увадрев-Холдинг» (далее по тексту - третье лицо, ООО «Увадрев-Холдинг»).

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции представителем ответчика ГУ ОПФР по УР - ФИО4, действующим на основании доверенности, представлены суду письменные возражения на иск и дополнения, в которых просил отказать в удовлетворении заявленных ФИО1 требований, указывает доводы аналогичные, изложенным в оспариваемом решении. Кроме того, что период работы истца электросварщиком с 23.12.1987 года по 24.10.1988 года не подлежит включению в льготный стаж, поскольку запись под номером 8 в трудовой книжке истца содержит исправление наименования должности и приказа, на основании которого данная запись внесена; в справке ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» от 11.03.2022 года № 16-89/31-21 предусмотрено, что ФИО1 принят монтажником 3 разряда с 23.12.1987 года (приказ от 24.12.1987 года № 334/к); в личной карточке (ф № Т-2) № 652 имеется запись о наличии прогула - 24.09.1988 года, должность также указана как монтажник; справкой ГКУ СО «Государственный архив Свердловской области» от 25.01.2022 года № Б-10 сообщило, что архив не обладает сведениями, подтверждающими льготный характер работы ФИО1 в СМУ № 1 треста «Уралспецстройтрансгаз» за период с 23.12.1987 года по 24.12.1988 года.

Период работы истца с 25.08.1999 года по 31.12.2001 года в должности электросварщика ручной сварки также не подлежит включению в льготный стаж, т.к. согласно справке ООО «Увадрев-Холдинг» от 18.03.2022 года № 10-02/674 ФИО1 работал в ОАО «Увадрев» в период с 25.08.1999 года по 10.01.2000 года в должности электросварщика ручной сварки 4 разряда, в период с 11.01.2000 года по 31.12.2001 года - электросварщиком 5 разряда с выполнением слесарных работ цеха № 5. Факт совмещения двух профессий подтверждается приказом № 3-к от 10.01.2000 года. Если одна совмещаемая работа, профессия и должность предусмотрена в Списке № 1 или в Списке № 2, а другая не предусмотрена Списками, пенсия назначается на общих основаниях.

Период работы истца с 01.01.2002 года по 09.01.2008 года в ООО «Увадрев» в должности электросварщика не подлежит включению в льготный стаж, поскольку согласно справке ООО «Увадрев-Холдинг» от 18.03.2022 года № 10-02/674 ФИО1 работал в указанный период в должности электрогазосварщика с выполнением работ слесаря - ремонтника по ремонту оборудования. Факт совмещения двух профессий подтверждается приказом № 3-к от 10.01.2000 года. Кроме того, в вышеуказанной справке указано, что подтвердить стаж работы ФИО1 в период с 25.08.1999 года по 09.01.2008 года как льготный, дающий право на досрочный выход на пенсию, нет возможности, в связи с отсутствием в архиве информации о времени выполнения электросварочных (электрогазосварочных) работ в течение рабочего дня (в приказах указано совмещение должностей; паспорт на оборудование, отчеты по использованию материала, должностная инструкция по должности «электросварщик ручной сварки 4 разряда» в архиве отсутствует).

По периоду работы истца с 25.07.2014 года по 30.06.2016 года в должности электрогазосварщика, электросварщика Увинского РАЙПО - представленные документы не содержат информацию, подтверждающую выполнение ФИО1 работы, дающей право на ее включение в льготный стаж в течение полного рабочего дня, не усматривается льготный характер работы.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец ФИО1, его представитель ФИО2, действующая по устному ходатайству, исковые требования с учетом их уточнения поддержали, просили их удовлетворить по доводам аналогичным, изложенным в исковом заявлении. Кроме того, истец пояснил, что цех № 5 ОАО «Увадрев» - это цех ДСП, там он сваривал вентиляторы, запчасти, чинил линию, всего в цехе работало 6 сварщиков, работали по сменам, у них были огромные сварочные аппараты ТДМ-401 или 402, один на колесах, другой - без колес, никаких автоматов или полуавтоматов тогда не было. Объем работы был огромный, работу сварщика со слесарными работами он не совмещал, его даже с приказом таким не знакомили. В СМУ № 1 треста «Уралспецстройтрансгаз» он работал сварщиком, монтажником, работал с трубами крупного диаметра, в монтажном управлении № 23 работал монтажником по монтажу стальных и железобетонных конструкций, в Увинском районном потребобществе он сваривал старые автомобили, работал там сварщиком он один.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции представитель ответчика ОСФР по Удмуртской Республике - ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования с учетом их уточнения не признал, просил в их удовлетворении отказать по доводам аналогичным, изложенным в оспариваемом решении и в письменных возражениях на иск.

Истец ФИО1, представитель ответчика ОСФР по Удмуртской Республике, представитель третьего лица ООО «Увадрев-Холдинг» в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, представитель ответчика ОСФР по Удмуртской Республике, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Суд рассмотрел дело и вынес решение, которым

постановил:

«исковые требования ФИО1 к ОСФР по Удмуртской Республике об отмене решения ОПФР по Удмуртской Республике от 27.04.2022 года № 119612/22 года об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, возложении обязанности включить в специальный стаж периоды работы с 23.12.1987 года по 24.10.1988 года - монтажником, с 17.11.1988 года по 23.05.1990 года - электросварщиком, с 25.08.1999 года по 31.12.2001 года - электросварщиком ручной сварки, с 01.01.2002 года по 09.01.2008 года - электрогазосварщиком, с 25.07.2014 года по 30.06.2016 года - электрогазосварщиком, электросварщиком и назначить досрочную страховую пенсию по старости с 22.04.2022 года как лицу, не менее 12 лет 6 месяцев проработавшему на работах с тяжелыми условиями труда и имеющему страховой стаж не менее 25 лет - удовлетворить частично.

Обязать ОСФР по Удмуртской Республике включить в льготный стаж ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, период работы с 17.11.1988 года по 23.05.1990 года - электросварщиком (1 год 6 месяцев 7 дней).

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОСФР по Удмуртской Республике об отмене решения ОПФР по Удмуртской Республике от 27.04.2022 года № 119612/22 года об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, возложении обязанности включить в специальный стаж периоды работы с 23.12.1987 года по 24.10.1988 года - монтажником, с 25.08.1999 года по 31.12.2001 года - электросварщиком ручной сварки, с 01.01.2002 года по 09.01.2008 года - электрогазосварщиком, с 25.07.2014 года по 30.06.2016 года - электрогазосварщиком, электросварщиком и назначить досрочную страховую пенсию по старости с 22.04.2022 года как лицу, не менее 12 лет 6 месяцев проработавшему на работах с тяжелыми условиями труда и имеющему страховой стаж не менее 25 лет - отказать».

В апелляционной жалобе истец ФИО1 с решением суда первой инстанции не согласен в части отказа в удовлетворении иска, просит его в обжалуемой части отменить, исковые требования удовлетворить в части включения в стаж периодов работы: с 23.12.1987 года по 24.10.1988 года - электросварщик - 10 месяцев 1 день, с 25.08.1999 года по 31.12.2001 года - электросварщик ручной сварки - 2 года 4 месяца 6 дней, с 01.01.2002 года по 09.01.2008 года - электрогазосварщик - 6 лет 9 дней, с 25.07.2014 года по 30.06.2016 года - электрогазосварщик, электросварщик - 1 год 11 месяцев 5 дней.

В обоснование жалобы указывает следующие доводы:

Период работы с 23.12.1987 года по 24.10.1988 года в должности электросварщика 3 разряда подлежит зачету в льготный стаж. Ответчиком представлена архивная справка ООО «Газпром Трансгаз Екатеринбург» от 11.03.2022 года №16-89/31-21, в которой указано, что истец работал монтажником 3 разряда на участке Полуночное со сдельной оплатой труда. В течение года участок занимался строительством вахтового поселка Унимо, выполнял работы по капремонту зданий и сооружений Полуночного Рудоуправления, однако в трудовой книжке имеется запись с 23.12.1987 года по 24.10.1988 года - СМУ №1 треста «Уралспецстройтрансгаз», электросварщик 3 разряда. Согласно разъяснениям, данным в письме ПФ РФ № 06/12600 от 19.03.2014 года, если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками № 1 и № 2, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР № 1173 от 22.08.1956 года и Постановлением Кабинета Министров СССР № 10 от 26.01.1991 года, а также «малыми списками», то период работы в данной организации и должности, протекавший до 01.01.1992 года, рекомендуется засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.

Период работы с 25.08.1999 года по 31.12.2001 года в ОАО «Увадрев», электросварщиком ручной сварки, а также с 01.01.2002 года по 09.01.2008 года в ООО «Увадрев» электрогазосварщиком также подлежат зачету в льготный стаж, поскольку доказательств того, что ФИО1 выполнял работу электросварщика менее 80% рабочего времени работодатель ООО «Увадрев-Холдинг» не предоставил.

Факт работы истца по данным периодам подтверждается записями в трудовой книжке, в которой указание на совмещение профессий отсутствует.

В лицевых счетах, предоставленных ООО «Увадрев-Холдинг» должность истца указана как «электрогазосварщик 5 разряда», приказы о совмещении профессий слесарем по ремонту оборудования - не предоставлены, листы ознакомления либо иные расписки об ознакомлении ФИО5 с приказами: № 3-к от 10.01.2000 года, № 1-к от 01.01.2002 года, также не предоставлены, в приказе об увольнении № 1-к от 09.01.2008 года должность истца указана как «электрогазосварщик 5 разряда», соответственно в данном случае необходимо руководствоваться записью в трудовой книжке, а также иными доказательствами льготного характера работы.

В личных карточках ФИО1 в ООО «Увадрев» совмещение отсутствует.

Кроме того, работодателем представлены приказы о предоставлении очередных и дополнительных отпусков: от 09.01.2001 года № 4к, от 03.01.2002 года № 1к, от 18.09.2002 года №33к, от 14.04.2004 года № 14к, от 08.08.2005 года № 34к, от 01.03.2006 года № 9к, от 09.01.2007 года №1к, что также подтверждает льготный характер работы истца.

Согласно показаниям самого истца, он трудился полный рабочий день (в лицевых счетах представленных ООО «Увадрев-Холдинг», это также прослеживается за каждый месяц) в его подчинении находились по 3 слесаря по ремонту оборудования в каждой смене, слесарными работами он лично не занимался, весь этот период работы с 25.08.1999 года по 09.01.2008 года работал на одном месте в цехе № 5 с применением трансформаторов ТДМ-401 У2 и ТДМ-402 У2, которые предназначены для питания одного сварочного поста ручной дуговой сварки штучными электродами переменного тока.

Так согласно лицевому счету за 1999 год истцом отработана норма рабочего времени за все месяцы с момента перевода. Совмещение прослеживается с февраля до июля 1999 года, приказа на совмещение ООО «Увадрев-Холдинг» не предоставлено, фактически совмещение связано с отпусками и больничными других 6 сварщиков цеха № 5.

По лицевому счету за 2000 год (должность указана как электросварщик ручной сварки) истцом отработана норма рабочего времени за все месяцы за исключением января, и февраля в связи с нахождением в отпуске. Совмещение прослеживается за июль- август, ноябрь-декабрь 2000 года, приказа на совмещение ООО «Увадрев-Холдинг» не предоставлено, фактически совмещение связано с отпусками и больничными других 6 сварщиков цеха № 5.

По лицевому счету за 2001 год (должность указана как электросварщик ручной сварки) истцом отработана норма рабочего времени за все месяцы за исключением января, февраля, марта в связи с нахождением в отпуске. Совмещение прослеживается за январь - апрель 2001 года, приказа на совмещение ООО «Увадрев-Холдинг» не предоставлено, фактически совмещение связано с отпусками и больничными других 6 сварщиков цеха № 5.

По лицевому счету за 2002 год (должность указана как электрогазосварщик) истцом отработана норма рабочего времени за все месяцы за исключением января, февраля, сентября в связи с нахождением в отпуске. Совмещение прослеживается за апрель-май 2002 года, приказа па совмещение ООО «Увадрев-Холдинг» не предоставлено, фактически совмещение связано с отпусками и больничными других 6 сварщиков цеха № 5.

По лицевому счету за 2003 год (должность указана как электрогазосварщик) истцом отработана норма рабочего времени за все месяцы за исключением октября в связи с нахождением в отпуске. Совмещение прослеживается за февраль-март, июнь, сентябрь, декабрь 2003 года, приказа на совмещение ООО «Увадрев-Холдинг» не предоставлено, фактически совмещение связано с отпусками и больничными других 6 сварщиков цеха № 5.

По лицевому счету за 2004 год (должность указана как электрогазосварщик) истцом отработана норма рабочего времени за все месяцы за исключением апреля, мая в связи с нахождением в отпуске. Доплата за совмещение отсутствует, дополнительно оплачено за работу в выходные.

По лицевому счету за 2005 год (должность указана как электрогазосварщик) истцом отработана норма рабочего времени за все месяцы за исключением августа, сентября в связи с нахождением в отпуске. Доплата за совмещение отсутствует, дополнительно оплачено за работу в выходные. Имеются начисления за вредность за все месяцы.

По лицевому счету за 2006 год (должность указана как электрогазосварщик) истцом отработана норма рабочего времени за все месяцы за исключением марта, апреля в связи с нахождением в отпуске. Доплата за совмещение отсутствует, дополнительно оплачено за работу в выходные. Имеются начисления за вредность с января по август.

По лицевому счету за 2007 год (должность указана как электрогазосварщик) истцом отработано больше нормы рабочего времени за все месяцы за исключением января в связи ягодный с нахождением в отпуске. Доплата за совмещение отсутствует.

Доводы ООО «Увадрев-Холдинг», изложенные в письме от 21.02.2023 года № 10-04-ю/382 считает голословными и противоречащими вышеуказанным документам, поскольку необходимость электросварочных работ была вызвана организацией производства древесно-стружечных плит в цехе № 5, в котором имелся следующий ноток производства: станки по изготовлению щепы, станки по доизмельчению щепы, станки по сушке щепы, станки по пропитке щепы, затем станки формовочной машины, горячий пресс древесностружечных плит, охлаждающая линия, распиловка листов по размеру, шлифовочная линия, которые являлись бывшими в употреблении и требовали постоянной сварочной работы на протяжении всей рабочей смены.

Результаты аттестации/ специальной оценки рабочего места истца не представлены, т.к. в ответе ООО «Увадрев-Холдинг» от 21.02.2023 года №10-04-ю/382 указано, что рабочее место не подлежало аттестации, поскольку условия груда не являлись вредными, что противоречит приказам о предоставлении дополнительных отпусков истцу за вредные условия труда, коллективным договорам, ст. 209 ТК и Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 31.08.2007 года № 569 «Об утверждении Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда», поскольку аттестации подлежали все рабочие места, как раз для определения являются условия работы вредными.

Ссылка в этом же письме на то, что ФИО1 осуществлял свою деятельность на сварочном выпрямителе ВД-301, который предназначен для питания электрической сварочной дуги постоянным током при ручной дуговой сварке, резке и наплавке металлов от сети переменного тока 380 В/50 Гц подтверждают вид сварки за период работы истца в ООО «Увадрев-Холдинг».

Отсутствие в наблюдательном деле работодателя сведений о профессии электросварщика свидетельствует о недобросовестности ООО «Увадрев-Холдинг» и не может являться основанием для лишения истца права на назначение досрочной пенсии, кроме того, в наблюдательном деле имеется перечень профессий, производств, цехов, участков с вредными условиями труда, которые дают право на дополнительный отпуск продолжительностью 3 дня от 17.04.1998 года, в котором указаны газосварщики, электросварщики ручной сварки на работе в помещениях, как усматривается из Приказа от 09.01.2001 года № 4к параграф 35 истцу был предоставлен данный отпуск за вредные условия труда, по иным периодам работы истца предоставлялись дополнительные дни к отпуску за вредные условия труда в количестве 12 дней па основании Коллективных договоров на 2001-2003 годы от 16.05.2001 года, на 2004-2006 годы от 29.04.2004 года, на 2007-2009 годы.

Доводы ответчика, что работодателем не был указан код льготной профессии и не уплачены дополнительные страховые взносы, не могут служить основанием для лишения истца права на назначение льготной пенсии.

Период работы с 25.07.2014 года по 30.06.2016 года - Увииское РАЙПО электрогазосварщиком, электросварщиком также подлежит зачету как льготный, поскольку совмещения профессий не было, удостоверение о допуске к работе электрогазосварщика выдано руководителем работодателя 29.02.2016 года, не указание кода льготной профессии не должно лишать истца на назначение досрочной пенсии.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Удмуртской Республике - ФИО4, действующий на основании доверенности, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО1, его представитель ФИО2, действующая по устному ходатайству, доводы и требования апелляционной жалобы поддержали, представитель ответчика ОСФР по Удмуртской Республике - ФИО3, действующая на основании доверенности, возражала против доводов и требований апелляционной жалобы.

Представитель третьего лица ООО «Увадрев-Холдинг» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном интернет - сайте Верховного Суда Удмуртской Республики (http://vs.udm.sudrf.ru), в связи с чем, в соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие неявившегося лица.

Изучив и проанализировав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения исходя из доводов апелляционной жалобы, возражений, выслушав участников апелляционного процесса, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривает и приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства по делу.

22.04.2022 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился с письменным заявлением в ГУ - ОПФР по Удмуртской Республике с заявлением о досрочном назначении ему страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением от 27.04.2022 года №119612/22 ГУ - ОПФР по Удмуртской Республике отказало истцу ФИО1 в назначении страховой пенсии по старости, предусмотренной п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием на дату обращения специального стажа требуемой продолжительности (л.д. 8-9 том 1).

Согласно указанному решению ГУ - ОПФР по Удмуртской Республике установило стаж работы истца ФИО1, дающий ему право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы истца: с 23.12.1996 года по 06.10.1998 года - в качестве электросварщика ручной сварки, продолжительностью 1 год 9 месяцев 14 дней, вместо требуемых 12 лет 6 месяцев, в связи с чем, право на назначение досрочной страховой пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» у ФИО1 отсутствует.

Из представленных истцом ФИО1 документов - трудовой книжки (л.д.10-17 том 1) следует, что ФИО1 с 23.12.1987 года по 24.10.1988 года работал электросварщиком 3 разряда в строительно-монтажном управлении №1 треста «Уралспецстройтрансгаз»; с 17.11.1988 года по 23.05.1990 года - эл.сварщиком (так в документе) 5 разряда в СМУ №2 треста «Нефтепроводмонтаж»; с 23.12.1996 года по 06.10.1998 года электросварщиком 4 разряда ручной сварки (этот период зачтен в специальный стаж); с 25.08.1999 года по 31.12.2001 года - электросварщиком ручной сварки в цехе № 5 ОАО «Увадрев»; с 01.01.2002 года по 09.01.2008 года - электрогазосварщиком в ООО «Увадрев»; с 25.07.2014 года по 30.06.2016 года - электрогазосварщиком, электросварщиком автопарка Увинского районного потребительского общества.

Согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица (л.д. 30-35 том 1) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в системе обязательного государственного пенсионного страхования зарегистрирован 30.11.1999 года.

На основании архивной справки от 11.03.2022 года № 16- 89/81-21 ФИО1 принят монтажником 3 разряда с 23 декабря 1987 года на участок Полуночное со сдельной оплатой труда в строительно- монтажное управление № 1 треста «Уралспецстройтрансгаз» (л.д.40 – 41 том 1).

Из личной карточки № 652 (л.д. 42-43 том 1) в отношении ФИО1 следует, что с 23.12.1987 года он был принят монтажником 3 разряда на участок Полуночное со сдельной оплатой труда (приказ от 24.12.1987 года № 334/к), уволен монтажник участка Полуночное ФИО1 по собственному желанию 24.10.1988 года (приказ от 24.10.1988 года № 184/к).

Согласно справке ООО «Увадрев-Холдинг» от 18.03.2022 года № 10-02/674 (л.д. 50 том 1) ФИО1 действительно работал в ОАО «Увадрев» и ООО «Увадрев» в следующие периоды: в период с 25.08.1999 года по 10.01.2000 года - в ОАО «Увадрев» в должности электросварщика ручной сварки по 4 разряду в цехе № 5; в период с 11.01.2000 года по 31.12.2001 года - в ОАО «Увадрев» в должности электросварщика 5 разряда с выполнением слесарных работ цеха № 5; в период с 01.01.2002 года по 09.01.2008 года - в ООО «Увадрев» в должности электросварщика с выполнением работ слесаря-ремонтника по ремонту оборудования 5 разряда. Подтвердить стаж работы с 25.08.1999 года по 09.01.2008 года как льготный, дающий право на досрочный выход на пенсию, нет возможности, в связи с отсутствием в архиве информации о времени выполнения электросварочных (электрогазосварочных) работ в течение рабочего дня (в приказах указано совмещение профессий, паспорт на оборудование, отчеты по использованию материала, должностная инструкция по должности «электросварщик ручной сварки 4 разряда» в архиве отсутствуют).

Согласно приказу №3-к по ОАО «Увадрев» от 10.01.2000 года (л.д. 51-52 том 1) ФИО1 электросварщик цеха № 5 переведен с 11.01.2000 года электросварщиком 5 разряда с выполнением слесарных работ в этом же цехе (параграф 19); согласно приказу №1-к по ООО «Увадрев» от 01.01.2002 года (л.д. 53-54 том 1) ФИО1 принят электрогазосварщиком с выполнением работ слесаря-ремонтника по ремонту оборудования по 5 разряду (параграф 2).

В личной карточке ФИО1 по ОАО «Увадрев» (л.д.57 т.1) должность указана: с 25.08.1999 года - электросварщик ручной сварки 4 раз. цеха № 5, с 11.01.2000 года - электросварщик 5 р. с выполнением слесарных работ; в личной карточке истца по ООО «Увадрев» (л.д. 55-56 том 1) должность указана с 01.01.2002 года как эл.газосварщик 5 р., с 27.12.2006 года - электрогазосварщик 4 р., с 29.12.2007 года - электрогазосварщик 5 разряда.

Согласно материалов наблюдательного дела ООО «Увадрев-Холдинг», в перечне рабочих мест, наименований профессий и должностей, занятость на которых дает право на досрочное назначение трудовой пенсии за 2002-2003 года (л.д. 109-115 том 1), за 2005-2008 годы (л.д. 97-108,116-117 том 1) профессия электросварщика цеха № 5 не значится.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 8, 22, 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», ст.ст. 27, 28 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», пп. «б» п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», п.11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 года № 1015, разъяснениями, утвержденными постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996 года № 29, п. 7 разъяснений Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 02.04.1976 года № 5/8, и пришел к выводу, что в льготный стаж истца подлежит включению период работы с 17.11.1988 года по 23.05.1990 года - электросварщиком (1 год 6 месяцев 7 дней), а периоды работы с 23.12.1987 года по 24.10.1988 года - монтажником, с 25.08.1999 года по 31.12.2001 года - электросварщиком ручной сварки, с 01.01.2002 года по 09.01.2008 года - электрогазосварщиком, с 25.07.2014 года по 30.06.2016 года - электрогазосварщиком, электросварщиком включению в льготный стаж истца не подлежат.

С учетом того, что на момент обращения истца с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости ответчик в его специальный стаж засчитал период работы с 23.12.1996 года по 06.10.1998 года (1 год 9 месяцев 14 дней), а судом дополнительно к этому зачитывается период с 17.11.1988 года по 23.05.1990 года (1 год 6 месяцев 7 дней), то суд также пришел к выводу, что специальный стаж истца на момент обращения с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии составил менее требуемых 12 лет 6 месяцев, в связи с чем, оснований для назначения ему досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального Закона «О страховых пенсиях» не имелось, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца ФИО1 об отмене решения ответчика об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости и назначении истцу с 22.04.2022 года досрочной страховой пенсии по старости также не имеется.

Указанное послужило основанием для частичного удовлетворения исковых требований истца ФИО1

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается, полагает их правильными, поскольку они соответствуют фактическим установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения и их толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее по тексту - Федеральный закон № 400-ФЗ) и Федерального закона от 03 октября 2018 года № 350-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Согласно ч.2 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В силу ч.ч.3 и 4 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии, а также могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

В целях реализации статей 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» (далее по тексту - Постановление № 665).

Согласно подпункту « б» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ Согласно подпункту "б" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяются:

Список № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";

Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.

Правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по Списку N 2 (раздел XXXIII "Общие профессии"), утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10, пользуются: газосварщики (позиция 23200000-11620); электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не менее 3 класса опасности (позиция 23200000-19756); электросварщики на автоматических и полуавтоматических машинах, занятые сваркой в среде углекислого газа, на работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а также на полуавтоматических машинах (позиция 23200000-19905); электросварщики ручной сварки (позиция 23200000-19906).

В период до 01.01.1992 года правом на досрочное пенсионное обеспечение пользовались, согласно раздела XXXII «Общие профессии» Списка № 2 производств, цехов, профессий и должностей, дающих право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года № 1173, электросварщики их подручные, газосварщики и их подручные; согласно разделу XXIX «Строительство зданий и сооружений» правом на досрочное пенсионное обеспечение пользовались монтажники по монтажу стальных и железобетонных конструкций.

Согласно п.5 Разъяснений «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12,78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР« право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет, утвержденных Постановлением Минтруда РФ от 22.05.1996 № 29 право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Согласно трудовой книжке ФИО1 был принят в Строительно- монтажное управление № 1 трест «Уралспецстройтрансгаз» 23.12.1987 года в качестве электросварщика 3 разряда, 24.10.1988 года уволен по собственному желанию.

Пенсионным органом по данному периоду были запрошены архивные документы.

В архивной справке от 11.03.2022 года № 16-89/81-21 ООО »Газпром трансгаз Екатеринбург» указано, что в документах архивного фонда ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» ликвидированного предприятия «Ремонтно-строительное управление № 1» числится ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО1 принять монтажником 3 разряда с 23 декабря 1987 г. на участок Полуночное со сдельной оплатой труда (приказ от 24.12.1987 № 334/к).

ФИО1 монтажника участка Полуночное уволить по собственному желанию, ст.31 КЗоТ РСФСР 24 октября 1988г. Бухгалтерии выплатить компенсацию за неиспользованный ежегодный отпуск за 13 рабочих дней.

В штатных расписаниях Строительно-монтажного управления № 1 на 1981- 1991 годы и в пояснительной записке к годовому бухгалтерскому отчету по основной деятельности Строительно-монтажного управления № 1 за 1988 год значится участок № 5п. Полуночное. В течение года участок занимался строительством вахтового поселка «УНИМО», выполнял работы по капремонту зданий и сооружений Полуночного Рудоуправления.

Строительно-монтажное управление № 1 являлось генподрядной хозрасчетной организацией, имеющей расчетный счет.

Сокращения в архивной справке даны в соответствии с их употреблением в тексте документов (л.д.40 – 41 том 1).

В личной карточке № 652, составленной в период работы ФИО1 в Строительно-монтажном управлении № 1 трест »Уралспецстройтрансгаз» должность указана как монтажник 3 разряда (л.д.42 – 43 том 1).

Согласно справке ГКУ СО «Государственный архив Свердловской области» от 25.01.2022 года Б-10 архив не обладает сведениями, подтверждающими льготный характер работы ФИО6 в СМУ № 1 треста «Уралспецстройтрансгаз»за период с 23.12.1987 года по 24.12.1988 года (л.д.39 том 1).

Изложенные доказательства указывают на то, что ФИО1 работал в СМУ № 1 треста «Уралспецстройтрансгаз» с 23.12.1987 года по 24.10.1988 года в должности монтажника.

Довод жалобы об отсутствии необходимости проверки пенсионным органом указанного периода работы, судебной коллегией отклоняется.

Пунктом 18 Правил обращения за страховой пенсией, утвержденной приказом Министерства труда России № 546 н от 05.08.2021 г определено, что при рассмотрении документов, представленных для установления пенсии, территориальный орган Пенсионного фонда РФ дает оценку содержащимся в них сведениям, их соответствия данным индивидуального (персонифицированного) учета, а также правильности оформления документов: проверяет в необходимых случаях обоснованность их выдачи и соответствие сведениям, содержащимся в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица: принимает меры по фактам представления документов, содержащих недостоверные сведения: принимает решения и распоряжения об установлении пенсии либо об отказе в ее установлении на основании совокупности представленных документов.

Следовательно, государственное учреждение - Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Удмуртской Республике при рассмотрении документов для установления пенсии вправе было проверить обоснованность представленных документов, в том числе трудовой книжки.

В обоснование доводов жалобы апеллянт ссылается на письмо Пенсионного Фонда Российской Федерации от 19 марта 2004 г № 06/12600, в котором указано, что если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками N 1 и N 2, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 или Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, по периодам работы данной организации и должности, протекавшей до 1 января 1992 г., рекомендовано засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.

Вместе с тем из содержания данного письма видно, что пенсионному органу было рекомендовано не проверять дополнительно постоянную занятость в течение полного рабочего дня, поскольку работа предприятий носила стабильный характер.

Кроме того данное письмо носит рекомендательный характер, и не запрещает пенсионному органу запрашивать необходимые сведения.

С учетом представленных архивных документов, то сведения, изложенные в трудовой книжке, не совпадают с первичными документами.

При таких обстоятельствах, работа ФИО1 с 23.12.1987 г. по 24.10.1988 г. в СМУ № 1 треста «Уралспецстройтрансгаз» в должности электросварщика не подтверждена.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о невключении периода работы ФИО1 в ООО «Увадрев-Холдинг» (наименование юридического лица на настоящий момент) в период с 25.08.1999 года по 31.12.2001 года электросварщиком ручной сварки, с 01.01.2002 года по 09.01.2008 электрогазосварщиком.

Из материалов дела следует, что ФИО1 электросварщик цеха № 5 на основании приказа № 3-к от 10.01.2000 года (л.д.51-52 том 1) переведен с 11.01.2000 года электросварщиком 5 разряда с выполнением слесарных работ в этом же цехе, 01.01.2002 года ФИО1 согласно приказу № 1-к от 01.01.2002 года принят электрогазосварщиком с выполнением работ слесаря-ремонтника по ремонту оборудования по 5 разряду (л.д.53-54 том 1).

Из указанных приказов усматривается, что ФИО1 совмещал две профессии – электросварщика (электрогазосварщика) и слесаря-ремонтника.

Ссылка апеллянта на приказы с 2001 года по 2007 год о предоставлении отпуска ФИО1, в которых указаны профессии – электросварщик, электрогазосварщик не отражают отсутствие совмещения профессий у истца.

Отсутствие, по мнению истца, в лицевых счетах о начисленной заработной плате с 2001 года по 2008 год ФИО1 в некоторых месяцах оплаты за совместительство не свидетельствует о том, что ФИО1 не выполнял обязанности по двум профессиям.

Приказы № 3-к от 10.01.2000 и № 1-к от 01.02.2002 года представлены работодателем, сведений о том, что они были отменены, не имеется.

В личной карточке № 2548 ФИО1 в период работы в ОАО «Увадрев» имеется отметка о переводе истца с 11.01.2000 года электросварщиком 5 разряда с выполнением слесарных работ, указана ссылка на приказ № 3,проставлена подпись ФИО1 (л.д.57 том 1).

Согласно пункту 7 разъяснения Госкомтруда СССР и Секретаря ВЦСПС от 02.04.1976 № 5/8 «О порядке применения Списков № 1 и № 2 от 1956 года, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах» пенсии на льготных условиях по совмещаемым работам, профессиям и должностям рабочим и служащим, занятым в производствах, цехах, в профессиях и должностях, предусмотренных в Списках № 1 и № 2, следует назначать:

а) по списку № 2 - если выполняемые совмещаемые работы, профессии и должности предусмотрены в списке № 1 и в списке № 2;

б) на общих основаниях - если одна из выполняемых совмещаемых работ, профессий и должностей предусмотрена в списке № 1 или в списке № 2, а другая не предусмотрена списками.

Поскольку в спорные период истец совмещал две профессии, одна из которых – электрогазосварщик (электросварщик) предусмотрена Списком № 2, а вторая слесарь не предусмотрена, то в льготный стаж указанный период не входит.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что при осуществлении трудовой деятельности в ООО «Увадрев–Холдинг» ему работодателем предоставлялся дополнительный отпуск, что дает ему право на льготное назначение пенсии являются ошибочными и не могут служить основанием для признания права на досрочную пенсию,

Кроме того, ООО «Увадрев – Холдинг» согласно справке от 18.03.2022 № 10–02/674 не подтверждает стаж работы ФИО1 как льготный, дающий право на досрочный выход на пенсию в связи с отсутствием информации о времени выполнения электросварочных работ.

Аналогичная информация предоставлена ООО «Увадрев-Холдинг» в справках на запросы суда (л.д. 118-224 том 1), в частности согласно информации ООО «Увадрев-Холдинг» от 21.02.2023 года № 10-04-по/382 ФИО1 исполнял должностные обязанности электрогазосварщика на линии по производству ДСП в цехе № 5, где формирование стружечного полотна осуществляется на непрерывно движущейся ленте формирующего транспортера, что подтверждается технологической инструкцией формирования стружечного ковра от 22.03.1999 года; необходимость электросварочных работ появлялась только в случае остановки производства для технического обслуживания и ремонта. Данные обстоятельства подтверждают занятость ФИО1 в качестве электрогазосварщика в цехе № 5 менее 80% рабочего времени.

В перечнях рабочих мест, наименований профессий и должностей, занятость которых дает право застрахованным на досрочное назначение пенсии в ОАО «Увадрев- Холдинг» за 2002-2003, 2005- 2008 ФИО1 не поименован как лицо, имеющее право на досрочное назначение пенсии.

Согласно информации ООО «Увадрев – Холдинг» от 16.11.2022 года (л.д.68 том 2) ФИО1 не был включен в список льготных профессий и должностей в связи с тем, что его занятость в качестве электрогазосварщика на работах с тяжелыми условиями труда составляла менее 80 % рабочего времени.

Как следует из материалов дела, ФИО1 30.11.1999 года зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования.

На основании п.2 ст.6 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ на территории Российской Федерации на каждого гражданина Российской Федерации, а также на иностранного гражданина и лицо без гражданства Фонд открывает индивидуальный лицевой счет, имеющий постоянный страховой номер.

Согласно п.10.1 ч.2 ст.6 ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" в общей части индивидуального лицевого счета застрахованного лица указываются периоды работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, за которые уплачены страховые взносы по дополнительным тарифам, а также периоды, в течение которых работодателем в пользу работника уплачивались взносы по пенсионным договорам негосударственного пенсионного обеспечения, обязательным условием которых является выплата негосударственной пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста в связи с выполнением определенных работ на рабочих местах, условия труда на которых по результатам специальной оценки условий труда признаны вредными и (или) опасными.

В соответствии с частью 2.1 статьи 58.3 Федерального закона № 212- ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования«, действовавшего до 01 января 2017 года для плательщиков страховых взносов, указанных в частях 1 и 2 данной статьи, дополнительные тарифы страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации применяются в зависимости от установленного по результатам специальной оценки условий труда, проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, класса условий труда взамен установленных в частях 1 и 2 настоящей статьи дополнительных тарифов: при классе условий труда допустимом (подкласс условий труда 2) и оптимальном (подкласс условий труда 1) дополнительный тариф составляет 0 процента.

Согласно сведениям индивидуального (персонифицированного) учета истца данные периоды отражены работодателем без указания кода льготы.

Довод жалобы о недобросовестности действий ООО «Увадрев-Холдинг» судебной коллегией отклоняется, поскольку имеющиеся в материалах дела первичные документы и сведения индивидуального (персонифицированного) учета истцом не опровергнуты.

Принимая во внимание, то обстоятельство, что сам работодатель - ООО «Увадрев–Холдинг» не подтверждает постоянную занятость истца в спорный период в особых условиях труда, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что установить постоянную занятость истца в течение полного рабочего дня при выполнении определенного вида сварочных работ не представляется возможным, доказательств такой занятости истцом не предоставлено.

Обсуждая довод жалобы о невключении периода работы истца в качестве электрогазосварщика, электросварщика в Увинском районном потребительском обществе с 25.07.2014 года по 30.06.2016 года в льготный стаж, судебная коллегия приходит к следующему.

Из трудовой книжки следует, что ФИО1 с 25.07.2014 года был принят в Увинское районное потребительское общество в качестве электрогазосварщика, 01.04.2015 года переведен электросварщиком, 30.06.2016 года уволен.

Согласно действующему законодательству после 1 января 1992 года профессии электросварщик, электрогазосварщик могут быть засчитаны в специальный стаж при условии полной занятости на определенных видах сварочных работ.

Между тем, письменные доказательства, подтверждающие, что в спорный период работы с 25.07.2014 года по 30.06.2016 года в Увинском потребительском обществе в течение полного рабочего дня (не менее 80% рабочего времени) ФИО1 работал в качестве газоэлектросварщика (электросварщика), занятого на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, или на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, в суд не представлены.

Судом апелляционной инстанции дополнительно было изучено наблюдательное дело Увинского районного потребительского общества, однако в материалах указанного дела отсутствуют сведения, подтверждающие факт выполнения истцом определенного вида сварочных работ в течение полного рабочего дня (не менее 80 % рабочего времени).

Ссылка в жалобе на удостоверение № 62/16 от 27.02.2016 года (л.д.85 том 2), выданное ФИО1 о допуске к работе электрогазосварщика не подтверждает определенный вид сварочных работ, а только подтверждает факт работы истца в качестве электрогазосварщика.

С учетом включенного ответчиком в специальный стаж периода работы истца с 23.12.1996 года по 06.10.1998 год (1 год 9 месяцев 14 дней), включенного судом периода работы истца с 17.11.1988 года по 23.05.1990 года (1 год 6 месяцев 7 дней) специальный стаж истца составил 3 года 3 месяца 21 день, что менее 12 лет 6 месяцев.

Таким образом, у суда не было оснований для назначения досрочной страховой пенсии и для отмены решения ответчика об отказе в назначении пенсии.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы основаны на неправильном применении и толковании истцом действующего законодательства, являются несостоятельными, а потому в полном объеме отклоняются судебной коллегией.

Разрешая заявленные исковые требования, вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства в их совокупности правильно оценил по правилам ст. 67 ГПК РФ. Оснований к переоценке указанных доказательств не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, которые являются безусловными основаниями для отмены решения суда и могли привести к принятию неправильного по существу решения, судом первой инстанции не допущено.

Нарушений норм материального права, влекущих отмену решения суда, при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Проверив решение суда исходя из доводов апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца ФИО1 и отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Увинского районного суда Удмуртской Республики от 07 марта 2023 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 01 августа 2023 года.

Председательствующий: А.В. Аккуратный

Судьи: Ф.Р. Батршина

Д.Н. Шкробов