К делу № 2-413/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Темрюк 20 февраля 2023 года
Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Назаренко С.А.,
при секретаре Немченко Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования <адрес> о признании права собственности на реконструированную квартиру,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском, в котором просит:
1) признать за ним - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
В настоящее время, единственным документом для регистрации права собственности на реконструированную квартиру может являться только решение суда.
Истец считает, что реконструированная квартира и пристройка к ней не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной пристройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан.
При этом, все необходимые действия истцом были предприняты и соблюдены и иным путем, кроме обращения в суд, он лишен возможности признать право собственности на самовольно реконструированную, перепланированную и переустроенную квартиру, в связи с чем, вынужден обратиться в суд с настоящим иском.
ДД.ММ.ГГГГ, в связи с назначением судебной строительно-технической экспертизы, производство по настоящему делу было приостановлено.
ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступлением в суд материалов дела с заключением эксперта, производство по настоящему делу было возобновлено.
Истец ФИО2 и его представитель ФИО3, действующая по доверенности, в судебное заседание не явились, в поступивших в суд заявлениях истец и его представитель просят рассмотреть настоящее дело в их отсутствие, исковые требования просят удовлетворить в полном объёме.
Представитель ответчика – администрации муниципального образования Темрюкский район в судебное заседание не явился, в направленном в суд письменном ходатайстве представитель по доверенности ФИО4 просит рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя администрации и, с учетом проведенной по делу судебной экспертизы, и заявления третьего лица, принять законное и обоснованное решение.
Третье лицо ФИО7 (собственник соседней <адрес>), будучи извещённой, в судебное заседание не явилась, направив в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие и о согласии с исковыми требованиями, поскольку реконструкция спорной квартиры не нарушает её права и законные интересы и не создаёт препятствий в пользовании принадлежащим ей имуществом.
Суд, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения; доказательства представляются сторонами и иными участвующими в деле лицами.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит квартира, площадью <адрес>
<адрес>
Согласно ст. 25 Жилищного кодекса РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Статьёй 26 ЖК РФ предусмотрено, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
<адрес>
<адрес>
Истец обратился в администрацию МО Темрюкский район с заявлением о вводе в эксплуатацию, однако получил отказ в связи с истечением срока разрешения на реконструкцию и несоответствием проектной документации.
Таким образом, в силу ст. 29 ЖК РФ, спорный объект недвижимости обладает признаками самовольной перепланировки (переустройства, реконструкции).
В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Из <адрес>
<адрес>
<адрес>
У суда нет оснований не доверять выводам, изложенным в указанном заключении, поскольку оно составлено экспертом, имеющим необходимые для этого специальные познания, образование и уровень квалификации, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, со ссылками на доступные источники информации, кроме того, эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что спорная квартира в перепланированном (переустроенном) состоянии может быть сохранена.
В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Таким образом, в силу статьи 13 ГПК РФ, сохранение помещения в перепланированном (переоборудованном) виде должно являться основанием для подготовки технического плана, внесения соответствующих сведений (изменений) в ГКН относительно учета квартиры в качестве самостоятельного объекта, без внесения изменений в учет всего многоквартирного жилого дома, а также для государственной регистрации права собственности истицы на квартиру, с внесением всех необходимых сведений в ЕГРН.
Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд находит заявленный ФИО8 иск законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования <адрес> о признании права собственности на реконструированную квартиру, - удовлетворить.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности <адрес>
<адрес>
Настоящее решение суда, по вступлению в законную силу, является основанием для регистрации права собственности на <адрес>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательно форме.
Председательствующий: С.А. Назаренко