Судья – Прибылов А.А. Дело ........

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

............ ..........

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующей Буглак Ю.А.

при ведении протокола

помощником судьи Прилепским Е.Т.

прокурора апелляционного отдела

прокуратуры Краснодарского края Власовой Е.Ю.

заявителя (посредством ВКС) ...........7

рассмотрел в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой заявителя ...........7 на постановление Октябрьского районного суда г.Краснодара от 16 сентября 2022 года, которым:

оставлена без удовлетворения жалоба заявителя ...........7, поданная в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными действия (бездействие) должностных лиц.

Заслушав доклад судьи, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение заявителя ...........7, просившей отменить постановление суда первой инстанции и удовлетворить ее жалобу, поданную в порядке ст.125 УПК РФ, а также мнение прокурора Власовой Е.Ю., полагавшей необходимым обжалуемое постановление суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы заявителя без удовлетворения, ввиду их незаконности и необоснованности, проверив представленные материалы, с учетом требований закона, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ...........7 обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просила признать незаконным действия начальника ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО1 по контролю и нарушению ст.ст.61, 21, 73, 86, 87 и 88 УПК РФ, выразившиеся в отсутствии активной позиции следователя по проведению следственных и иных процессуальных действий, направленных на установление обстоятельств, имеющих значение для дела; признать необоснованными ответы, направленные в ее адрес начальником ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО1 и заместителями ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю; а также действия следователя ФИО2, выразившиеся в уничтожении видео.

Обжалуемым постановлением суда жалоба, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель ...........7 просит отменить постановление суда первой инстанции и направить материал на новое рассмотрение в тот же суд. Так, она не была извещена заблаговременно надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения ее жалобы. Также в нарушение требований закона судом не был извещен о заседании адвокат ...........6 и не назначен защитник в порядке, предусмотренном ст.51 УПК РФ. Судом не приняты во внимание и не проверены ее доводы, указанные в жалобе, в частности, о допущенной следственным органом волоките по уголовному делу.

Проверив представленный материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе заявителя ...........7, выслушав выступления участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления суда по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Исходя из положений ст.125 УПК РФ, в порядке, предусмотренном данной нормой закона, обжалуются препятствующие доступу к осуществлению правосудия или нарушающие конституционные права действия (бездействие) и решения, перечисленных в этой норме закона должностных лиц на досудебной стадии производства по уголовному делу.

Как следует из представленного суду апелляционной инстанции материала, в производстве СЧ ГСУ ГУ УМВД России по ............ находилось уголовное дело, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ.

Заявитель ...........7, обладающая процессуальным статусом свидетеля по данному уголовному делу, обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, суть доводов которой сводилась к несогласию с ходом расследования уголовного дела, ввиду не выполнения следователем необходимых следственных действий для установления истины.

По результатам рассмотрения настоящей жалобы суд первой инстанции, в полной мере оценив доводы заявителя и исследовав представленные материалы, сделал правильный вывод о необоснованности заявленных ...........7 доводов.

Так, судом в постановлении отмечено, что на протяжении всего периода предварительного следствия по уголовному делу было проведено значительное количественно следственных и процессуальных действий, в частности: в качестве свидетелей допрошено более 20 лиц, в том числе, сама заявитель ...........7; проведены очные ставки; осмотрены различные предметы и документы.

Ввиду не установления в ходе предварительного следствия по уголовному делу лица, причастного к совершению преступления, соответствующим постановлением следователя от .......... предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ.

Принимая во внимание вышеуказанное, доводы заявителя ...........7 о неэффективности предварительного следствия по данному уголовному делу признаются несостоятельными и противоречащими установленным судом первой инстанции обстоятельствам.

Также судом первой инстанции обоснованно отмечено, что жалобы заявителя ...........7 неоднократно являлись предметом внутриведомственного контроля и были признаны безосновательными, что следует из ответа начальника ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО1 от ...........

Что касается доводов жалобы ...........7 о не рассмотрении начальником ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО1 поданных ею обращений, то судом первой инстанции верно указано, что в полномочия последнего контроль за расследованием уголовного дела не входит, соответственно его, якобы, бездействие не может являться предметом судебного контроля, так как оно не связано с осуществлением уголовного преследования.

Противоречащими нормам уголовно-процессуального закона являются доводы ...........7, изложенные в апелляционной жалобе, о нарушении судом ее права на защиту, выразившиеся в не предоставлении ей адвоката, поскольку в уголовном деле, в рамках которого подана жалоба в порядке ст.125 УПК РФ, ...........7 обладает статусом свидетеля, а законом предусмотрено обязательное участие адвоката лишь для защиты прав лица, в отношении которого осуществляется уголовное преследование.

Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное разбирательство проведено объективно и беспристрастно, председательствующим судьей принимались все предусмотренные меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон, а также создавались все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

При проверке настоящего материала, судом апелляционной инстанции не установлено нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных уголовно-процессуальным законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на защиту прав заявителя, а также на доступ его к правосудию.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы заявителя ...........7 не содержат оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933, 38935 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г.Краснодара от 16 сентября 2022 года об оставлении без удовлетворения жалобы заявителя ...........7, поданной в порядке ст.125 УПК РФ – оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Стороны имеют право ходатайствовать о рассмотрении материала судом кассационной инстанции с их участием.

Председательствующая Ю.А. Буглак