Дело № 2- 2901/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2023 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мартыновой Л.Н.,

при секретаре Нуриевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО5 к ПАО «БыстроБанк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее по тексту – истец) обратилась в суд с иском к ПАО «Быстробанк» (далее по тексту – ответчик, банк) о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что 22.04.2022 между ней и ответчиком заключен кредитный договор № по условиям которого ответчик выдал кредит в размере 829 257,64 руб. под 29,90% годовых при полной стоимости кредита 26,631% годовых, сроком погашения кредита 7 лет на покупку транспортного средства с пробегом 1000 км.

Между тем, размер ПСК по данному договору составляет 26,631% годовых при размере предельно допустимой ПСК, установленной ЦБ РФ применяемая во втором квартале 2022 г. составляет 21,967% годовых.

Просит признать пункт о полной стоимости кредита в размере 26,631% годовых и п.4 Кредитного договора №№ от 22.04.2022 ничтожным и применить последствия ничтожности сделки; установить размере полной стоимости кредита в размере 16,475% годовых с изменением процентной ставки, соответствующей ПСК; обязать произвести перерасчет начисленных процентов, исходя из расчета полной стоимости кредита в размере 16,475% годовых, начиная с 22.04.2022.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2 исковые требования поддержали по доводам, указанным выше.

Представитель ответчика ПАО «Быстробанк» в судебное заседание не явился, направил возражение, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, определил рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 22.04.2022 между ФИО1 Р.Р. к ПАО «БыстроБанк» заключен кредитный договор № на сумму 829257,64 руб.

Согласно указанного кредитного договора истец ФИО1 обязалась возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке установленные кредитным договором и графиком платежей, выполнять иные обязанности, предусмотренные кредитным договором, о чем свидетельствует ее подпись.

Полная стоимость кредита составила 26,631 % годовых.

В пункте 1 статьи 421 ГК РФ указано, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно части 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (в редакции, действующей на момент заключения договора).

На момент заключения кредитного договора 22.04.2022, на основании Указания Банком России №6077-У от 28.02.2022 с 1 марта по 30 июня 2022 года полная стоимость потребкредита или займа (ПСК) не ограничена.

Таким образом, установленный кредитным договором № от 22.04.2022 размер процентов не является завышенным.

Следовательно, кредитный договор в оспариваемой части соответствует обязательным для него требованиям Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

С учетом приведенного правового регулирования и установленных по делу фактических обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что условий для признания недействительными положений пункта 4 кредитного договора № от 22.04.2022 не имеется.

С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм права, суд приходит к выводу о том, что указанные ФИО1 обстоятельства не могут служить основанием для признании кредитного договора ничтожным.

В связи с отказом в удовлетворении основного искового требования, производные требования истца об установлении размера полной стоимости кредита в размере 16,475% годовых с изменением процентной ставки, соответствующей ПСК и обязании произвести перерасчет начисленных процентов, исходя из расчета полной стоимости кредита в размере 16,475% годовых, также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО5 к ПАО «БыстроБанк» о признании пункта о полной стоимости кредита в размере 26,631% годовых и п.4 Кредитного договора №№ от 22.04.2022 ничтожным и применении последствий ничтожности сделки, установлении размера полной стоимости кредита в размере 16,475% годовых с изменением процентной ставки, соответствующей ПСК и обязании произвести перерасчет начисленных процентов, исходя из расчета полной стоимости кредита в размере 16,475% годовых, -отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение одного месяца через Стерлитамакский городской суд со дня его принятия в окончательной форме -22 мая 2023 г.

Судья п/п

Копия верна. Судья Л.Н. Мартынова