Копия Дело № 2-7234/2022

16RS0046-01-2022-010937-48

Строка 2.211

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 сентября 2022 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гимадеевой Э.И.,

при секретаре Унюковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Негосударственной некоммерческой организации «Адвокатская палата Республики Татарстан» о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику о признании действий незаконными. В обосновании указал, что ... в ННО «Адвокатская палата Республики Татарстан» поступила жалоба гр. ФИО3 на действия (бездействия) адвоката ФИО1 Согласно заключению квалификационной комиссии Адвокатской палаты Республики Татарстан от ..., нарушений норм закона об Адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ и Кодекса профессиональной этики адвоката в действиях ФИО1 не содержится. В соответствии с выпиской из протокола ... заседания Совета адвокатской палаты Республики Татарстан от ... на основании подп. 5 п. 2 ст. 25 Кодекса профессиональной этики адвоката (далее-Кодекс) принято решение о возвращении дисциплинарного дела в квалификационную комиссию для нового разбирательства, по причине поступления дополнительной жалобы (от ...) и представления доказательств, которые не были представлены ранее.

Истец полагает, что возвращение дисциплинарного дела в квалификационную коллегию для нового разбирательства по названным причинам не предусмотрен Кодексом.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит суд признать действия ННО «Адвокатская палата Республики Татарстан» в лице Совета адвокатской палаты Республики Татарстан выразившиеся в возврате ... дисциплинарного дела в отношение адвоката ФИО1 со ссылкой на подп. 5 п. 1 ст. 25 Кодекса профессиональной этики адвоката, по причине поступившей жалобы гр. ФИО3 и представления доказательств, которые не были представлены ранее-незаконными.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал, представил уточнение заявленных требований в части их обоснования. Пояснил, что дополнительная жалоба является отличной по своему содержанию от первоначального заявления, в связи с чем, подлежат самостоятельному рассмотрению. Иное противоречит требованиям п. 4 ст. 24 Кодекса и свидетельствует о нарушении советом адвокатов при рассмотрении дисциплинарного дела пределов, заявленных в жалобе, оснований. Применение положений подп. 5 п. 2 ст. 25 Кодекса, без учета соответствующих оснований, противоречит также положениям ст. 2 Кодекса, устанавливающий запрет толкования норм настоящего Кодекса, как предписывающее или допускающее совершение деяний, противоречащих требованиям законодательства об адвокатской деятельности.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласилась, просила в иске отказать. Пояснив, что ст. 25 Кодекса устанавливает перечень решений, которые могут быть приняты Советом по поступившим материалам дисциплинарного производства. В том числе, подп. 5п. 1 ст. 25 Кодекса предусматривает возможность направления дисциплинарного производства в квалификационную комиссию для нового разбирательства. При этом Кодекс не содержит в себе указания на причины, которые могут послужить основанием для возврата дисциплинарного производства на новое рассмотрение. После заседания Комиссии ФИО3 подал дополнение к своей жалобе, указав на нарушение адвоката ФИО1, которые ранее не были отражены в его первоначальной жалобе. Совет счел необходимым вернуть материал дисциплинарного производства на повторное рассмотрение в комиссию. Повторное рассмотрение материалов состоялось ..., комиссия установила в действиях адвоката ФИО1 наличие нарушений действующего законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса. Совет ... рассмотрев материалы, объявил предупреждение. Также указала, что решением Совета от ... (выписка из протокола ...) было внесено изменение в принятое решение от ..., в части указания подп. 5 п. 1 ст. 25 Кодекса профессиональной этики адвоката.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от ... N 63-ФЗ законодательство об адвокатской деятельности и адвокатуре основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из названного федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с федеральными законами нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации и федеральных органов исполнительности власти, регулирующих указанную деятельность, а также из принимаемых в пределах полномочий, установленных настоящим Федеральным законом, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Принятый в порядке, предусмотренном настоящим федеральным законом, Кодекс профессиональной этики адвоката устанавливает обязательные для каждого адвоката правила поведения при осуществлении адвокатской деятельности, а также основания и порядок привлечения адвоката к ответственности (пункт 2 статьи 4 Федерального закона от ... N 63-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 18 Кодекса профессиональной этики адвоката нарушение адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и названного кодекса, совершенное умышленно или по грубой неосторожности, влечет применение мер дисциплинарной ответственности, предусмотренных законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре и этим кодексом.

Меры дисциплинарной ответственности применяются только в рамках дисциплинарного производства в соответствии с процедурами, предусмотренными разделом 2 Кодекса профессиональной этики адвоката.

Мерами дисциплинарной ответственности могут являться: замечание; предупреждение; прекращение статуса адвоката.

В силу статьи 19 Кодекса дисциплинарное производство должно обеспечить своевременное, объективное и справедливое рассмотрение жалоб, представлений, обращений в отношении адвоката, их разрешение в соответствии с законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящим Кодексом, а также исполнение принятого решения (пункт 3).

После возбуждения дисциплинарного производства лица, органы и организации, обратившиеся с жалобой, представлением, обращением, адвокат, в отношении которого возбуждено дисциплинарное производство, а также представители перечисленных лиц, органов и организаций являются участниками дисциплинарного производства (пункт 6).

Отзыв жалобы, представления, обращения либо примирение адвоката с заявителем, выраженные в письменной форме, возможны до принятия решения Советом и могут повлечь прекращение дисциплинарного производства на основании решения Совета по заключению квалификационной комиссии. Повторное возбуждение дисциплинарного производства по данному предмету и основанию не допускается (пункт 7).

Согласно пункту 1 статьи 20 Кодекса поводами для возбуждения дисциплинарного производства являются, в том числе представление, внесенное в адвокатскую палату вице-президентом адвокатской палаты либо лицом, его замещающим; представление, внесенное в адвокатскую палату органом государственной власти, уполномоченным в области адвокатуры.

Дисциплинарное дело, поступившее в квалификационную комиссию адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, должно быть рассмотрено не позднее двух месяцев, не считая времени отложения дисциплинарного дела по причинам, признанным квалификационной комиссией уважительными. Разбирательство в квалификационной комиссии адвокатской палаты субъекта Российской Федерации осуществляется устно, на основе принципов состязательности и равенства участников дисциплинарного производства (пункт 1 статьи 23 Кодекса профессиональной этики адвоката).

Пунктом 2 статьи 23 Кодекса профессиональной этики адвоката предусмотрено, что квалификационная комиссия должна дать заключение по возбужденному дисциплинарному производству в том заседании, в котором состоялось разбирательство по существу, на основании непосредственного исследования доказательств, представленных участниками производства до начала разбирательства, а также их устных объяснений. Письменные доказательства и документы, которые участники намерены представить в комиссию, должны быть переданы ее секретарю не позднее десяти суток до начала заседания. Квалификационная комиссия может принять от участников дисциплинарного производства к рассмотрению дополнительные материалы непосредственно в процессе разбирательства, если они не могли быть представлены заранее. В этом случае комиссия, по ходатайству участников дисциплинарного производства, может отложить разбирательство для ознакомления с вновь представленными материалами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 23 Кодекса профессиональной этики адвоката, неявка кого-либо из участников дисциплинарного производства не является основанием для отложения разбирательства. В этом случае квалификационная комиссия рассматривает дело по существу по имеющимся материалам и выслушивает тех участников производства, которые явились на заседание комиссии.

В силу пункта 1 статьи 24 Кодекса профессиональной этики адвоката дисциплинарное дело, поступившее в Совет палаты с заключением квалификационной комиссии, должно быть рассмотрено не позднее двух месяцев с момента вынесения заключения, не считая времени отложения дисциплинарного дела по причинам, признанным Советом уважительными.

В соответствии с пунктом 5 статьи 24 Кодекса разбирательство по дисциплинарному производству осуществляется в Совете в закрытом заседании, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 19 настоящего Кодекса. Неявка кого-либо из участников дисциплинарного производства не препятствует разбирательству и принятию решения.

Согласно пункту 1 статьи 25 Кодекса профессиональной этики адвоката совет вправе принять по дисциплинарному производству решение о наличии в действиях (бездействии) адвоката нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и (или) настоящего Кодекса, или о неисполнении (ненадлежащем исполнении) им своих обязанностей перед доверителем или о неисполнении адвокатом решений органов адвокатской палаты и о применении к адвокату мер дисциплинарной ответственности, предусмотренных статьей 18 настоящего Кодекса

В судебном заседании установлено, что ... в ННО «Адвокатская палату Республики Татарстан» поступила жалоба ФИО4, из которой следует, что адвокат ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои профессиональные обязанности по его защите, нарушала действующее законодательство об адвокатской деятельности и профессиональную этику. Заявитель просил возбудить в отношении адвоката дисциплинарное производство и поставить вопрос о лишении статуса адвоката.

... распоряжением Президента Адвокатской палаты Республики Татарстан на основании указанной жалобы возбуждено дисциплинарное производство.

В заключение квалификационной комиссии Адвокатской палаты от ... указано о необходимости прекращения дисциплинарного производства в отношении истца вследствие отсутствия в действиях ФИО1 нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвокатов при оказании юридической помощи ФИО3

... в адрес Адвокатской палаты Республики Татарстан поступила дополнительная жалоба от ФИО3, в которой заявитель обосновал свои доводы, ознакомившись с позицией адвоката на заседании Комиссии ... Данная жалоба является дополнением к ранее направленной жалобе ....

Решением Совета Адвокатской палаты Республики Татарстан от ... дисциплинарное производство направлено в квалификационную комиссию для нового разбирательства вследствие поступившей в Адвокатскую палату РТ дополнительной жалобы ФИО3 и представления доказательств, которые не были представлены ранее.

Согласно п. 4. ст. 24 Кодекса профессиональной этики адвоката, Совет при разбирательстве не вправе пересматривать выводы комиссии в части установленных ею фактических обстоятельств, считать установленными не установленные ею фактические обстоятельства, а равно выходить за пределы жалобы, представления, обращения и заключения комиссии.

При этом в соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 25 Кодекса профессиональной этики адвоката, Совет вправе принять по дисциплинарному производству решение о направлении дисциплинарного производства квалификационной комиссии для нового разбирательства.

Квалификационная комиссия на новом заседании от ... (протокол заседания 5), рассмотрев представленные по делу письменные документы, пришла к выводу о наличии в действиях адвоката ФИО1 нарушений норм п.1 ст. 8, п.1 и 2 ст. 25, п. 2 ст. 7 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ", ст. 7, п. 5 ст. 6 Кодекса профессиональной этики адвоката, выразившихся в ненадлежащем исполнении своих обязанностей.

Решением Совета Адвокатской палаты РТ от ... (протокол заседания ...) за нарушение ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», адвокат ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности с применением меры дисциплинарной ответственности в виде «Предупреждение».

Предусмотренная законом процедура дисциплинарного производства ответчиком не нарушена.

Следовательно, Совет Адвокатской палаты РТ, принимая решение о направлении дисциплинарного производства в отношении ФИО1в квалификационную комиссию для нового разбирательства, действовал в рамках полномочий, предусмотренных Кодексом профессиональной этики адвоката.

Доводы истца о том, что жалоба ФИО3 от ... должна быть предметом самостоятельного рассмотрения и не могла быть принята в качестве дополнительной, являются необоснованными и не могут служить основанием для удовлетворения требование истца. Поскольку из содержания жалобы от 24.05.2022г. следует, что она содержит доводы, связанные с жалобой поданной 09.03.2022г. Кроме того, Кодекс профессиональной этики адвоката не содержит запрета заинтересованным лицам подать жалобу после вынесенного комиссией заключения, до вынесения решения Советом.

Принимая во внимание изложенное суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Негосударственной некоммерческой организации «Адвокатская палата Республики Татарстан» о признании действий незаконными, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца, через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Гимадеева Э.И.

Мотивированное решение изготовлено ...

Решение26.09.2022