САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-19108/2023

УИД 78RS0021-01-2023-000128-62

Судья: Прокофьева А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Ничкова С.С., рассмотрев 13 сентября 2023 года в порядке упрощенного судопроизводства гражданское дело № 2-540/2023 по апелляционной жалобе Н. на решение Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 26 апреля 2023 года по иску товарищества собственников жилья «Оллила» к Н. о взыскании задолженности по оплате нежилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Оллила» обратилось с иском к Н. о взыскании задолженности по оплате нежилого помещения и коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере <...> руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме <...> руб., указав, что ответчик является собственником нежилого помещения <...>, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> оплата за которое в указанный период произведена не была (л.д. 3).

Дело рассматривалось судом первой инстанции в порядке упрощенного производства на основании главы 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Решением Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 26 апреля 2023 года исковые требования удовлетворены частично, постановлено:

«Взыскать с Н. (национальный паспорт <...>) в пользу товарищества собственников жилья «Оллила» (ИНН <***>) задолженность по оплате за нежилое помещение и коммунальные услуги в размере <...>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...>.

В остальной части в удовлетворении искового заявления отказать».

В апелляционной жалобе ответчик Н. просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение, которым отказать в удовлетворении иска.

Проверив материалы дела, учитывая положения ст. 335.1 ГПК РФ о рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения суда, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела:

1) по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает сто тысяч рублей, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (статья 122 и часть третья статьи 125 настоящего Кодекса);

2) по исковым заявлениям о признании права собственности, если цена иска не превышает сто тысяч рублей;

3) по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

В силу п. 1 ч. 4 ст. 232.2 ГПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства установлено, что дело не подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, удовлетворено ходатайство третьего лица с самостоятельными требованиями о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также произвести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

В апелляционной жалобе ответчик Н. указывает, что в ходе рассмотрения дела ею было заявлено ходатайство об истребовании документов: договоров, заключенных ТСЖ «Оллила» с ресурсоснабжающими, обслуживающими, специализированными и другими организациями, актов о выполненных работах, актов приемки-сдачи услуг, тарифов, смет, актов сверки, счетов, платежных поручений, других документов о выполнении работ и оказании услуг, решений и протоколов собраний членов ТСЖ «Оллила», связанных с принятием решений по выполнению работ и оказанию услуг, и о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, однако суд не отразил в решении данное ходатайство.

26 апреля 2023 года судом постановлено обжалуемое решение, тогда как при наличии поданных ответчиком возражений, была необходимость выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства, постановить на обсуждение истребование данных доказательств, с целью установления обстоятельств, имеющих юридическое значение для разрешения данного спора, а именно факта оказания услуг истцом ответчику, их оплату, в связи с чем дело не могло быть рассмотрено в порядке упрощенного производства.

При указанных обстоятельствах заявленные ТСЖ «Оллила» исковые требования не могли быть рассмотрены в порядке упрощенного производства, а подлежали рассмотрению по общим правилам искового производства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ, в порядке упрощенного производства судами общей юрисдикции и арбитражными судами могут быть рассмотрены дела, не включенные в перечень, содержащийся в части первой статьи 232.2 ГПК РФ, частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, если стороны согласовали рассмотрение такого дела по правилам упрощенного производства и если отсутствуют обстоятельства, указанные в частях третьей и четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, частях 4 и 5 статьи 227 АПК РФ.

Согласование рассмотрения дела в порядке упрощенного производства осуществляется в ходе подготовки дела к судебному разбирательству посредством заявления стороной ходатайства об этом и представления согласия другой стороны либо представления в суд согласия сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, предложенное по инициативе суда (пункт 5.1 части первой статьи 150, статья 152, часть вторая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 3 статьи 135, часть 3 статьи 227 АПК РФ).

Согласие сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства должно быть очевидным, например, следовать из письменного либо зафиксированного в протоколе заявления сторон.

В материалах дела отсутствует согласие сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Напротив, ответчик просила рассмотреть дело по общим правилам искового производства (л.д. 89-90).

Анализ обстоятельств дела, в том числе доводов апелляционной жалобы свидетельствует о необходимости выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора.

В силу ч. 3 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 настоящего Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Учитывая изложенное, поскольку правовых оснований для рассмотрения данного гражданского дела в порядке упрощенного производства, исходя из изложенных обстоятельств и требований закона, у суда первой инстанции не имелось, постольку обжалуемое ответчиком решение суда постановлено с существенным нарушением норм процессуального права.

При новом рассмотрении дела по общим правилам искового производства суду необходимо оценить представленные сторонами доказательства, проверить доводы сторон и с учетом установленных обстоятельств и представленных доказательств постановить решение, отвечающее требованиям закона, основанное на полном и всестороннем исследовании и оценке всех обстоятельств, имеющих значение для дела и представленных по делу доказательств.

С учетом изложенного и в силу ч. 3 ст. 335.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330, 335.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 26 апреля 2023 года - отменить.

Апелляционную жалобу Н. – удовлетворить.

Гражданское дело направить в Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Судья