РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2022 года г. Самара

Советский районный суд г. Самара в составе

председательствующего судьи Селезневой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Жирухиной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1769/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО10 к ФССП России, УФССП России по Самарской области, МОСП по ИПНО по г.Самаре УФССП России по Самарской области, судебному приставу МОСП по ИПНО по г.Самаре УФССП России по Самарской области ФИО4 ФИО11 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о запрете совершения действий по регистрации и постановления об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФССП России, УФССП России по Самарской области, МОСП по ИПНО по г.Самаре УФССП России по Самарской области, судебному приставу МОСП по ИПНО по г.Самаре УФССП России по Самарской области ФИО4 ФИО12 о признании незаконным и отмене постановления о запрете совершения действий по регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, принятого судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПНО по г.Самаре ФИО4 ФИО13 в рамках исполнительного производства №-ИП;признании незаконным и отмене постановления об отказе в удовлетворении ходатайства № от ДД.ММ.ГГГГ принятого судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПНО по г.Самаре ФИО4 ФИО14 в рамках исполнительного производства №-ИП; взыскании с МОСП по ИПНО по г.Самаре за услуги представителя в размере 15 000 рублей и морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель административного истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании на иске настаивал.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель МОСП по ИПН по г. Самаре УФССП по Самарской области – ФИО4, действующая также в интересах МОСП по ИПН по г. Самаре, требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Представители УФССП России по Самарской области, ФССП России, а также заинтересованного лица – ИФНС России по Красноглинскому района г. Самары в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает обязанность на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (часть 2 статьи 227 КАС РФ).

Таким образом, признание незаконными действий органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Дела об оспаривании действий (бездействия), решений должностных лиц службы судебных приставов подпадают под действие главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном указанным Кодексом.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Основополагающим принципом исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статьи 2 и 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении N 50 от 17 ноября 2015 года "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Положениями глав 23, 25 ГПК РФ, Федеральным законом РФ "Об исполнительном производстве" предусмотрен специальный способ защиты прав взыскателя, должника или лица, чьи права и интересы нарушены в ходе исполнительного производства и имеет своей целью восстановление нарушенных прав.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и иные федеральные законы, регулирующие условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Статья 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержит перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Судом установлено, что 25.01.2022 года заместителем начальника отделения — старшего судебного пристава МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по г. Самаре ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 в пользу взыскателя ИФНС по , сумма задолженности 50 796, 52 рубля, по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному по делу № (решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ).

28.03.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора в размере 3555.75 руб. В соответствии с ч. 3 ст. 112 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы, но не менее 1000 рублей.

04.04.2022г. вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации принадлежащего ФИО2 имущества (земельных участков, помещения).

Административный истец указывает, что данное постановление о наложении запрета на совершение действий по регистрации незаконно и нарушает её права, размер задолженности несоразмерен стоимости задолженности, на которое наложен арест.

29.03.2022г. ФИО2 обратилась в МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по г. Самаре с заявлением об отмене исполнительского сбора, ссылаясь на то, что госуслугами она не пользуется, задолженность оплачена 28.03.2022г.

Судебным приставом-исполнителем 08.04.2022г. вынесено постановление об отказе в удовлетворении указанного заявления.

Одним из условий для удовлетворения административного искового заявления согласно положениям статьи 227 КАС РФ является доказанный административным истцом факт нарушения его прав и законных интересов.

Согласно пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Согласно части 3 ст. 24 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве» извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

Частями 1, 11 статьи 30 Закона №229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав- исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава- исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

В силу части 12 статьи 30 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, по смыслу названной нормы начало течения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа закон связывает с моментом доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

Материалами дела установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 25 января 2022 года вынесено в форме электронного документа, подписано электронно-цифровой подписью заместителем начальника отделения — старшего судебного пристава МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по г. Самаре ФИО5, было направлено должнику 25.01.2022 и размещено в его личном кабинете на Едином портале Госуслуг в эту же дату, о чем свидетельствует карточка исполнительного производства АИС ФСПП России, содержащая отметку о присвоении документу статуса «доставлено», а также имеется отметка о прочтении уведомления о возбуждении исполнительного производства от 31.01.2022 г. Наличие согласия быть извещенным посредством уведомлений через Единый портал государственных и муниципальных услуг установлено на основании сведений, содержащихся в АИС ФССП России по исполнительному производству , подтверждено должником.

Поскольку норма части 12 статьи 30 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве» не содержит требований о необходимости установления момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, основания для вывода о том, что извещение о возбуждении исполнительного производства в настоящем случае не может считаться доставленным отсутствуют. С момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в едином личном кабинете на Едином портале государственных и муниципальных услуг прошло более пяти дней.

По смыслу ст. 112 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве» в качестве уважительных причин рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документ: непреодолимая сила, предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.

Доказательства указанных причин суду предоставлены не были, довод ФИО2 о том, что она , не имеет возможности лично пользоваться Госуслугами, судом не принимается.

Поскольку оплата задолженности произведена должником с нарушением установленного законом срока для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем обоснованно вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и отказано должнику в удовлетворении заявления об отмене исполнительского сбора.

Согласно ч. 5 статьи 14 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве» отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава- исполнителя вправе вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов, а так как постановление о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом соответственно отменить решение правомочно вышестоящее должностное лицо.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пунктами 22, 42, 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебный пристав- исполнитель в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа вправе, в том числе в срок для добровольного исполнения, совершать отдельные исполнительные действия в виде объявления запрета на распоряжение имуществом, принадлежащим должнику (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий), включая запрет на вселение и регистрацию иных лиц. Соответственно, по состоянию на 04.04.2022 задолженность по исполнительному производству №-ИП не была погашена в полном объеме и судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации. Денежные средства поступили на депозитный счет 07.04.2022 в этот же день запрет был отменен и постановление об отмене отправлено в регистрирующий орган (Росреестр).

Согласно ч. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении об окончании исполнительного производства отменяются установленные для должника ограничения. Однако, меры принудительного исполнения были отменены в день поступления денежных средств на депозитный счет МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по г. Самаре.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 о признании незаконными и отмене постановления о запрете совершения действий по регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления об отказе в удовлетворении ходатайства № от ДД.ММ.ГГГГ и, следовательно, об отказе во взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, расходов за услуги представителя в размере 15000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 ФИО15 к ФССП России, УФССП России по Самарской области, МОСП по ИПНО по г.Самаре УФССП России по Самарской области, судебному приставу МОСП по ИПНО по г.Самаре УФССП России по Самарской области ФИО4 ФИО16 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о запрете совершения действий по регистрации и постановления об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене исполнительского сбора оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2022 года.

Судья Е.И.Селезнева