УИД 16RS0007-01-2022-001218-38

Дело №2а-820/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2022 года г. Арск

Арский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Рахимова А.Х., при секретаре судебного заседания Мардановой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к врио начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по Арскому и Атнинскому районам УФССП по Республике Татарстан Б.О. Гайнулловне о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, по тем основаниям, что Арским районным судом РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № выдан исполнительный лист ФС № о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 47 510, 74 руб. Также судом было решено взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 проценты за пользование кредитом по ставке 49 % годовых на сумму невозвращенного основного долга 17 559,90 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности и неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 17 559,90 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности. С ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в порядке принудительного исполнения были удержаны денежные средства в счет погашения задолженности в размере 47 510,74 руб., исполнительное производство было окончено фактическим исполнением. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по Арскому и Атнинскому районам УФССП России по РТ заявителем была направлена жалоба на имя начальника – старшего судебного пристава о признании неправомерным окончания исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, так как исполнительный лист не исполнен в полном объеме, в этот же день поступил ответ, которым в удовлетворении жалобы было отказано. ДД.ММ.ГГГГ направлена жалоба на имя руководителя УФССП России по РТ. ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ на жалобу, которым постановление от ДД.ММ.ГГГГ по результататм рассмотрения жалобы было признано неправомерным и пождлежащим отмене. На заместителя врио начальника ОСП возложена обязанность принять новое решение по жалобе от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сайту ФССП в разделе «Банк исполнительныйх производств» исполнительное производство о взыскании с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 отсутствует, постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в его возбуждении в адрес взыскателя не поступало. Таким образом, бездействие ОСП по Арскому и Атнинскому районам УФССП России по РТ препятствует законному исполнению судебного акта, что привело к нарушению прав взыскателя на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

На основании изложенного, просит признать бездействие врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Арскому и Атнинскому районам УФССП России по РТ в части непринятия своевременных мер по поставленным в жалобе вопросам, а также в отсутствии контроля за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов, обязать врио начальника отдела- старшего судебного пристава рассмотреть жалобу взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ и принять новое решение по результатам рассмотрения, отправить в адрес взыскателя постановление по результатам рассмотрения жалобы, признать неправомерным окончание исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, обязать врио начальника отдела- старшего судебного пристава отменить постановление об окончании исполнительного производства.

Административный истец - ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика ОСП по Арскому и Атнинскому районам УФССП России по РТ - судебный пристав-исполнитель ОСП по Арскому и Атнинскому районам ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, представила письменное возражение на административное исковое заявление, в котором считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, просит отказать в удовлетворении заявленных требований, на основании того, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства и направлено сторонам. Взыскателю направлен запрос об уточнении остатка долга по исполнительному документу, а также должнику направлена информация о направлении запроса взыскателю об уточнении задолженности, обновлены запросы.

Представитель ответчика, привлеченного к участию в деле УФССП России по РТ, а также врио начальника отдела- старшего судебного пристава ОСП по Арскому и Атнинскому районам УФССП России по РТ Б.О.Г., заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание при надлежащем извещении не явились.

На основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя же из части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу вышеприведенных норм процессуального права в их системной связи с ч. 1 ст. 4 КАС РФ, действия (бездействие) и (или) постановление судебного пристава-исполнителя могут быть признаны судом незаконными лишь при наличии совокупности тех условий, что они, нарушая права, свободы и законные интересы заинтересованного лица, обращающегося в суд за их защитой, не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Статья 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к задачам исполнительного производства относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Несовершение перечисленных действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано судом незаконным бездействием.

В соответствии с п. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела и исполнительного производства №-ИП, на основании исполнительного листа серии ФС № по делу №, судебным приставом – исполнителем ОСП по Арскому и Атнинскому районам ФИО4 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства с предметом исполнения задолженность по кредитным платежам в размере 47 510,74 руб. в пользу взыскателя ФИО1 с должника ФИО2

В связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа в полном объеме, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено на основании постановления судебного пристав-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, сумма, взысканная по исполнительному производству составляет 47 510,74 руб.

Однако, учитывая, что в исполнительном листе помимо взыскания задолженности в размере 47 510,74 руб. содержались требования о взыскании с должника в пользу взыскателя процентов за пользование кредитом, подлежащие начислению на сумму остатка основного долга по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения основного долга по ставке 49% годовых и неустойки, подлежащей начислению на непогашенную сумму основного долга по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения основного долга по ставке 0,5 % в день, взыскателем ДД.ММ.ГГГГ подана жалоба начальнику – старшему судебному приставу ОСП по Арскому и Атнинскому районам УФССП России по РТ.

По результатам рассмотрения жалобы врио начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по Арскому и Атнинскому районам Б.О.Г. вынесла постановление от ДД.ММ.ГГГГ о признании правомерным постановления об окончании исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем подана жалоба руководителю УФССП России по РТ.

Постановлением заместителя руководителя УФССП по РТ от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ИП ФИО1 признана обоснованной, постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава Б.О.Г. от ДД.ММ.ГГГГ отменено, на начальника отделения – старшего судебного пристава отделения ФИО5 возложена обязанность принять по жалобе новое решение.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения -старшим судебным приставом ОСП по Арскому и Атнинскому районам ФИО5 вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство возобновить.

В адрес взыскателя направлен запрос о предоставлении информации об остатке долга.

По смыслу закона оспариваемые постановление, действия (бездействие) пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: постановление (действие (бездействие)) вынесено (совершено) лицом, не имеющим полномочий на его принятие (совершение); существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого постановления требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом, в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемые постановление (действие (бездействие)) нарушает права и свободы заявителя.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого документа (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Основанием для признания постановления (действия, бездействия) судебного пристава-исполнителя недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Старший судебный пристав в силу статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязан контролировать деятельность судебного пристава-исполнителя и принимать своевременно меры, направленные на устранение допускаемых этим судебным приставом-исполнителем нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства.

Согласно п. 1 ст. 1 указанного выше Федерального закона, руководитель (начальник) – это руководитель (начальник) органа принудительного исполнения и его заместитель, руководитель (начальник) структурного подразделения органа принудительного исполнения и его заместитель, сотрудник, наделенный в установленном порядке полномочиями по руководству работниками (сотрудниками, федеральными государственными гражданскими служащими, рабочими и служащими) органов принудительного исполнения, в том числе временно.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Б.О.Г. приказом от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ назначена заместителем начальника отделения- старшего судебного пристава ОСП по Арскому и Атнинскому районам УФССП по РТ, таким образом в момент вынесения постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, она осуществляла контроль за своевременным и законным исполнением судебными приставами-исполнителями исполнительных действий.

При этом, Б.О.Г., занимая должность руководителя ОСП по Арскому и Атнинскому району УФССП по РТ, вынесла постановление от ДД.ММ.ГГГГ о признании правомерным постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако вышеуказанные действия Б.О.Г. уже были предметом рассмотрения по жалобе взыскателя, поданной в порядке подчиненности, постановлением заместителя руководителя УФССП по РТ от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ИП ФИО1 признана обоснованной, оспариваемое постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава Б.О.Г. от ДД.ММ.ГГГГ отменено, на начальника ОСП возложена обязанность принять новое решение.

В силу ст. 225 КАС РФ, суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Однако, как указал Верховный Суд Российской Федерации в п. 54 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020), суд не вправе прекратить производство по такому делу в случае, если в ходе судебного разбирательства будет установлена правовая заинтересованность административного истца в защите своих прав, свобод и законных интересов.

Одной из задач административного судопроизводства, закрепленной в п. 2 ст. 3 КАС РФ, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Вместе с тем, указанная норма о возможности прекращения производства по делу не освобождает суд от обязанности выяснять обстоятельства, имеющие значения для дела, в том числе предусмотренные чч. 8 - 10 ст. 226 КАС РФ.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что суд не вправе прекратить производство по административному делу в случае, если в ходе судебного разбирательства будет установлена правовая заинтересованность административного истца в защите своих прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, суд не находит оснований для прекращения производства по делу.

Однако, анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что имевшие место нарушения полностью устранены, по жалобе взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ принято новое решение, постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено.

На основании изложенного, правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 к врио начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по Арскому и Атнинскому районам УФССП по Республике Татарстан Б.О. Гайнулловне о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Арский районный суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ___________________А.Х. Рахимов

Решение29.08.2022