№ 2-445/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

село Омутинское 14 сентября 2023 года

Омутинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего – судьи Меркушевой М.Н.

при секретаре Поповой И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-445/2023 по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным иском к ФИО1

Требования мотивированы тем, что на основании кредитного договора <***> от 15.06.2022 года банк выдал кредит ФИО1 в сумме 727 452,98 рублей на срок 60 месяцев под 24% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью. 15.06.2022 года в 14-:26 был выполнен в ход в систему "Сбербанк Онлайн" и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе "Мобильный банк" 15.06.2022 года в 14:26 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита и размер процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе "Мобильный банк" 15.06.2022 года заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцент оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита и итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Согласно выписке по счету клиента /приходно-кассовому ордеру/ мемориальному ордеру/ платежному поручению/отчету по банковской карте клиента и вписке из журнала СМС-сообщений в системе "Мобильный банк" 15.06.2022 года в 16:16 выполнено зачисление кредита в сумме 727 452,98 рублей. таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячно аннуитетными платежами. Согласно условиям кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно с погашением кредита. Поскольку ответчик принятые на себя обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 15.11.2022 года по 16.08.2023 года образовалась просроченная задолженность в размере 787 988,58 рублей, в том числе: просроченные проценты – 89 226,23 рублей, просроченный основной долг – 698 762,35 рублей. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности. В настоящее время за ответчиком в соответствии с расчетом образовалась просроченная задолженность.

На основании изложенного истец ПАО Сбербанк просит суд расторгнуть кредитный договор <***> от 15.06.2022 года и взыскать в пользу истца с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 15.06.2022 года за период с 15.11.2022 года по 16.05..2023 года (включительно) в размере 787 988,58 рублей, в том числе: просроченные проценты – 89 226,23 рублей, просроченный основной долг – 698 762,35 рублей, а также судебные расходы в размере 17 079,80 рублей, а всего взыскать 805 086,47 рублей.

Истец ПАО "Сбербанк России" о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили, в исковом заявлении изложили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не явился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, в соответствии требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд установил следующие обстоятельства по делу.

В соответствии с кредитным договором, заключенным между ПАО Сбербанк и ФИО1 15.06.2022 года №, банк передал ФИО1 кредит в размере 727 452,98 рублей на срок 60 месяцев под 24% годовых за пользование кредитом. (л.д. 17)

В соответствии с п. 6 договора погашение кредита осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами 15 числа каждого месяца.

Согласно п. 12 Соглашения в случае просрочки внесения заемщиком очередного платежа, последний уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых.

Факт передачи денежных средств ФИО1 подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита. (л.д. 29)

Заемщик ФИО1 свои обязательства по договору от 15.06.2022 года № 647566 исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, у него на 16.05.2023 года образовалась задолженность в размере 787 988,58 рублей, в том числе: просроченные проценты – 89 226,23 рублей, просроченный основной долг – 698 762,35 рублей. (л.д. 11,12,13,14,15)

Ответчику ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора, согласно которому банк предложил ФИО1 в связи с систематическим нарушением условий кредитного договора погасить имеющуюся задолженность и расторгнуть соглашение о кредитовании. (л.д. 31)

В процессе подготовки представитель ПАО Сбербанк по доверенности ФИО3 направила в суд заявление об оставлении искового заявления без рассмотрения и возврате уплаченной государственной пошлины, мотивируя заявление тем, что определением Арбитражного суда Тюменской области от 22.08.2023 года № А70-10166/2023 должник ФИО1 признан банкротом, и в отношении него введена процедура реализации имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим; требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 года № 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 01.10.2015 года и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после 01.10.2015 года продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

В постановлении Пленума № 62 от 27 декабря 2016 года от Верховный Суд РФ также разъяснил, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94, абзаца седьмого пункта 1 статьи 126, абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11, абзацев второго и третьего пункта 1 статьи 213.19 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, принятия решения о признании должника банкротом и открытия конкурсного производства или введения реализации имущества гражданина, с даты введения процедуры реструктуризации долгов гражданина и утверждения арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина требования кредиторов по денежным обязательствам и требования об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве и не могут быть рассмотрены в порядке приказного производства. (п. 12)

В силу пункта 8 статьи 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Исходя из смысла положений пункта 8 статьи 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", абзаца 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" последствия, наступающие после введения процедуры реструктуризации долгов гражданина, наступают и в случае введения процедуры реализации имущества гражданина.

При таких обстоятельствах, поскольку производство по настоящему исковому заявлению возбуждено судом после 01 октября 2015 года и исковые требования ПАО "Сбербанк" к ФИО1 до вынесения Арбитражным судом решения о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) не были разрешены, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление в силу абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ должно быть оставлено без рассмотрения.

В соответствии с ч. 2 п. 3 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 17 079,89 рублей за рассмотрение требований имущественного характера и за рассмотрение требований о расторжении договора, что подтверждается платежным поручением № 682427 от 21.07.2023 года. Дело по существу судом не рассматривалось, в связи с чем, указанная сумма подлежит возврату.

Руководствуясь абз.4 ст.222, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ суд-

определил:

Исковое заявление публичного акционерного общества "Сбербанк России" к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.

Возвратить ПАО "Сбербанк России" государственную пошлину в размере 17 079 рублей 89 копеек, уплаченную в доход бюджета по платежному поручению от 21.07.2023 года №.

На определение может быть подана частная жалоба в Тюменский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения, путем подачи частной жалобы через Омутинский районный суд Тюменской области.

Председательствующий - судья Меркушева М.Н.