№ 2-57/2023.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

20 февраля 2023 года г. Первомайск

Первомайский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Звонарёвой С.В.,

при секретере судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в помещении Первомайского районного суда Нижегородской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональная Службы Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и в обосновании своих требований указало, что между Открытым акционерным обществом «ОТП Банк» (изменено на Акционерное общество «ОТП Банк», что подтверждается п. 1.1 Устава в редакции от 05.04.2018) и ответчиком был заключен кредитный договор <***> от 15.08.2013 (далее - Договор), согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором. В соответствии с Договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) в предусмотренном Договором размере были предоставлены Ответчику Первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены. В соответствии с п.п. 1.1, 2.4, 4.3.1 Договора№ 04-08-04-03/21 уступки прав (требований) от 17.12.2015 (в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 17.12.2015) между Первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, Реестром заемщиков к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 17.12.2015. В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от 18.02.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, Перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло истцу 18.02.2021. На дату уступки (18.02.2021) общая сумма задолженности составляла 274505,22 рублей, задолженность по основному долгу – 143457,4 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование – 71970,81 рублей (ПП), задолженность по штрафам – 1020 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии, со ст. 395 ГК РФ – 58057,01 рублей (ПУ), что подтверждается Выпиской из перечня ответчиков к Договору уступки прав требования от 18.02.2021. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу, процентам за пользование и штрафам по Договору составляет 216448,21 рублей, с учетом суммы полученных платежей после даты уступки в размере 0 рублей (ППоУ). Задолженность по другим платежам по настоящему заявлению не взыскивается. Период, за который образовалась задолженность, с 15.08.2013 по 28.05.2021. Истец обращался к ответчику с заявлением о вынесении судебного приказа, который был вынесен 18.06.2021 и отменен определением мирового судьи судебного участка Первомайского судебного района Нижегородской области 06.07.2021 в связи с возражениями ответчика.

ИстецООО «Региональная Служба Взыскания» просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование и штрафам по кредитному договору <***> от 15.08.2013 в сумме 216448,21 рубль и расходов по оплате государственной пошлины в размере 5364,48 руб.

Представитель истца ООО «Региональная Служба Взыскания» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, согласно ходатайству просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела неоднократно извещался надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица, является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав и основных свобод и ст. ст. 7, 8. 10 Всеобщей декларации прав человека.

В силу ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Однако от ответчика такого ходатайства не поступило, доказательств, свидетельствующих о невозможности явки в судебное заседание, не представлено.

Принимая во внимание, что ответчик о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом судебной повесткой, однако в судебное заседание не явился, при этом, не сообщив о каких-либо уважительных причинах своей неявки и не просил рассмотреть дело в её отсутствие, суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Таким образом, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

На основании материалов дела судом установлено, что между Открытым акционерным обществом «ОТП Банк» (изменено на Акционерное общество «ОТП Банк», что подтверждается п. 1.1 Устава в редакции от 05.04.2018) и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор <***> от 15.08.2013, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 150000 рублей на срок 36 месяцев, под 29,25 % годовых.

Поскольку ответчиком принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнялись, у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору.

В соответствии с п.п. 1.1, 2.4, 4.3.1 Договора№ 04-08-04-03/21 уступки прав (требований) от 17.12.2015 (в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 17.12.2015) между Первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, Реестром заемщиков к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 17.12.2015. В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от 18.02.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, Перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло истцу 18.02.2021.

На дату уступки (18.02.2021) общая сумма задолженности составляла 274505,22 рублей, задолженность по основному долгу – 143457,4 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование – 71970,81 рублей (ПП), задолженность по штрафам – 1020 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии, со ст. 395 ГК РФ – 58057,01 рублей (ПУ), что подтверждается Выпиской из перечня ответчиков к Договору уступки прав требования от 18.02.2021.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу, процентам за пользование и штрафам по Договору составляет 216448,21 рублей, с учетом суммы полученных платежей после даты уступки в размере 0 рублей (ППоУ). Задолженность по другим платежам по настоящему заявлению не взыскивается.

Период, за который образовалась задолженность, с 15.08.2013 по 28.05.2021.

Истец обращался к ответчику с заявлением о вынесении судебного приказа, который был вынесен мировым судьей судебного участка Первомайского судебного района Нижегородской области 18.06.2021 и отменен определением мирового судьи судебного участка Первомайского судебного района Нижегородской области 06.07.2021 в связи с возражениями ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Однако ответчиком каких-либо возражений и доказательств в обосновании своих возражений не представил, поэтому суд, в силу ст. 68 ГПК РФ, обосновал свои доводы представленными истцом и имеющимися в материалах дела письменными доказательствами.

В судебном заседании иных доказательств суммы задолженности представлено не было, расчет задолженности, представленный истцом, суд признает арифметически верным и ответчиком не оспаривается, при этом ФИО2 была в полном объёме ознакомлена с условиями кредитного договора, о чём свидетельствует её подпись в заявлении-анкете, а значит, согласна с ними, условия договора по погашению задолженности не исполняет.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям № 347666 от 24.11.2022 и №208644 от 26.05.2021, сумма уплаченной истцом государственной пошлины при подаче искового заявления составила 5364,48 руб.

Поскольку суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению, то судебные расходы об уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Региональная Службы Взыскания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 10.08.2012) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» <данные изъяты>) задолженность по основному долгу, процентам за пользование и штрафам по кредитному договору <***> от 15.08.2013 в сумме 216448,21 рубль и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5364,48 руб., а всего взыскать 221812 (двести двадцать одну тысячу восемьсот двенадцать) рублей 69 копеек.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Звонарёва.