Дело № 33-3269/2023 докладчик Закатова О.Ю.

(I инст. № 2-463/2014) судья Сысоева М.А.

УИД 33RS0001-01-2013-005686-60

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Закатовой О.Ю.,

при секретаре Рачковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире 8 августа 2023 года, единолично, гражданское дело по частной жалобе ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Ленинского районного суда г. Владимира от 3 мая 2023 года, которым отказано в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении сроков для подачи и предъявления исполнительного документа для принудительного исполнения,

установил:

заочным решением Ленинского районного суда г.Владимира от 21.01.2014 расторгнут с 25.09.2013 кредитный договор ****, заключенный между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1

С ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 25.09.2013 в размере 138 804 руб. 10 коп. и в возврат государственной пошлины – 3 976 руб. 8 коп.

23.03.2023 согласно штемпелю на конверте ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в отношении должника ФИО1 и восстановлении пропущенного срока для его предъявления, мотивируя заявленные требования тем, что решение суда не исполнено, оригинал исполнительного документа утрачен, о чем конкурсному управляющему стало известно 20.02.2023.

Представитель ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения заявления в судебное заседание не явился.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения заявления извещался надлежащим образом.

ОСП Ленинского района г.Владимира своего представителя в судебное заседание не направило, о дате и времени рассмотрения заявления извещено судом надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просит определение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным. В доводах жалобы ссылается на то, что приказом Банка России от 12.08.2015 № ОД-2071 у банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций, исполнительный документ не был получен, так как банк не осуществлял финансово-хозяйственную деятельность. Об утрате исполнительного документа ОАО АКБ «Пробизнесбанк» стало известно только после истечения срока на предъявление исполнительного листа к исполнению, в связи с чем, конкурсный управляющий в месячный срок с момента обнаружения этого обратился в суд с заявлением о выдаче его дубликата.

В силу ч.ч. 3, 4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на оспариваемое определение суда рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте её рассмотрения.

Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Статьей 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае утраты подлинника исполнительного листа суд, принявший решение, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (часть 1).

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2).

Положениями статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Уважительными причинами пропуска процессуального срока признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия.

Установлено и из материалов дела следует, что заочным решением Ленинского районного суда г.Владимира от 21.01.2014, вступившим в законную силу 11.03.2014, с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» взыскана задолженность по кредитному договору **** в размере 138 804 руб. 10 коп. и в возврат государственной пошлины – 3 976 руб. 8 коп. (л.д. 38-41).

Согласно сведениям, содержащимся в информационном листе по гражданскому делу, 31.03.2014 представителю ОАО АКБ «Пробизнесбанк» выдан исполнительный лист **** (л.д. 46-49).Из материалов дела также следует, что после исправления ошибки, допущенной в указанном выше исполнительном листе, представителем ОАО АКБ «Пробизнесбанк» получен исполнительный лист ****-28.07.2015 (л.д. 44).

Согласно сведениям, представленным ОСП Ленинского района УФССП России по Владимирской области по запросу суда, в ОСП находилось исполнительное производство **** в отношении ФИО1 в пользу взыскателя ОАО АКБ «Пробизнесбанк», которое окончено 23.12.2014 в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, вкладах или на хранении в банках иди иных кредитных организациях (л.д. 76).

В ответ на ходатайство конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» от 21.06.2021 о возвращении оригиналов исполнительных документов ОСП Ленинского района г.Владимира сообщило, что исполнительное производство ****, возбужденное на основании исполнительного листа в отношении ФИО1 о взыскании задолженности окончено 22.10.2015, в связи с истечением срока хранения данное исполнительное производство уничтожено, в архивном фонде отделения отсутствует (л.д. 62).

Сведений о предъявлении исполнительного документа к исполнению после 22.10.2015 в материалах дела не имеется. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, из материалов дела следует, что после указанной даты ОАО АКБ «Пробизнесбанк» никаких мер по взысканию денежных средств до 21.06.2021 не предпринимало.

Из материалов дела также следует, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 56).

При таких обстоятельствах из представленных в материалы дела доказательств следует, что срок предъявления к исполнению исполнительного документа, выданного на основании заочного решения Ленинского районного суда г.Владимира от 21.01.2014 истек.

Отказывая в восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению, суд первой инстанции исходил из того, что ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на протяжении длительного времени не принимало должных мер для розыска исполнительного документа в отношении должника ФИО1

Оценивая доводы об уважительности причин пропуска процессуального срока, суд пришел к обоснованному выводу о том, что каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, невозможности обратиться в суд с указанным заявлением ранее, не представлено.

Так, с заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению конкурсный управляющий обратился в суд 23 марта 2023г. При этом банк признан несостоятельным (банкротом) 28 октября 2015 г.

То, что заявитель не располагал информацией о судьбе исполнительного документа в отношении должника ФИО1 и результатах исполнения судебного решения до 21.06.2021, нельзя отнести к уважительным причинам пропуска процессуального срока, так как при должной заботливости и осмотрительности Банк мог и должен был принять меры по розыску исполнительных документов.

Кроме того, получив от судебных приставов –исполнителей 21.06.2021 информацию об окончании 22.10.2015 исполнительного производства в отношении должника ФИО1, с заявлением о восстановлении процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа Банк обратился лишь 23.03.2023, то есть спустя практически два года, то есть специальный срок для обращения за выдачей дубликата исполнительного листа, предусмотренный ч.2 ст.430 ГПК РФ заявителем пропущен без уважительных причин.

Из представленных в материалы дела доказательств достоверных, подтверждающих утрату исполнительного документа судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом, не имеется. Направление в ОСП запроса о возвращении оригиналов исполнительных документов, таким доказательством являться не может.

С учетом обстоятельств дела, суд верно не усмотрел правовых оснований и для выдачи дубликата исполнительного документа за пределами срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Вопреки доводам жалобы, признание взыскателя несостоятельным (банкротом), большой объем документации, высокий уровень загруженности конкурсного управляющего, не является уважительной причиной пропуска установленного законом срока предъявления к исполнению исполнительного документа.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции не усматривает законных оснований не согласиться с выводами суда об отсутствии доказательств уважительности причин пропуска срока предъявления исполнительного документа к исполнению взыскателем, указанные заявителем обстоятельства не могут быть признаны исключительными, объективно препятствовавшими ему обратиться с настоящим заявлением в предусмотренный законом или соответственно разумный срок.

Доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права.

Ссылки подателя частной жалобы на судебные прецеденты по иным делам с иными фактическими обстоятельствами указанные выводы не опровергают.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Ленинского районного суда г.Владимира от 3 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - без удовлетворения.

Судья О.Ю. Закатова

Справка.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 14 августа 2023 года.