№ 12-1431/2023

РЕШЕНИЕ

город Москва07 июля 2023 года

Судья Хорошевского районного суда города Москвы Зиняков Дмитрий Николаевич, по адресу: <...>,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № 0355431010121111001029566 от 10.11.2021г., вынесенное контролером-ревизором ГКУ «АМПП» ФИО2 по п. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы и на решение от 01.12.2021г. заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» Мина И.В.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 привлечена к административной ответственности по п. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица и решением вышестоящего должностного лица, которым постановление оставлено без изменения, заявитель обратился с жалобой в суд, в которой просит отменить вынесенное постановление, мотивировав жалобу тем, что оплата парковки не произведена в установленное время, т.к. не работало приложение для оплаты, оплата произведена через 6 мин. 1 сек. после фиксации правонарушения.

Привлекаемое лицо было извещено о рассмотрении дела надлежащим образом, в связи с чем жалоба рассмотрена без участия лица, привлекаемого к ответственности.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению.

Основанием для привлечения физического лица к административной ответственности послужило то, что 02 ноября 2021 года в 13 час. 44 мин. по адресу г. Москва, Проектируемый проезд №6018 д. 8, к. 5 (3) транспортное средство марки *****, размещено на платной парковке без осуществления оплаты, поэтому физическое лицо, как собственник транспортного средства, было привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Доказательствами, которые были положены в основу постановления должностного лица, являлись фотоматериал, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства ПАК ПМ, заводской номер ПМ255.

Между тем согласиться с постановлением должностного лица относительно признания программного обеспечения ПАК ПМ специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствам фото- и киносъемки, видеозаписи, функционирующим в автоматическом режиме (без участия человека (оператора) нельзя.

Согласно ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом в силу ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, ил к средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст.29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной ч.7 ст.29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в пункте 26 Постановления Пленума от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях», статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При этом под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется, в том числе, местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию.

При этом технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности, в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств. В описании типа средства измерения должны быть определены метрологические характеристики, раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушении, определен перечень выявляемых правонарушений. В случае возникновения в ходе рассмотрения жалобы (протеста) на постановление о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающим в автоматическом режиме техническим средством, сомнений в корректности работы такого технического средства, в том числе в связи с доводами жалобы (протеста), судья вправе истребовать документы, содержащие указанные выше сведения.

Таким образом, если правонарушение было зафиксировано с помощью технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, либо с использованием других технических средств (например, телефона, видеокамеры, видеорегистратора), то в данном случае особый порядок привлечения к административной ответственности не применяется, а должностным лицом согласно части 1 статьи 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях выносится постановление по делу об административном правонарушении, либо доставляется протокол об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства на основании части 1 статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, либо выносится определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в порядке, предусмотренном статьей 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Полученные с использованием названных технических средств материалы фото- и киносъемки, видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении могут быть приобщены к материалам дела в качестве доказательств совершения административного правонарушения, подлежащих оценке по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что используемое для фиксации предполагаемого правонарушения программное обеспечение ПАК ПМ функционировало без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, либо оно было размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, и осуществляло фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

Напротив, из имеющихся фотоматериалов следует, что техническим средством фиксации указано «ПАК ПМ», заводской номер которого указан как «ПМ255», что совпадает с наименованием камеры ПМ255-1, с которой получены фотоматериалы и это противоречит свидетельству о поверке, где указан заводской номер ПАК ПМ как 030111203230. Изложенное свидетельствует о том, что средством фиксации правонарушения было не устройство, работающее в автоматическом режиме, снабженное функцией фотофиксации, а ПАК ПМ, то есть правонарушение было выявлено должностным лицом с помощью камеры видеонаблюдения, расположенной в стационарном положении, и, полученные таким образом фотоматериалы были внесены в программно-аппаратный комплекс «Помощник Москвы» (ПАК ПМ), что не является фиксацией правонарушения в автоматическом режиме.

Ввиду изложенного, законность оснований применения в отношение физического лица положений статьи 2.6.1, части 3 статьи 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, определяющих особый порядок привлечения лица к административной ответственности за административные правонарушения при их фиксации техническими средствами, работающими в автоматическом режиме без составления протокола об административном правонарушении, вызывает сомнение.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, оснований для признания порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, без составления протокола об административном правонарушении, соблюденным должностным лицом, не имеется.

Указанные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.14 п. 2 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях в отношении ФИО1 нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежащим прекращению на основании п. 3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку по делу был нарушен порядок привлечения физического лица к административной ответственности, то остальные доводы жалобы не имеют правового значения для вынесения законного и обоснованного решения.

По тем же основаниям подлежит отмене решение должностного лица по жалобе привлекаемого лица на постановление по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 № 0355431010121111001029566 от 10.11.2021г., вынесенное контролером-ревизором ГКУ «АМПП» ФИО2 по п. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы и решение от 01.12.2021г. заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» Мина И.В. - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10-ти суток через Хорошевский районный суд г. Москвы.

СудьяЗиняков Д.Н.