УИД 63RS0028-01-2022-000425-32

Дело № 2а-378/2022

Мотивированное решение изготовлено 17.06.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск 10 июня 2022 года

Сергиевский районный суд Самарской области в составе председательствующей судьи Морозовой Г.С.

при секретаре Чеботарь Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ООО «АктивБизнесКонсалт» к начальнику ОСП Сергиевского района, судебному приставу-исполнителю ОСП Сергиевского района УФССП по Самарской области, УФССП по Самарской области о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц,

установил:

ООО «АктивБизнесКонсалт» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику ОСП Сергиевского района, судебному приставу-исполнителю ОСП Сергиевского района УФССП по Самарской области, УФССП по Самарской области о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц.

В обоснование заявленных требований указало, что на исполнении в ОСП Сергиевского района находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного судебным участком № 153 Сергиевского судебного района Самарской области по гражданскому делу о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, задолженности в пользу ООО "АктивБизнесКоллекшн".

На основании решения единственного участника ООО «АктивБизнесКоллекшн» от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о смене наименования общества на ООО «АктивБизнесКонсалт», о чем ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за государственным регистрационным №.

Согласно сайта Федеральной службы судебных приставов указанное исполнительное производство находится на исполнении у СПИ ФИО2

Должник ФИО1, 27.03.1961г.р., достигла пенсионного возраста.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Удержания производились ежемесячно, однако с января 2021 года поступлений не было.

На официальном сайте ФССП России функционирует сервис «Личный кабинет стороны исполнительного производства», который позволяет гражданину, взыскателю или должнику, подать обращение (заявление, ходатайство, жалобу) в электронном виде в Федеральную службу судебных приставов и получить подробную информацию о ходе исполнительного производства, стороной которого он является.

Представителем взыскателя ДД.ММ.ГГГГ через «Личный кабинет» стороной исполнительного производства судебному приставу-исполнителю направлен запрос на проверку правильности удержания денежных средств.

В адрес ООО поступили реестр запросов и ответов и сводка по исполнительному производству.

Поступлений в счет погашения задолженности до сегодняшнего дня не было.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем через «Личный кабинет» направлена жалоба начальнику отдела старшему судебному приставу по поводу отсутствия денежных средств из пенсии должника.

Жалоба до сегодняшнего дня в «Личном кабинете» находится в статусе «Зарегистрировано».

ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «АктивБизнесКонсалт» направлена жалоба в Управление Федеральной службы судебных приставов по поводу не перечисления денежных средств из дохода должника.

В адрес ООО поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы в котором указано, что действия СПИ ФИО2 являются правомерными.

Однако, до сегодняшнего дня удержания так и не начали поступать в счет погашения задолженности.

Просит признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Сергиевского района ФИО3, выраженное в нарушении действующего законодательства об исполнительном производстве связанное с отсутствием удержаний их дохода должника. Обязать судебного пристава – исполнителя ФИО2 направить требование в ПФ РФ на уточнение данных о причинах не перечисления денежных средств из пенсии с указанием информации куда выбыл должник и в каком ПФ на сегодняшний день получает пенсию, направить запрос в органы ЗАГСА для установления факта смерти должника или его отсутствия.

В судебное заседание представитель административного истца ФИО4 не явилась, просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Административные ответчики – начальник ОСП Сергиевского района ФИО3, судебный пристав – исполнитель ОСП Сергиевского района ФИО2 в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие. В представленном суду письменном отзыве начальник ОСП изложил основания, по которым считает иск не подлежащим удовлетворению. Просит в иске отказать в полном объеме.

Заинтересованные лица – представитель УФССП России по Самарской области и ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Исследовав письменные доказательства, суд считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи и, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 50, 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и в суде.

Частью 2 ст. 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 153 Сергиевского судебного района Самарской области, судебным приставом-исполнителем ОСП Сергиевского района ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в пользу взыскателя ООО «АктивБизнесКоллекшн» о взыскании кредитной задолженности в размере 218867,09 руб.

Из обозреваемого в судебном заседании исполнительного производства №-ИП усматривается, что в ходе работы по исполнительному производству приставом-исполнителем проведены следующие мероприятия: направлены запросы в органы государственной регистрации, кредитные организации для установления имущества должника; с целью установления наличия расчетных счетов, зарплатных и кредитных карт направлены запросы в кредитно – финансовые учреждения, расположенные на территории области, а также запрос о счетах должника в ФНС. Из полученных ответов следует, что должник имеет счета в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО ИКБ «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства в Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО ИКБ «Совкомбанк».

Согласно поступившему ответу ОГИБДД ГУ МВД России по Самарской области, автотранспортные средства в собственности должника не зарегистрированы.

Согласно поступившему ответу МРИ ФНС № 14 Самарской области, ФИО1 на учете в качестве индивидуального предпринимателя, не зарегистрирована, сведения об открытых расчетных счетах отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выезд по адресу: , на момент совершения исполнительных действий должник отсутствовал, о чем составлен акт.

Направлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, ответ отрицательный.

Направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что в ходе работы по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем проведен ряд исполнительских действий.

Все вышеуказанные исполнительные действия осуществлены судебным приставом-исполнителем в полном соответствии с требованиями закона «Об исполнительном производстве», в пределах предоставленных ему законом полномочий, являются необходимой и обоснованной мерой в ходе возбужденного в отношении должника исполнительного производства, совершены в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, и действиями судебного пристава-исполнителя права заявителя не нарушены.

По мнению суда, административным истцом не представлено убедительных доказательств бездействия судебного пристава-исполнителя.

При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 179, 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «АктивБизнесКонсалт» к начальнику ОСП Сергиевского района, судебному приставу-исполнителю ОСП Сергиевского района УФССП по Самарской области, УФССП по Самарской области о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующая судья: Г.С. Морозова