76RS0024-01-2025-001741-93 Дело № 5-181/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 мая 2025 г. город Ярославль

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Демьянов А.Е.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

ранее привлекавшегося к административной ответственности за однородные административные правонарушения по главе 12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

17.03.2025 г. в 01:08 часов у дома 163 по Московскому проспекту г. Ярославля после того, как водитель ФИО1, управляя автомобилем «СУЗУКИ ГРАНД ВИТАРА», г.р.з. НОМЕР, произвел наезд на стоящий автомобиль «ФОЛЬКСВАГЕН ДЖЕТТА», г.р.з. НОМЕР (водитель ФИО5), в результате чего оба автомобиля получили механические повреждения, ФИО1, как водитель, причастный к этому ДТП, не выполнив требования п.п.2.5, 2.6.1 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия (ДТП).

По делу проводилось административное расследование.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанного правонарушения фактически не признал. При этом после просмотра видеозаписи ДТП пояснил, что в указанное время – ночью и месте - у своего дома он, действительно, двигался на своем автомобиле «СУЗУКИ ГРАНД ВИТАРА», был за рулем, ехал с ж/д вокзала, где провожал свою внучку ФИО2 на поезд до Москвы. При этом был одет в синюю куртку. Проезжая по асфальту вдоль дома, он, как оказалось по неосторожности левой передней частью своего автомобиля задел левую заднюю часть автомобиля «ФОЛЬКСВАГЕН ДЖЕТТА», припаркованного на самой дороге слева по ходу его движения – передом в его сторону, и поехал дальше, припарковал свой автомобиль, где обычно паркует, при этом ни какого ДТП не заметил, не ощутил, а потому уехал с места ДТП не умышленно – не осознавая, что оно было. Свой автомобиль весь день 17.03.2025 и ночь 18.03.2025 на месте парковки не трогал. При этом слух и зрение у него нормальные – без отклонений. На видеозаписи с камеры наружного наблюдения дома, имеющегося на диске в деле, действительно, зафиксирован момент указанного ДТП, и как он ехал на своем автомобиле синего цвета вдоль дома, кроме него в салоне автомобиля ни кого не было. Как он не заметил этого ДТП – он не знает, понять не может. Страховку на автомобиль с момента его приобретения – в мае 2019 г. он никогда не оформлял – ездил без нее всегда, на страховку у него не было денег. Просит не лишать его права управления автомобилем, так как оно ему нужно для работы – он неофициально подрабатывает курьером, так как пенсия у него маленькая.

Однако, не смотря на фактическое непризнание вины в совершении инкриминируемого правонарушения, виновность ФИО1 в его совершении с необходимой достоверностью подтверждается совокупностью и иных собранных, представленных административным органом в надлежаще заверенных копиях и непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств.

Так согласно протокола об административном правонарушении от 14.05.2025 при составлении протокола ФИО1 присутствовал, изменения в протокол – в дату правонарушения были внесены с его участием, диспозиция правонарушения в протоколе указана так, как и была установлена судом;

-согласно определения от 18.03.2025 инспектор ДПС возбудил дело об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ уже на следующий день после ДТП – по факту того, что после указанного ДТП неустановленный второй водитель скрылся с места ДТП;

-согласно схемы места правонарушения, составленной 18.03.2025 в 01:24 час. тем же инспектором ДПС, фото-таблицы, в них зафиксировано указанное место этого ДТП – ближе к 4-му подъезду на проезжей части - у дома 163 по Московскому проспекту г. Ярославля, где стоял поврежденный автомобиль «ФОЛЬКСВАГЕН ДЖЕТТА», г.р.з. НОМЕР, с механическими повреждениями левого заднего крыло, задний его бампер на асфальте;

-согласно письменных объяснений от 18.03.2025 владельца – водителя этого автомобиля ФИО5, она его припарковала в указанном месте 16.03.2025 в 20:40 час., 17.03.2025 в 19:50 час. обнаружила повреждения на ее автомобиле – задний бампер и левое заднее крыло, просмотрев видеозаписи с камеры наблюдения обнаружила, что в ее автомобиль ночью – в 01:08 час. врезался автомобиль «СУЗУКИ ГРАНД ВИТАРА», г.р.з. НОМЕР, и скрылся с места ДТП;

-согласно протокола осмотра от 18.03.2025 в 01:30-01:35 час. тем же инспектором ДПС автомобиля «СУЗУКИ», г.р.з. НОМЕР, с фото-таблицей, в них инспектором ДПС зафиксированы механические повреждения этого автомобиля, припаркованного так же у д. 163: в том числе передние левые крыло, дверь, передний бампер;

-согласно письменных объяснений ФИО1 от 14.04.2025, он так же подтверждал факт проезда его автомобиля в момент предполагаемого ДТП у своего дома;

-согласно карточки учета транспортного средства на автомобиль «СУЗУКИ ГРАНД ВИТАРА», г.р.з. НОМЕР – он 1999 г. выпуска, синего цвета, его собственник - ФИО1, автомобиль был им зарегистрирован на его имя – 04.05.2019;

-согласно карточки операции с ВУ на имя ФИО1, водительские права при их замене ему были выданы 12.04.2016 г. на 10 лет;

-согласно заключения автотехнической экспертизы №31-138 от 30.04.2025 автомобили «СУЗУКИ ГРАНД ВИТАРА», г.р.з. НОМЕР, и «ФОЛЬКСВАГЕН ДЖЕТТА», г.р.з. НОМЕР, имели взаимный контакт своими частями, соответственно: поверхностью левой части кузова и поверхностью заднего левого крыла, заднего бампера; при этом задний бампер автомобиля ФОЛЬКСВАГЕН ДЖЕТТА» был сорван с мест крепления и находился отдельно от кузова автомобиля;

-согласно видео-файла с аудиозаписью, имеющемуся на оптический диске, приобщенном к делу, видео снималось на камеру наружного наблюдения, установленной над входом в подъезд д. 163; на ней, безусловно, виден и хорошо слышен момент данного ДТП на асфальтовой дороге у этого дома по Московскому проспекту г. Ярославля, и что сразу после этого автомобиль «СУЗУКИ ГРАНД ВИТАРА» синего цвета, под управлением водителя в сине-голубой куртке, не останавливаясь уехал с места ДТП; по внешним данным, признакам, рестайлингу кузова автомобиля, на видеозаписи изображен именно автомобиль «СУЗУКИ ГРАНД ВИТАРА», находящегося во владении ФИО1, что и подтвердил он сам в судебном заседании при просмотре этой видеозаписи, а так же то, что звук (шум) от удара двух автомобилей слышен по аудиозаписи отчетливо.

Эти доказательства (кроме объяснений ФИО1 о том, что он не понял, что произошло ДТП, не ощутил его), исходя из их содержания, полностью согласуются друг с другом, не доверять им у суда нет оснований.

В связи с чем, суд признает эти доказательства (кроме указанных объяснений ФИО1) достаточными, допустимыми и достоверными по делу.

Из них объективно следует, что 17.03.2025 г. в 01:08 часов у д. 163 по Московскому проспекту г. Ярославля водитель ФИО1, управляя автомобилем «СУЗУКИ ГРАНД ВИТАРА», г.р.з. НОМЕР, произвел наезд на стоящий слева автомобиль «ФОЛЬКСВАГЕН ДЖЕТТА», г.р.з. НОМЕР, в результате чего оба автомобиля получили существенные механические повреждения, то есть произошло ДТП.

Исходя из всех обстоятельств этого ДТП, механизма наезда (столкновения), его механических последствий для этих автомобилей в виде повреждений их кузовов, да так что у автомобиля «ФОЛЬКСВАГЕН ДЖЕТТА» полностью «оторвало» задний бампер, не заметить этого ДТП водителю ФИО1 - было невозможно, он его, безусловно, заметил, а потому ФИО1 на момент покидания места ДТП, безусловно, ни мог не осознавать, что оно произошло.

При этом, давая оценку этой видеозаписи как источника доказательств, суд признает ее достоверной и допустимой, так как исходя из всех обстоятельств по делу – на ней запечатлен именно момент ДТП и действия водителя ФИО1 сразу после него, который уехал с места ДТП.

Суд приходит к выводу, что в момент ДТП водителем указанного автомобиля «СУЗУКИ ГРАНД ВИТАРА» был именно ФИО1, а не иное лицо, что он и подтвердил в суде.

Оснований для фактического его оговора владельцем (водителем) другого автомобиля, пострадавшего в ДТП – ФИО5, ее заинтересованности в неблагоприятном для ФИО1 исходе дела, суд не усматривает. То, что в результате данного ДТП автомобиль ФИО5 получил механические повреждения, а значит реальный ущерб, таким основанием для оговора само по себе не является. Какой-либо личной неприязни у участников данного ДТП в суде не было установлено. Перед дачей пояснений ФИО5 была предупреждена об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Объективных данных, свидетельствующих о получении этими двумя автомобилями указанных механических повреждений при иных обстоятельствах, чем названные выше, и установленные судом, по делу не имеется. Механизм этого ДТП и его последствия для автомобилей – участников ДТП для суда является очевидным и сомнений не вызывает.

Объяснения ФИО1 об его неосознании факта ДТП сразу после наезда (столкновения), как противоречащие иным доказательствам по делу, их совокупности, суд не принимает во внимание, полагая, что они надуманны и не соответствуют действительности, и даны им в соответствии с избранной им линией поведения, защиты.

Таким образом, указанное и произошедшее 17.03.2025 г. у д. 163 по Московскому проспекту г. Ярославля событие с автомобилями «СУЗУКИ ГРАНД ВИТАРА» и «ФОЛЬКСВАГЕН ДЖЕТТА» отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия в соответствии с п.1.2 Правил дорожного движения РФ.

Оценив все указанные материалы дела в совокупности, сомнений в достоверности которых не имеется (кроме объяснений ФИО1), суд полагает, что в действиях ФИО1 по указанным событиям этого ДТП усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст.12.27 КоАП РФ, - как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Действия водителя ФИО1 непосредственно после указанного наезда (столкновения, соприкосновения) двух транспортных средств, которое он, по мнению суда, ни мог не осознать, свидетельствуют о наличии у него умысла именно на оставление места дорожно-транспортного происшествия.

Будучи участником ДТП, ФИО1 должен был действовать в строгом соответствии с п.2.5 Правил дорожного движения РФ, который предписывает водителю, причастному к ДТП, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Нарушив требования п.2.5 Правил дорожного движения РФ, ФИО1 оставил место данного дорожно-транспортного происшествия. Условия, предусмотренные п.2.6.1 Правил дорожного движения РФ, при которых водителю, причастному к ДТП, при отсутствии разногласий с другим участником ДТП относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества, разрешается покинуть место происшествия с предварительным сообщением о ДТП в органы полиции, им так же не были выполнены.

При назначении ФИО1 вида и размера административного наказания, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, данные о личности виновного, наличие-отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Смягчающим административную ответственность ФИО1 обстоятельством, суд признает: состояние его здоровья, пенсионный возраст.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, у него является: повторное совершение однородного правонарушения.

ФИО1 совершил административное правонарушение в области дорожного движения, за которое ч.2 ст.12.27 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет либо административного ареста на срок до 15 суток.

Исходя из материалов дела, ФИО1 не имеет основного постоянного места работы, связанного с необходимостью иметь право управления транспортными средствами. Это право не является основным его источником дохода. Его источник дохода – пенсия по возрасту. Сведений о том, что в настоящее время он крайне нуждается по тем или иным, в том числе бытовым, семейным, социальным причинам в праве управления транспортными средствами в деле так же нет. Названные им в суде – такими не являются.

С учетом всех указанных обстоятельств дела в совокупности, а так же то, что в порядке ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок – в минимальных размерах, предусмотренных санкцией статьи.

Оснований для назначения ФИО1 более строгого вида наказания в виде административного ареста, для прекращения производства по делу по тем или иным основаниям, по делу нет.

Руководствуясь ст.ст.29.9-29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание:

лишение права управления транспортными средствами на срок – 1 (один) год.

Течение срока лишения данного права начинается со дня вступления в законную силу данного постановления о назначении указанного административного наказания.

По вступлении данного постановления в законную силу, в срок, указанный в ч.3 ст.31.3 КоАП РФ, направить его в орган, уполномоченный приводить его в исполнение – в ГИБДД УМВД РФ по Ярославской области.

Разъяснить, что лицо, лишенное права управления транспортными средствами в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении этого административного наказания должно сдать имеющееся у него водительское удостоверение на право управления транспортными средствами в указанный орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи соответствующего водительского удостоверения срок лишения этого права прерывается. Течение этого прерванного срока продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа.

Вместе с тем, в случае, если лицо заявило об утрате водительского удостоверения, а затем фактически продолжало пользоваться им при управлении транспортным средством, что подтверждается фактом изъятия данного удостоверения, срок лишения права управления транспортными средствами считается прерванным и продолжение исчисления течения прерванного срока производится со дня изъятия у лица соответствующего удостоверения.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья_________________________Демьянов А.Е.

(подпись)