ПОСТАНОВЛЕНИЕ

**** ......

Судья **** городского суда **** Спешилов В.В., в рамках производства *** (УИД ***), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении: .......... привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ,

установил:

......, в 07 часов 20 минут, ФИО1, лично управляя автомобилем «Хендэ старокс», государственный регистрационный знак ***, двигаясь в районе ****, не справился с управлением и допустил, допустил столкновение с ограждением ****, в результате чего пассажиру Р, находившемуся в автомобиле причинен средней тяжести вред здоровью.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1, а также потерпевшая Р о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, заявлений ходатайств в суд не представили.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о доказанности вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, поскольку она подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно телефонному сообщению КУСП *** от ......, поступившему в ДЧ МО МВД России «****» в 07 часов 30 минут, по **** школы *** произошло ДТП (л.д.2);

Согласно телефонному сообщению КУСП *** от ......, поступившему в ДЧ МО МВД России «****» ...... в ОГБУЗ «**** городская больница» поступила Р с диагнозом: СГМ, ушиб поясничного отдела позвоночника (л.д. 3);

Согласно рапорту дежурного по ОГИБДД МО МВД России «****» следует, что ...... в 07 часов 30 минут в ДЧ МО МВД России «****» поступило сообщение о том, что на **** произошло ДТП. На месте происшествия установлено, что ФИО1, ......, управляя автомобилем «Хендэ старокс», государственный регистрационный знак ***, двигаясь в районе ****, не справился с управлением и допустил, допустил столкновение с ограждением ****, в результате чего пассажиру, находившемуся в автомобиле причинены телесные повреждения (л.д.4).

Согласно протоколу **** осмотра места совершения административного правонарушения от ...... и схеме ДТП зафиксированы обстановка на месте ДТП, и иные значимые обстоятельства (л.д.5-9);

Согласно акту **** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ...... и приложения к нему у ФИО1 состояние опьянения не установлено (11-12);

Согласно определению **** о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ...... принято решение о возбуждении административного расследования (л.д. 13);

Согласно объяснению ФИО1 следует, что ......, в 07 часов 20 минут, он лично управлял автомобилем марки «Хендэ старокс» с государственным регистрационным знаком *** и двигался в районе ****, где не справился с управлением и допустил, столкновение с ограждением ****. В результате ДТП пассажиру Р потребовалась медицинская помощь. (л.д. 14);

Потерпевшая Р фактически подтвердила показания ФИО1 в своем объяснении от ...... (л.д. 15);

Согласно заключению эксперта *** от ...... у Р обнаружено телесное повреждение в виде закрытого компрессионного перелома тела 1-го поясничного позвонка 1 степени без нарушения функций спинного мозга, которое оценивается как причинившее средней тяжести вред здоровью (л.д.19-21);

Согласно карточке операции с ВУ ФИО2 ...... произведена замена ВУ в связи с истечением срока его действия. ВУ действует до .......

Согласно карточке учета транспортного средства ФИО2 является собственником автомобили марки «Хендэ Старекс» государственный регистрационный знак ***.

Согласно п. 1.5. ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Таким образом, оценивая представленные доказательства в совокупности, с учетом положения ст. 26.11 КоАП РФ суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в нарушении п., 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее дорожно-транспортное происшествие с причинением вреда здоровью потерпевшей Р, доказана.

Исследованные доказательства подтверждают, что дорожно-транспортное происшествие произошло при обстоятельствах, отраженных в материалах дела.

Требования Правил дорожного движения РФ являются обязательными для водителей вне зависимости от тех дорожных условий, в которых они находятся. Требования универсальны и предлагают водителю самостоятельно избрать скорость движения и её траекторию, позволяющую двигаться по дороге безопасно для других участников, вплоть до прекращения движения транспортного средства, если это продиктовано дорожными условиями.

Состояние дорожного покрытия и действия других участников дорожного движения не освобождает водителя от установленной п. 10.1 ПДД РФ обязанности вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Характер, степень тяжести имевшихся у потерпевшего повреждений и из причинная связь с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, подтверждены заключением судебно-медицинской экспертизы, содержание которой сомнений в правильности соответствующих выводов не вызывает, в связи с чем в отношении ФИО1 обоснованно составлен протокол об административном правонарушении.

Именно в результате того, что ФИО1 не выбрал безопасную скорость движения, он допустил последующее столкновением с ограждением дома.

Исследованные по делу доказательства получены с соблюдением требований ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, судья признает их относимыми, допустимыми и достоверными.

На основании вышеизложенного и оценивая все вышеуказанные доказательства, судья приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть в нарушении п. 1,5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Р

Обстоятельствами, смягчающим административную ответственность суд признает основания, предусмотренные п. 1, 4, ч. 1 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность судом не установлено.

В соответствии со ст. ст. 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при определении размера и вида административного наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие ответственность, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств.

По мнению суда, наказание в виде административного штрафа будет отвечать предупредительным целям административного наказания.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновного, материальное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

С учетом всех изложенных выше обстоятельств, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административном правонарушении, принимая во внимание принцип соразмерности как способ достижения баланса публичных и частных интересов, суд считает возможным назначить ФИО1 в качестве административного наказания административный штраф, не усматривая оснований для назначения более строго наказания, поскольку применяемая мера государственного принуждения с наибольшим эффектом достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, является соразмерной в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Руководствуясь ч. 1 ст. 12.24, ст. 29.7, 29.9., 29.10 Кодекса РФ об АП, суд,

постановил:

Признать ФИО2, родившегося ......, виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административном правонарушении, и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей.

Штраф оплачивать по следующим реквизитам:

УФК по **** (ГУ МВД России по ****: ****), л/с ***, КПП ***, ИНН ***, код ОКТМО ***, номер счета получателя платежа 03*** в отделение Иркутск Банк России/УФК по ****, БИК ***, кор/счет ***, код бюджетной классификации КБК 18***, ФИО3.

Квитанцию, подтверждающую оплату штрафа, необходимо представить в Тулунский городской суд ****.

Разъяснить лицу, подвергнутому административному наказанию, что в случае неуплаты штрафа в сроки, установленные ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, обязанное уплатить штраф, может быть привлечено к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в **** областной суд через **** городской суд **** в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья В.В. Спешилов