Решение по делу № 02-3120/2023~М-1727/2023 от 01.09.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2023 года Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черкащенко Ю.А., с участием прокурора фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3120/23 по иску Путан фио к адрес Стали» о признании трудового договора заключенным на неопределённый срок, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и в уточненной редакции заявленных требований просит признать трудовой договор №6 от 10 марта 2020 года заключенный между истцом и ответчиком на неопределенный срок, признать увольнение по п.2 ч.1 ст. 77 ТК РФ в связи с истечением срока трудового договора незаконным, восстановить истца на работе с 10 марта 2023 года в должности патентоведа в отделе интеллектуальной собственности, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула из расчета сумма в месяц, ежемесячное вознаграждение за выслугу лет за весь период трудовых отношений с 10 марта 2021 года по 09 марта 2023 года в размере сумма до вычета НДФЛ, за отработанные 4 часа дополнительного времени в 1 марта 2023 года – сумма до вычета НДФЛ, компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, что между истцом и ответчиком заключен трудовой договор №6 от 10 марта 2020 года, в соответствии с условиями которого истец работал в организации ответчика в должности патентоведа по совместительству. В соответствии с п.2.1 Трудового договора он был заключен на определенный срок с 10 марта 2020 года по 09 марта 2021 года. По истечении срока трудового договора , требования о его расторжении ни одна из сторон не заявила. Трудовой договор продлевался дважды, путем заключения дополнительного соглашения от 05 марта 2021 года и дополнительного соглашения от 10 марта 2022 года каждый раз сроком на 1 год. Причем при заключении дополнительного соглашения от 10 марта 2022 года трудовой договор был продлен после фактического истечения срока его действия, так как в соответствии с дополнительным соглашением от 05 марта 2021 года, трудовой договор продлевался до 09 марта 2022 года. Ввиду сложившихся правоотношений, истец ожидал очередного продления действия трудового договора в 2023 году, однако , 28.02.2023 года ответчик направил истцу уведомление о прекращении трудового договора с 09.03.2023 года , сославшись на п.2 ч.1 ст. 77 ТК РФ в связи с истечением срока. В связи с тем, что гарантий заключения нового трудового договора со стороны ответчика представлено не было, и условиям нового трудового договора могли ухудшить положение истца как работника, истец 09.03.2023 направил ответчику письменное предложение признать действующий трудовой договор бессрочным. Истец считает прекращение трудового договора незаконным и нарушающим его право на труд, поскольку ответчик не имел объективных причин для заключения с истцом срочного трудового договора, истец был вынужден продлевать трудовой договор из опасения потерять рабочее место, многократность продления срока срочного договора свидетельствует о том, что трудовые правоотношения сторон носили неопределенный по сроку характер, а сам трудовой договор приобрел свойства договора, заключенного на неопределенный срок. То обстоятельство, что дополнительное соглашение от 10 марта 2022 года о продлении срока действия трудового договора заключено за пределами срока его действия, а истец продолжал работу у ответчика свидетельствует о том, что договор считается заключенным на неопределенный срок.

Истец и его представитель в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Представители ответчика в судебном заседании заявленные требования не признали, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора , полагавшего, что оснований для удовлетворения исковых требований в части признания увольнения незаконным не имеется, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 58 Трудового кодекса РФ трудовые договоры могут заключаться на определенный: срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В трудовом договоре должно быть указано обстоятельство, на основании которого, договор имеет определенный срок действия (ч. 2 ст. 57 ТК РФ), в формулировке, соответствующей тому или иному случаю, перечень которых приведен в ст. 59 Трудового кодекса РФ.

Согласно ст. 59 Трудового кодекса РФ, по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться: с лицами, поступающими на работу по совместительству.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут в связи с истечением срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

В соответствии со ст. 79 Трудового кодекса РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Трудовой договор, заключенный на время выполнения определенной работы, прекращается по завершении этой работы.

Если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок (часть 3 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации).

В случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок (часть 4 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истечение срока трудового договора (статья 79 Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения, является основанием для прекращения трудового договора.

Статья 79 Трудового кодекса Российской Федерации определяет порядок прекращения срочного трудового договора.

В силу части 1 статьи 79 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 ТК РФ, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными федеральными законами (часть вторая статьи 58, часть первая статьи 59 ТК РФ). В соответствии с частью второй статьи 58 ТК РФ в случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (часть вторая статьи 59 ТК РФ), т.е. если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя. Если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с заключением трудового договора, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.04.2022, если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, то к такому договору следует применять правила о трудовом договоре, заключенном на неопределенный срок.

Из приведенных нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовые отношения между работодателем и работником возникают на основании заключенного с ним трудового договора, условия которого работник и работодатель должны соблюдать. К числу обязательных условий трудового договора относится срок его действия. Трудовой договор с работником может заключаться как на неопределенный срок, так и на определенный срок - не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами. Если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.

Обязанность по доказыванию наличия оснований для заключения срочного трудового договора возложена на работодателя, именно он должен обосновать и представить доказательства тому, что заключение срочного трудового договора произведено в полном соответствии с требованиями трудового законодательства.

Судом установлено, что 10 марта 2020 года между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор, по условиям которого истец принят на работу на должность патентоведа на срок по 09 марта 2021 года .

Условиями договора предусмотрено, что работа по договору является работой по совместительству (п.1.6).

05 ноября 2020 года между сторонами заключено дополнительное соглашение у трудовому договору от 10 марта 2020 года, в соответствии с которым определено место работы истца : адрес стали», адрес, отдел интеллектуальной собственности.

05 марта 2021 года между сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 10 марта 2020 года, в соответствии с которым определен срок действия трудового договора – с 10 марта 2020 года по 09 марта 2022 года.

10 марта 2022 года между сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 10 марта 2020 года, в соответствии с которым определен срок действия трудового договора – с 10 марта 2020 года по 09 марта 2023 года.

28 февраля 2023 года истцу вручено уведомление о прекращении трудового договора в связи с истечением срока трудового договора.

28 февраля 2023 года начальник отдела интеллектуальной собственности обратился со служебной запиской с просьбой продлить срок действия трудового договора с патентоведом ФИО1

09 марта 2023 года истец обратился к ответчику с заявлением в котором просил считать трудовой договор, заключенный с ним, заключенным на неопределенный срок.

09 марта 2023 года в соответствии с приказом №253к, трудовой договор, заключенный между истцом и ответчиком прекращен по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 77 ТК РФ , в связи с истечением срока трудового договора.

С указанным приказом истец ознакомлен лично 09 марта 2023 года.

По основному месту работы истец работал в ФГБОУ ВО «Российский Государственный аграрный университет – МСХА имени фио», уволен 14.06.2023 года в соответствии с п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ, по собственному желанию.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется, исходя из того, что трудовой договор заключенный между сторонами носил срочный характер, поскольку заключен с истцом в связи с его работой по совместительству и его действие прекращено в связи с истечением срока трудового договора.

Доводы истца о том, что у ответчика не было объективных причин для заключения с ним срочного трудового договора суд находит необоснованными, поскольку ст. 59 ТК РФ предусматривает возможность заключения срочного трудового договора по соглашению сторон с лицами, поступающими на работу по совместительству.

Доводы истца о том, что он был вынужден продлевать срочный трудовой договор из опасения потерять рабочее место, какими-либо бесспорными доказательствами не подтверждены.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 13 Постановления Пленума "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок только в том случае, если при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынуждено.

Таких доказательств со стороны истца в материалы дела не представлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела Дополнительные соглашения к трудовому договору от 05 марта 2021 года и от 10 марта 2022 года были подписаны истцом, что последним не оспаривается, следовательно, заключены на основании взаимного согласия сторон относительно содержащихся в них условий об определенном сроке действия трудового договора, доказательств наличия дискриминации со стороны работодателя и принуждения истца к подписанию дополнительных соглашений в материалы дела представлено не было.

При таких обстоятельствах, доводы истца о том, что трудовые отношения сторон носили неопределенный по сроку характер, поскольку краткосрочный договор многократно продлевался, судом также отклоняются.

Доводы истца о том, что он продолжил трудовую деятельность по окончании действия срочного трудового договора 09 марта 2022 года, а потому трудовой договор считается заключённым на неопределенный срок, являются необоснованными, поскольку 10 марта 2022 года истец пописал с ответчиком дополнительное соглашение об изменении срока действия трудового договора до 09 марта 2023 года и именно на основании трудового договора от 10 марта 2020 года и дополнительных соглашений к нему от 05 марта 2021 года и от 10 марта 2022 года продолжил осуществлять трудовую деятельность в должности патентоведа по совместительству вплоть до его увольнения.

Оснований полагать, что истец не осознавал правовые последствия подписания данных соглашений не имеется.

Кроме того, в период с 10 марта 2020 года, с начала осуществления трудовой деятельности, истец каких-либо заявлений по поводу его несогласия относительно срока действия трудового договора не выражал, с заявлением о признании трудового договора заключённым на неопределенный срок обратился после вручения ему уведомления об окончании срока действия трудового договора и последующем увольнении.

С учетом наличия правовых оснований, для заключения трудового договора на определенный срок, взаимного волеизъявления сторон и непредставления истцом каких-либо объективных доказательств вынужденного характера заключения соглашений от 05 марта 2021 года и от 10 марта 2022 года на соответствующих условиях суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч.4 и 5 ст. 58 Трудового кодекса Российской Федерации и признания трудового договора заключенным не неопределенный срок.

В соответствии со статьей 72 Трудового кодекса Российской Федерации, изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Учитывая, что часть 2 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации не исключает возможности применения нормы статьи 72 Трудового кодекса Российской Федерации, изменение сторонами условия трудового договора о сроке его действия не противоречит закону.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что у ответчика имелись основания для увольнения истца по пункту 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, для прекращения заключенного с истцом срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований истца о признании увольнения незаконным , восстановлении на работе, взыскании с ответчика среднего заработка за время вынужденного прогула.

При вынесении решения суд также учитывает, что истечение срока действия срочного трудового договора является объективным событием, наступление которого не зависит от воли работодателя, а потому увольнение работника по данному основанию отнесено к общим основаниям прекращения трудового договора.

ФИО1, давая согласие на заключение трудового договора на определенный срок, знал о его возможном прекращении 09 марта 2023 года, кроме того, о предстоящем увольнении истец в установленном законом порядке был уведомлен.

Нарушений требований законодательства при увольнении истца ответчиком допущено не было, нарушений прав истца при увольнении судом не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для признания увольнения незаконным, восстановлении на работе и продлении срока трудового договора и удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований в данной части не имеется.

Как указывает истец, ему не произведена оплата за дополнительную работу в выходной день 01 марта 2023 года в сумме сумма

Как указал ответчик, 01 марта 2023 года истец к работе не привлекался, между тем, из выписки из системы контроля учета доступа следует, что истец присутствовал на работе 04 часа.

Принимая во внимания, что ответчик не оспаривал факт привлечения истца к дополнительной работе, каких-либо приказов о привлечении истца к дополнительной работе в иной и спорный периоды не предоставил, суд соглашается с доводами истца о том, что отработанное им время в выходной день 01 марта 2023 года подлежит оплате.

Исходя из того, что в данной части , ответчик обоснованных возражений не предоставил, расчет, произведенный истцом не оспорил, суд соглашается с расчетом , предоставленным истцом, в связи с чем взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма

Судом также установлено, что Коллективным договором №280 от 09.07.2020 года ответчиком в п.8.3.15 и в приложении №5 к Коллективному договору предусмотрено ежемесячное вознаграждение за стаж работы (выслуге лет). Согласно приложению №5 к Коллективному договору при стаже работы от 1 года до 3 лет вознаграждение составляет 10% от месячного заработка с дифференцирующим коэффициентом 0,6, а при стаже от 3 лет до 5 лет 10% от месячного заработка с дифференцирующим коэффициентом 0,8. При этом, вознаграждение не может быть более 10% от двух должностных окладов помноженных на коэффициент.

27 февраля 2023 года истец обратился к ответчику со служебной запиской в которой просил произвести выплату за выслугу лет в соответствии с коллективным договором за весь трудовой период.

Платёжным поручением от 10 марта 2023 года истцу произведена выплата за выслугу лет в сумме сумма

Согласно расчетного листка за март 2023 года размер начисленной выплаты за выслугу лет составил сумма

Из расчета истца, произведенного на основании расчетных листков, справок по форме 2-НДФЛ, следует, что размер недоплаченного вознаграждения за выслугу лет составляет сумма

В соответствии со ст. 237 ТК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального вреда в размере сумма

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по вышеизложенным основаниям.

В соответствии со ст.ст. 94-98, 100 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенной части исковых требований (5,80%) подлежат расходы по оплате нотариальных услуг в размере сумма (3400 х5,80%), почтовые расходы в размере сумма (1873,74 х 5,80%), расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах , с учетом объема оказанных услуг, составления представителем процессуальных документов, участия при рассмотрении дела в судебных заседаниях, в сумме сумма.

В соответствии со ст. 03 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход бюджета адрес подлежит госпошлина в сумме сумма, за требования имущественного и не имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Путан фио к адрес Стали» о признании трудового договора заключенным на неопределённый срок, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с адрес Стали» в пользу Путан фио неоплаченное вознаграждение за выслугу лет в размере сумма, заработную плату за отработанное время 1 марта 2023 года в сумме сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в сумме сумма, расходы по оплате нотариальных услуг в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 – отказать.

Взыскать с адрес Стали» госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья