З6RS0001-01-2023-001183-74
Дело № 2-1361/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 августа 2023 г. Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе
председательствующего судьи Горбовой Е.А.
при секретаре Бурдиной Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Айди Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «АйдиКоллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь при этом на то, что 16.06.2017 между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> RURRC 11001, в соответствии с которым сумма предоставленного ответчику кредита составила 1 412 000 руб. на 60 месяцев. Банк предоставил заемщику кредит путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет № .....
Истец указывает, что принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов должник должным образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.
06.12.2021 АО «ЮниКредит Банк» уступило ООО «Айди Коллект» на основании договора уступки прав (требований) № 641/44/21 права (требования) по кредитному договору <***> RURRC 11001 от 16.06.2017, заключенному с ФИО1
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика за период с 20.03.2020 по 06.12.2021 составляет 1 252 611 руб. 57 коп., в том числе:
- задолженность по просроченному основному долгу – 946 220 руб. 55 коп,,
- задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 93 658 руб. 51 коп.,
- задолженность по процентам за просрочку – 212 732 руб. 51 коп.
Истец указывает, что надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора и погашении задолженности по договору, однако данное требование ответчик не выполнил. До настоящего времени образовавшаяся задолженность ответчиком не погашена.
ООО «Айди Коллект» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> RURRC 11001 от 16.06.2017 в размере 1252 611 руб. 57 коп. и возврат госпошлины в размере 14 463 руб. 06 коп.
Представитель истца ООО «Айди Коллект», извещенного о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени слушания дела, в судебное заседание не явилась.
Представитель ответчика по доверенности ФИО2 В судебном заседании возражает против удовлетворения иска по тем основаниям, что имеется вступившее в законную силу решение суда по гражданскому делу, рассмотренному Железнодорожным районным судом г. Воронежа 20.12.2022 о том же предмете, по тем же основаниям и между теми же сторонам прост производство по делу прекратить.
Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам и приходит к следующему.
Как предусмотрено абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Прекращение производства по делу по основанию абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возможно при наличии идеальной совокупности названных в данной правовой норме условий - тождественность сторон; предмета (материально-правового требования истца к ответчику) и основания иска (обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику). При отсутствии хотя бы одного из вышеперечисленных признаков тождественности иска прекращение производства по делу по абз. 6 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть признано законным.
По смыслу статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возможность прекращения производства по делу предусмотрена только тогда, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон. Данное положение процессуального закона направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных требований.
По смыслу закона под одним и тем же спором (тождественным спором) понимается спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, тождество спора выводится из тождества исков, заявленных к защите.
В судебном заседании установлено, что 20.12.2022 Железнодорожным районным судом г. Воронежа рассмотрено гражданское дело № 2-2721/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Айди Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, исковые требования частично удовлетворены.
Как следует из искового заявления по вышеуказанном у гражданскому делу, ООО «Айди Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь при этом на то, что 16.06.2017 между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> RURRC 11001, в соответствии с которым сумма предоставленного ответчику кредита составила 1 412 000 руб. на 60 месяцев. Банк предоставил заемщику кредит путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет № ......
Обращаясь в суд с иском ООО «Айди Коллект» просило суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> RURRC 11001 от 16.06.2017 в размере 1252 611 руб. 57 коп., в состав которой входит: задолженность по просроченному основному долгу – 946 220 руб. 55 коп, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 93 658 руб. 51 коп., задолженность по процентам за просрочку – 212 732 руб. 51 коп., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 14 463 руб. 06 коп.
Таким образом, по настоящему делу истцом заявлены требования, по которым имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда, что является основанием для прекращения производства по делу.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Айди Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договор прекратить.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд в пятнадцатидневный срок.
Председательствующий: Горбова Е.А.