Дело № 1-421/2023
УИД 33RS0002-01-2023-002904-74
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
17 октября 2023 года г. Владимир
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего Синицына Д.А.,
при секретаре Алексеевой Д.А.,
с участием прокурора ФИО9.,
старшего следователя СО Владимирского ЛО МВД России
на транспорте ФИО10
обвиняемой ФИО2,
защитника – адвоката Колесниченко К.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего следователя СО Владимирского ЛО МВД России на транспорте ФИО3 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <...> Владимирской области, гражданки РФ, состоящей в зарегистрированном браке, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: <...>, <...> <...>, проживающей по адресу: <...>, <...>, <...>, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
установил:
органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 43 минуты ФИО1, находясь возле касс пригородного сообщения в зале ожидания железнодорожного вокзала Владимир по адресу: <...> (191 км ГЖД), заметила у автомата «Бери Заряд», стоящего в данном месте, оставленный без присмотра Потерпевший №1 в защитном силиконовом чехле мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A12» (IMEI1:###, IMEI2:###) в корпусе черного цвета. После этого в указанный период времени ФИО1, находящейся возле касс пригородного сообщения в зале ожидания железнодорожного вокзала <...>, по указанному адресу возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1
Около 16 часов 53 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь возле касс пригородного сообщения в зале ожидания железнодорожного вокзала Владимир по адресу: <...> (191 км ГЖД), руководствуясь корыстным мотивом, направленным на противоправное и безвозмездное хищение чужого имущества, с целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих преступных действий и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, т.е. действуя с прямым умыслом, тайно от окружающих похитила лежащий у автомата «Бери заряд» мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A12» (IMEI1:###, IMEI2:###) в корпусе черного цвета стоимостью 11700 рублей 00 копеек, где под защитным силиконовым чехлом, не представляющим ценности для потерпевшей, находились денежные средства в размере 10000 рублей, а всего тайно похитила чужое имущество, принадлежащее ФИО1, на общую сумму 21700 рублей 00 копеек.
Похищенные мобильный телефон с денежными средствами в размере 10000 рублей ФИО1 положила в находящуюся при ней сумку-пакет, после чего с вышеуказанным похищенным имуществом покинула помещение железнодорожного вокзала Владимир, расположенного по адресу: <...> (191 ГЖД), получив реальную возможность в дальнейшем распорядиться им по своему усмотрению.
В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 21700 рублей 00 копеек.
Старший следователь СО Владимирского ЛО МВД России на транспорте ФИО3 с согласия руководителя следственного органа – начальника СО Владимирского ЛО МВД России на транспорте обратилась в Октябрьский районный суд <...> с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначении обвиняемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
В судебном заседании обвиняемая ФИО1 выразила согласие на прекращение в отношении нее уголовного дела по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Подтвердила наличие у нее возможности для уплаты штрафа.
Защитник – адвокат ФИО7 просил постановление следователя о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначении его подзащитной судебного штрафа удовлетворить.
Потерпевшая Потерпевший №1, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, в ходе предварительного следствия не возражала против прекращения в отношении обвиняемой уголовного преследования по указанному основанию, заявив о том, что вред, причиненный ей в результате преступления, возмещен в полном объеме.
Прокурор ФИО4 относительно удовлетворения ходатайства следователя о прекращении уголовного дела и применения судебного штрафа не возражал.
Выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
В соответствии со ст.25.1 и ч.2 ст.27 УПК РФ суд по собственной инициативе в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, при отсутствии возражения со стороны обвиняемого вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного преследования по основанию, указанному в ст.25.1 УПК РФ не допускается, если обвиняемый против этого возражает.
Согласно разъяснениям, данным в п.2.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ### «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.
Судом установлено, что ФИО1 на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту проживания сотрудником полиции характеризуется удовлетворительно, впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину в инкриминируемом деянии полностью признала, в содеянном раскаялась.
Требованиями закона одним из обязательных условий освобождения от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, являются обстоятельства, свидетельствующие о возмещении ущерба, причиненного преступлением.
В материалах дела содержится заявление потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.156), из которого следует, что причиненный ей действиями ФИО1 имущественный вред возмещен в полном объеме, похищенное имущество возвращено, иной вред заглажен, принесены извинения, согласна с прекращением уголовного дела с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
При изложенных обстоятельствах, с учетом того, что ФИО1 обоснованно обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, что подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство следователя и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 на основании ст.25.1 УПК РФ, применив к обвиняемой меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
С учетом вышеприведенных установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 перестала быть общественно опасной и прекращение в отношении нее уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не будет противоречить целям и задачам уголовного законодательства, связанных с предупреждением совершения новых преступлений, защиты личности, общества и государства.
При определении размера судебного штрафа суд исходит из следующего.
В соответствии с ч.2 ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.
Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает наказание, в том числе в виде штрафа в размере до двухсот тысяч рублей.
При определении размера судебного штрафа суд учитывает характер и тяжесть совершенного преступления, личность обвиняемой ФИО1, ее возраст, имущественное и семейное положение, при определении которого установлено, что у нее на иждивении находится несовершеннолетний сын, также учитываются положения ч.1 ст.104.5 УК РФ.
В связи с прекращением уголовного дела ранее избранная ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.
Вопрос о судьбе вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст.25.1, 446.1, 446.2, 446.4 УПК РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
ходатайство старшего следователя СО Владимирского ЛО МВД России на транспорте ФИО3 удовлетворить.
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей в доход государства.
Избранную в отношении ФИО5 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Установить срок уплаты судебного штрафа ФИО5 в течение 60 суток с момента вступления настоящего постановления в законную силу.
Уплату штрафа произвести по следующим реквизитам: ИНН <***>, КПП 332901001, ОКТМО 17701000 УФК по Владимирской области (ФИО6 МВД России на транспорте, л/с <***>) р/с 03### Отделение Владимир, БИК 011708377, КБК 188 116 2101001 6000 140, наименование платежа: штраф по уголовному делу ###.
Разъяснить ФИО5, что в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье УК РФ.
В силу ч.2 ст.446.3 УПК РФ сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты.
После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства:
- оптический диск хранить в материалах уголовного дела;
- мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A12», денежные средства в размере 10 000 руб. оставить в распоряжение потерпевшей Потерпевший №1
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд города Владимира в течение 15 суток со дня провозглашения.
Председательствующий Д.А. Синицын