К делу № 2-901/2023 (2-4418/2022)
УИД: 23RS0029-01-2022-005924-02
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 февраля 2023 года г. Сочи
Лазаревский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе председательствующего Рубцовой М.Ю.,
при секретаре судебного заседания Лаврентьевой Д.Ш.,
с участием:
истца ФИО4, его представителя истца ФИО8 по доверенности,
ответчика ФИО9, его представителя ФИО10 по доверенности,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании отказа от наследуемого имущества недействительным и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратился ФИО2 с исковым заявлением к ФИО1, в котором просил признать заявление ФИО2 на имя нотариуса Сочинского нотариального округа об отказе от доли на наследуемого имущества после смерти ФИО1 недействительным; восстановить ФИО2 срок принятия наследства после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ; признать наследника ФИО2 принявшим наследство после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительными свидетельства о праве на наследство, выданные ФИО1; обязать нотариуса Сочинского нотариального округа ФИО7 выдать ФИО2 свидетельство о праве на наследство по закону на ? часть наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ; обязать нотариуса Сочинского нотариального округа ФИО7 выдать ФИО1 свидетельство о праве на наследство по закону на ? часть наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе предварительного судебного заседания представитель ответчика ФИО6 заявил ходатайство о применении срока исковой давности и просил в иске ФИО2 отказать в связи с его истечением.
Ответчик ФИО1 ходатайство поддержал.
Истец ФИО2 и его представитель ФИО5 возражали о применении срока исковой давности, полагая, что срок давности на требования о признании права собственности в связи с фактическим принятием наследства не распространяется.
Нотариус Сочинского нотариального округа ФИО7 в судебное заседание не явилась, должным образом была уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, при вынесении решения полагается на усмотрение суда.
Выслушав мнение сторон, исследовав письменные доказательства, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в связи с пропуском исковой давности.
Согласно свидетельству о смерти брат сторон ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившийся в <адрес> края, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти номер ОЗАГС <адрес> ЗАГС <адрес>.
После смерти ФИО1 осталось наследственное имущество в виде автомобиля ВАЗ 21053, 1991 года выпуска, ? долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, а. Наджиго, <адрес>.
Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Для приобретения наследства наследник должен его принять (ст. 1152 ГК РФ).
Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ч. 1 ст. 1154 ГК РФ).
В силу п. п. 1, 3 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (ст. 1158 ГК РФ) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.
В соответствии с п. 3 ст. 1158 ГК РФ отказ от части причитающегося наследнику наследства не допускается. Однако если наследник призывается к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию, закону или в порядке наследственной трансмиссии), он вправе отказаться от наследства, причитающегося ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.
Решением Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 об установлении факта, имеющего юридическое значение, удовлетворено. Установлен факт принятия ФИО3 после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственного имущества в виде автомобиля марки ВАЗ 21053, 1991 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> регион, модель двигателя 2103, номер двигателя 1557579, номер кузова 1180980. Признано за ФИО1 право собственности на автомобиль марки ВАЗ 21053, 1991 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> регион, модель двигателя 2103, номер двигателя 1557579, номер кузова 1180980. Также суд обязал нотариуса Сочинского нотариального округа выдать ФИО1 свидетельство о праве на наследство на указанное имущество.
Из описательно-мотивировочной части решения Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 подтвердил свой отказ от своей доли наследства, оставшегося после смерти ФИО1 в пользу ФИО1
Решение Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно наследственному делу номер, заведенному нотариусом Сочинского нотариального округа ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 обратился ответчик ФИО1
Из искового заявления ФИО2 следует, что, он в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ согласился с отказом от своей доли наследства, оставшегося после смерти ФИО1 в пользу ФИО1, не думая о том, что отказ относится ко всему наследственному имуществу, что свидетельствует о его заблуждении при оформлении отказа.
В силу п. 1 ст. 178 ГК РФ может быть признана недействительной сделка, совершенная под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что лицо, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершило бы сделку, если бы знало о действительном положении дел. Заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона допустила очевидную описку (оговорку, опечатку и т.п.) или заблуждается в отношении предмета сделки (например, таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные), ее природы или лица, с которым она вступает в сделку (лица, связанного со сделкой), либо обстоятельства, которое упоминается в волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку. Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Применительно к указанным нормам материального и процессуального права, наследник, заявивший отказ от наследства, должен доказать наличие оснований для признания такого отказа недействительным.
Однако волеизъявление ФИО2 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ об отказе от наследства в пользу ФИО1 являлось добровольным и не противоречит закону, воля истца на отказ от наследства нарушена не была. Каких-либо доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что истец на момент вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ, где отказался от наследства заблуждался, и при этом заблуждение было настолько существенным, что он, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершил бы сделку, если бы знал о действительном положении дел, не представлено.
Доводы ответчика о том, что истцом требования заявлены за пределами годичного срока, установленного законом для обращения в суд с требованиями о признании отказа от наследства недействительным, установленного п. 2 ст. 181 ГК РФ, подтверждаются материалами дела.
В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Сделка - (отказ от наследства) является оспоримой и срок для ее оспаривания ФИО2 был пропущен без всяких к тому уважительных причин. Достоверных, достаточных и допустимых доказательств того, что о своем нарушенном праве он узнал лишь в декабре 2022 года, ФИО2 не представлено. ФИО2 суду подтвердил, что ему было известно в 2004 году о смерти брата ФИО1 и наличии у него наследственного имущества.
В силу требований ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ФИО2 следует отказать.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорциональной той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом по делу оплачена государственная пошлина в сумме 7 648 рублей. Ввиду того, что суд в удовлетворении иска отказывает, указанные расходы не подлежат взысканию.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании отказа от наследуемого имущества недействительным и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение одного месяца после принятия решения судом в окончательной форме.
Судья
Лазаревского районного суда <адрес> М.Ю. Рубцова
Копия верна.
Судья Лазаревского районного суда <адрес> М.Ю. Рубцова