№5-33/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2023 года р.п.Чернышковский

Судья Суровикинского районного суда Волгоградской области постоянное судебное присутствие в р.п. Чернышковский Чернышковского района Волгоградской области Бурлачка С.А., изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

В Чернышковский районный суд Волгоградской области, из ОМВД России по Чернышковскому району Волгоградской области, поступил административный материал о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, для рассмотрения по существу.

Согласно статье 29.1 КоАП РФ судья, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.

В соответствии с положениями ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.1.1 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями.

Судьями районных судов указанные дела рассматриваются в случае производства по делу административного расследования.

Административное расследование, в соответствии с ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ, проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения осуществляются процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ и абз. 3 подпункт "а" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат, процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Кроме того, проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений.

Из смысла абзаца 7 п. 3 указанного Постановления следует, что в случае, если административное расследование фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

Согласно материалам, 24 августа 2023 года, было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, путем вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

13 сентября 2023 года, УУП ОМВД России по Чернышковскому району майором полиции ФИО5, был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, что, в соответствии с ч. 3 ст. 28.5 КоАП РФ, свидетельствует об окончании административного расследования.

Как установлено из материалов дела, решение о возбуждении дела об административном правонарушении, было принято должностным лицом ОМВД России по <адрес> на основании материалов и обстоятельств, установленных при проведении процессуальной проверки, по факту причинения телесных повреждений ФИО2.

Так, согласно постановления УУП ОМВД России по Чернышковскому району майора полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, из материалов проверки, был выделен в отдельное производство материал по факту причинения телесных повреждений ФИО2, поскольку в возбуждении уголовного дела было отказано, а в действиях ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются: рапортом старшего УУП ОМВД России по Чернышковскому району майора полиции ФИО6; заявлением ФИО7 Л.С., объяснениями ФИО8С., ФИО4, ФИО3. и другими материалами, собранными в рамках процессуальной проверки, проведенной в порядке ст. 145 УПК РФ.

Таким образом, на момент возбуждения дела об административном правонарушении и проведения административного расследования, были установлены все обстоятельства, имеющие значение по делу: место, время совершенного правонарушения, лицо, совершившее правонарушение, потерпевший, собраны доказательства вины лица, совершившего правонарушение, а также характер нанесения полученных потерпевшей телесных повреждений.

В рамках административного расследования, повторно были опрошены ФИО4, ФИО9 ФИО1, приобщена копия паспорта ФИО1, сведения из базы данных ОМВД по <адрес> на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Судебно-медицинская экспертиза в отношении потерпевшей ФИО10 не назначалась, поскольку, согласно справки главного врача ГБУЗ «Чернышковская ЦРБ», указанная гражданка, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, за медицинской помощью в ГБУЗ «Чернышковская ЦРБ» не обращалась.

Каких-либо иных процессуальных действий, в рамках административного расследования, больше не проводилось.

Таким образом, учитывая, что все значимые обстоятельства, были установлены уже до возбуждения административного расследования, а поводом к возбуждению административного расследования послужили материалы процессуальной проверки, проводимой УУП ОМВД России по <адрес>, и, в результате которой, было принято решение о выделении указанных материалов, суд приходит к выводу о том, что фактически все действия совершены до возбуждения дела об административном правонарушении, что не свидетельствует о реальных действиях, требующих значительных временных затрат.

Поскольку несмотря на наличие в представленном материале об административном правонарушении определения о проведении административного расследования, фактически при производстве по данному делу не проводилось реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности, то данное административное дело неподведомственно судье Чернышковского районного суда <адрес>.

В силу п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, в том числе о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч.1 ст.47 и ч.3 ст.56 Конституции РФ принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

При таких обстоятельствах материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, подлежат передаче мировому судье судебного участка № <адрес> по подведомственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.4 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка № 61 Суровикинского судебного района Волгоградской области.

Судья: С.А. Бурлачка