Дело № 2-602/2023

УИД:66RS0011-01-2023-000214-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 20 апреля 2023 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Лифановой Г.Е.,

при секретаре Дьячковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа №** от 10.02.2020, заключенного между ООО <данные изъяты> и ответчиком, в сумме 58504 рубля 60 копеек, а также судебных расходов.

В судебное заседание представитель истца не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие (л.д. 5 оборот).

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила отзыв, согласно которому просила отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку мировой судья судебного участка № 2 Красногорского судебного района Свердловской области вынес решения о взыскании в пользу истца задолженностей по договорам займа. Считает, что иных задолженностей перед истцом у нее не имеется.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 10.02.2020 между ООО <данные изъяты> и ФИО1 заключен договор потребительского займа №** (л.д. 11-12) на сумму в размере 26878 рублей 00 копеек, сроком на 12 месяцев под 169,827 % годовых.

Истцом обязательства выполнены в полном объеме, ответчику предоставлена сумма запрашиваемых денежных средств (л.д. 18).

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа (л.д. 11 – 12), заемщик согласилась с общими условиями договора потребительского займа (п. 14).

В соответствии с пунктом 4.1 Общих условий договора потребительского займа, возврат суммы займа осуществляется периодическими платежами в соответствии с графиком платежей (л.д. 14).

Согласно пункту 12.8 Общих условий договора потребительского займа, в случае неисполнения клиентом обязательств и обращения Общества в судебные органы, может быть использована процедура взыскания задолженности (суммы основного долга, процентов и неустойки) в порядке выдачи судебного приказа (л.д. 16).

ФИО1 свои обязательства по возврату денежных средств исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в общей сумме 58504 рубля 60 копеек (л.д. 7), на взыскании которой истец настаивает.

04.03.2022 мировым судьей судебного участка № 2 Красногорского района Свердловской области судебный приказ от 10.02.2022 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженности по кредитному договору №** отменен, в связи с поступившими от должника возражениями (л.д. 10).

31.05.2021 между ООО <данные изъяты> и ООО «Экспресс-кредит» заключен договор уступки права требования №** (л.д. 19-22), согласно которому Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования к физическим лицам по гражданско-правовым договорам займа, заключенным между Цедентом и должниками.

В связи с изложенным, 26.01.2023 истец обратился с иском в суд (л.д. 5).

В силу статей 1, 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из разъяснений пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами не только в соответствии с договором, но и в силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, указанное правило разъяснено и в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

Согласно части 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на момент заключения договора потребительского займа – 10.02.2020) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Возражая против взыскания суммы задолженности по договору займа, ответчик указывает, что мировым судьей судебного участка № 2 Красногорского судебного района Свердловской области вынесены судебные решения о взыскании в пользу истца задолженностей по договорам займа.

Вопреки указанному доводу, решениями мирового судьи судебного участка № 2 Красногорского судебного района Свердловской области от 03.11.2022 с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» взыскана задолженность по договорам займа №** от 21.06.2019, №** от 03.01.2020, №** от 07.01.2020, №** от 03.02.2020, №** от 27.10.2019, а в настоящем исковом заявлении истец просит взыскать задолженность по договору займа №** от 10.02.2020.

Разрешая спор, суд на основании представленных истцом доказательств, приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 в нарушение условий заключенного договора займа, не выплатила задолженность.

Поскольку ответчик взятые на себя обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом надлежащим образом не исполнила, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа.

Факт наличия просроченной задолженности судом установлен, поэтому по условиям заключенного между истцом и ответчиком договора займа истец вправе требовать от ответчика досрочного погашения всей задолженности, а также возмещения убытков, в том числе суммы процентов за пользование займом, поскольку задолженность по займу не погашена и факт пользования ответчиком денежными средствами очевиден.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы основного долга и процентов.

В связи с полным удовлетворением иска в части взыскания суммы займа, процентов, подлежат взысканию в пользу истца расходы по государственной пошлине в размере 1995 рублей 14 копеек (л.д. 6).

Истец просит взыскать с ответчика расходы по составлению искового заявления в размере 10 000 рублей.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование несения расходов по оплате юридических услуг истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 01.05.2021, заключенный с ИП Г. и ООО «Экспресс-Кредит», дополнительное соглашение от 01.05.2021, платежное поручение, список должников (л.д. 24-26). Вместе с тем, исковое заявление подписано представителем ООО «Экспресс-Кредит» ФИО2 (л.д. 5 оборот), действующей на основании доверенности от 12.09.2022 №**, выданной ООО «Экспресс-Кредит».

Таким образом, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено относимых и допустимых доказательства несения указанных расходов.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований о взыскании расходов по составлению искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: №**) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (ИНН: №**) сумму задолженности по договору займа №** от 10.02.2020 за период с 10.02.2020 по 31.05.2021 в сумме 58 504 (пятьдесят восемь тысяч пятьсот четыре) рубля 60 копеек, в том числе:

- 23 178 (двадцать три тысячи сто семьдесят восемь) рублей 34 копейки – задолженность по основному долгу;

- 35 326 (тридцать пять тысяч триста двадцать шесть) рублей 26 копеек – задолженность по процентам.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: №**) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (ИНН: №**) расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 955 (одна тысяча девятьсот пятьдесят пять) рублей 14 копеек.

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» о взыскании с ФИО1 расходов по оплате юридических услуг отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Красногорский районный суд города Каменска – Уральского Свердловской области.

Мотивированное решение вынесено 27 апреля 2023 года.

Судья: Г.Е. Лифанова