Дело №2а-1552/2025

25RS0002-01-2025-002003-02

Мотивированное решение

изготовлено 23.04.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2025 года город Владивосток

Фрунзенский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи О.О.Ясинской, при секретаре <ФИО>4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <ФИО>2, <ФИО>1 к публично-правовой компании «Фонд развития территории» об оспаривании бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>1, <ФИО>2 обратились в суд с административным исковым заявлением, в котором просят признать незаконным бездействие административного ответчика в части не предоставления ответа на обращение от <дата>, признать незаконным бездействие в части не предоставления достоверных сведений в адрес <ФИО>1 о способах защиты и восстановления прав и законных интересов по компенсации выплаты <ФИО>1 как обманутому участнику долевого строительства по «двойным продажам» в многоквартирном <адрес> в г.Владивостоке по существу обращения от <дата>; обязать административного ответчика устранить указанные нарушения в течении 10-ти дней с момента вступления решения суда в законную силу, а именно- предоставить ответ на обращение <ФИО>2 от <дата> в котором дать разъяснения относительно сроков по выплате компенсации административному истцу <ФИО>1 как обманутому участнику долевого строительства по «двойным продажам» в многоквартирном <адрес> в г.Владивостоке. В обоснование заявленных требований указав, что <дата> <ФИО>5 обратился в публично-правовой компании «Фонд развития территории» (далее по тексту ППК «Фонд развития территории» с заявлением о предоставлении информации о сроках и размере выплаты компенсации <ФИО>1 как обманутому участнику долевого строительства по «двойным продажам» в многоквартирном <адрес> в г.Владивостоке. Заявление получено ответчиком <дата>. ответ на заявление не поступил, полагают, что заявление не рассмотрено, мер реагирования не принято, права обманутого дольщика <ФИО>1 не восстановлены.

<ФИО>1, <ФИО>2 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

От представителя ППК «Фонд развития территории» поступили письменные возражения согласно которым обращение от <дата> поступило в адрес ответчика <дата>. на данное обращение Фондом был предоставлен ответ от <дата> <номер> в котором заявителю сообщено, что жилой <адрес> в г.Владивостоке построен и введен в эксплуатацию, в связи с чем восстановление прав участников строительства Объекта не относится к компетенции Фонда. Фонд вправе отвечать и предоставлять сведения только в рамках своей компетенции, о чем было сообщено заявителю. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении дела административный ответчик должен доказать законность совершенных действий или принятых решений, тогда как на административном истце лежит обязанность доказать нарушение непосредственно его прав и свобод.

Оспаривая бездействие ППК «Фонд развития территории» заявитель ссылается на нарушение срока, установленного ст.12 Закона №59-ФЗ, «О порядке рассмотрения обращения граждан в РФ».

В силу статьи 33 Конституции РФ, части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ) граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Гражданин, при рассмотрении его обращения, имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов (часть 3 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно п.62 постановления Пленума Верховного суда РФ от <дата>, суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

В судебном заседании установлено, что <дата> ППК «Фонд развития территории» зарегистрировано заявление <ФИО>2, в которой заявитель просит предоставить в установленный законом срок информацию в виде достоверных сведений о сроках защиты и восстановления прав и законных интересов в виде компенсационных выплат, в том числе о размере данных выплат в конкретном случае со <ФИО>1, как пострадавшей от «двойных продаж», с учетом отсутствия свободных площадей в многоквартирном <адрес> в г.Владивостоке.

<дата> ведущим специалистом ППК «Фонд развития территории» заявителю дан ответ о том, что Фонд может применить механизмы восстановления прав граждан- участников долевого строительства, предусмотренных Законом №218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий», к проблемным объектам, включенным в единый реестр проблемных объектов, формируемый в единой информационной системе жилищного строительства, размещенной на сайте наш.дом.рф. На текущий момент жилой <адрес> в г.Владивостоке построен и введен в эксплуатацию, в связи с чем восстановление прав участников строительства Объекта не относится к компетенции Фонда. Иных вопросов, решение которых относится к компетенции Фонда обращение не содержит.

Указанный ответ <дата> направлен заявителю – <ФИО>2, почтовый идентификатор отправления <номер> и получен адресатом <дата>.

Таким образом, со стороны административного ответчика не допущено бездействия, заявление <ФИО>2 рассмотрено, заявителю дан ответ.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Из положений статьи 46 Конституции РФ и положений главы 22 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Исходя из указанного, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия), решения может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Анализируя оспариваемый ответ, суд приходит к выводу, что он не нарушают прав заявителя, не возлагает на него какую-либо обязанность, а носит информационный характер.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления <ФИО>2, <ФИО>1 к публично-правовой компании «Фонд развития территории» об оспаривании бездействия, возложении обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в течение месяца с даты изготовления решения в мотивированном виде.

Судья О.О.Ясинская