Дело №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
28 января 2026 года <адрес>
Судья Горловского городского суда Дикун М.Н.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,
потерпевшей ФИО3,
рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцаг. <адрес> Украина, гражданина Российской Федерации, паспорт серии 6021 № выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 610-068, со средним-специальным образованием, проходит обучение на 4-м курсе Волгоградская академия МВД, трудоспособного, работает ОВО № филиал ФГКУ «УВО ВНТ по ДНР» заместитель командира взвода, зарегистрированного по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес>,
по ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут, по <адрес> дивизии, в районе <адрес>, в <адрес>, водитель ФИО1 управляя транспортным средством «HYUNDAI SANTA FE» государственный регистрационный знак «Е 886 АН 180», совершил столкновение с двумя транспортными средствами, не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства «DACIE LOGAN» государственный регистрационный знак «Н845 АВ 180» под управлением ФИО4, и транспортного средства «OPEL OMEGA» государственный регистрационный знак «М580 ЕО 180» под управлением ФИО5, которая позволила бы избежать столкновение, нарушив п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир транспортного средства «DACIE LOGAN» государственный регистрационный знак «Н845 АВ 180» ФИО3 получила телесные повреждения, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинен легкий вред здоровью.
ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, разъяснены положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Ходатайств от ФИО1 не поступило.
ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебном заседании вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ признал полностью, пояснил, что не оспаривает фактические обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, он управлял транспортным средством«HYUNDAI SANTA FE» государственный регистрационный знак «Е 886 АН 180» со скоростью 60 км/ч, расстояние с транспортным средством «DACIE LOGAN» государственный регистрационный знак «Н845 АВ 180» составляло 6-7 метров. Несмотря на то, что ранее он произвел замену передних колодок, осуществить торможение не смог, может не хватило прокачки тормозных колодок. Удар пришелся в заднюю часть транспортного средства «DACIE LOGAN». После столкновения он остановил свой автомобиль и выбежал к автомобилю «DACIE LOGAN», услышал в машине крики и сразу же он вызвал скорую помощь. 11-ДД.ММ.ГГГГ он встретился с сыном ФИО3, ранее работал с ним вместе, у которого узнал о здоровье его матери – потерпевшей, предложил также свою помощь. На что от сына поступил ответ, что помощи не надо, разберутся. В содеянном раскаивается. Обязался соблюдать Правила дорожного движения. Приносит свои извинения потерпевшей.
Потерпевшей ФИО3 разъяснены положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ. Ходатайств от ФИО3 не поступило.
Потерпевшая ФИО3, судебном заседании подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе, пояснила, что находилась она в транспортном средстве «DACIE LOGAN», сидела она с права от супруга ФИО4 на переднем пассажирском сиденье, пристегнутой ремнем безопасности. Двигались они в сторону города. Впереди движущийся легковой автомобиль стал осуществлять поворот на лево. Тогда ее супруг ФИО4 притормозил автомобиль и через несколько секунд она почувствовала сильный удар, от чего она ударилась затылочной частью головы об кресло, произошло потемнение у нее в глазах, почувствовала сильную боль в области шеи и затылка, стала кричать. Кто вызвал скорую помощь она не видела. В последующем от супруга она узнала, что скорую помощь вызвал ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия она получила телесные повреждения, проходила амбулаторное лечение 2 дня, а после с ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении. ФИО1 разговаривал с ее сыном по поводу возмещения ущерба поврежденного транспортного средства. Считает, что ФИО1 не умышлено допустил столкновение, поэтому наказание ему следует назначить в соответствии с законом в виде штрафа, такое может произойти с каждым.
Допрошенный в судебном заседании инспектор ГИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России «Горловское» лейтенант полиции ФИО6 пояснил, что материал в отношении ФИО1 был ему передан по завершению, с его стороны было запрошены в отношении ФИО3 медицинские документы, выдано потерпевшей направление на судебно-медицинскую экспертизу, а после получения заключения эксперта им был составлен административный протокол в отношении ФИО7 по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. В данной сложившейся обстановке ФИО7 был нарушен п. 9.10 Правил дорожного движения, а именно не соблюдение дистанции.
Выслушав ФИО1, который не оспаривал факт административного правонарушения, потерпевшую ФИО8, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Согласно п. 9.10 ПДД РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут, по <адрес> дивизии, в районе <адрес>, в <адрес>, водитель ФИО1 управляя транспортным средством «HYUNDAI SANTA FE» государственный регистрационный знак «Е 886 АН 180», совершил столкновение с двумя транспортными средствами, не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства «DACIE LOGAN» государственный регистрационный знак «Н845 АВ 180» под управлением ФИО4, и транспортного средства «OPEL OMEGA» государственный регистрационный знак «М580 ЕО 180» под управлением ФИО5, которая позволила бы избежать столкновение, нарушив п. 9.10 ПДД РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшей ФИО3 был причинен легкий вред здоровью.
Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: рапортом инспектора ДПС 1-го взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России «Горловское» младшего сержанта полиции ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ по факту дорожно-транспортного происшествия в районе <адрес>, в <адрес>, с участием трех транспортных средств: «HYUNDAI SANTA FE» государственный регистрационный знак «Е 886 АН 180», под управлением ФИО1; «DACIE LOGAN» государственный регистрационный знак «Н845 АВ 180» под управлением ФИО4, «OPEL OMEGA» государственный регистрационный знак «М580 ЕО 180» под управлением ФИО5 (л.д. 29); рапортами заместителя начальника ОУР УМВД России «Горловское» подполковника полиции ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного под номерами 1078, 1079, в котором доводит до сведения о поступлении в дежурную часть ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут сообщения из приемного отделения горбольницы № об оказании медицинской помощи ФИО3, диагноз: ЗЧМТ, СГМ, ушиб мягких тканей головы, ушиб-растяжение связочного шейного аппарата шейного отдела позвоночника, лечение амбулаторно, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия в районе <адрес> дивизии <адрес> (л.д. 31); протоколом осмотра места происшествия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – <адрес> (л.д.4-7); схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фото-таблицей к нему (л.д.8, 9-11); письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых подтвердил факт нарушения правил дорожного движения, в результате которого произошло столкновение трех транспортных средств (л.д.12); актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ и чеком прибора Алкотест, заводской номер средства измерений ARLF-0774, согласно которым у ФИО1 не установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 15,16); письменными объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 20 минут в районе <адрес> он управлял транспортным средством «DACIE LOGAN» государственный регистрационный знак «Н845 АВ 180», двигался он со стороны пер. Херсонский в сторону <адрес>, на въезде в придворовую территорию по <адрес>, он увидел транспортное средство «OPEL OMEGA» государственный регистрационный знак «М580 ЕО 180», которое поворачивало на лево, применил торможение, чтобы избежать столкновения, и в этот момент он почувствовал удар в заднюю часть его транспортного средства. Выйдя из автомобиля, он увидел транспортное средство «HYUNDAI SANTA FE» государственный регистрационный знак «Е 886 АН 180», находившийся сзади его транспортного средства, тем самым причинил механические повреждения крышки багажника и заднему бамперу (л.д. 17); актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ и чеком прибора Алкотест, заводской номер средства измерений ARLF-0774, согласно которым у ФИО4 не установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 21); письменными объяснениями ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 20 минут в районе <адрес>, он управлял транспортным средством «OPEL OMEGA» государственный регистрационный знак «М580 ЕО 180», двигался он со стороны пер. Херсонский поворачивал в придворовую территорию <адрес> повороте на лево почувствовал удар в заднюю часть его транспортного средства; повернув и остановившись он увидел транспортные средства «DACIE LOGAN» государственный регистрационный знак «Н845 АВ 180» и «HYUNDAI SANTA FE» государственный регистрационный знак «Е 886 АН 180», которые стояли на проезжей части с механическими повреждениями (л.д. 22); актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ и чеком прибора Алкотест, заводской номер средства измерений ARLF-0774, согласно которым у ФИО5 не установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 25, 26); письменными объяснениями потерпевшей ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 20 минут, в районе <адрес>, она ехала в транспортном средстве «DACIE LOGAN» государственный регистрационный знак «Н845 АВ 180» со стороны пер. Херсонский в сторону <адрес>, на въезде в придворовую территорию <адрес> она почувствовала удар в заднюю часть автомобиля, после чего ударилась головой (л.д. 27); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, проводившего судебно-медицинскую экспертизу по факту причинения вреда здоровью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно которому у потерпевшей ФИО3 имелись телесные повреждения в виде: сотрясение головного мозга, ушиб-растяжение связочного аппарата шейного отдела позвоночника, кровоподтек затылочной области с переходом на шею, которые образовались от действия тупых предметов, возможно, в указанный срок, что могло иметь место и при дорожно-транспортном происшествии, относящаяся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью человека, как требующим для своего заживления срок до трех недель (до 21-го дня включительно), в соответствии с п. 5.3.1 Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 42-44); протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1), который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.
Приведенные доказательства в совокупности являются достоверными, допустимыми, достаточными и согласующимися между собой и объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей ФИО3 легкий вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 п. 9.10 ПДД РФ.
Судья квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
При назначении ФИО1 наказания судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, в частности то, что данное правонарушение представляет повышенную опасность, так как связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности, личность виновного, его имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающие административную ответственность. отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, судья признает: раскаяние ФИО1, совершившего административное правонарушение, полное признание вины, совершение административного правонарушения впервые.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судьей не установлено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.
В соответствии со ст. 3.8 ч. 1 КоАП РФ лишение специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом.
Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства, учитывая принцип соразмерности, выражающий требования справедливости и предполагающий дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, судья считает, что назначением ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа будет реально достигнута цель исправление правонарушителя и предупреждения совершения новых правонарушений.
При определении размера данного вида наказания, судом учтены характер и степень опасности совершенного правонарушения, что позволяет назначить ФИО1 максимальный размер данного вида наказания, предусмотренного санкцией вмененной правовой нормы.
На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 12.24, ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по следующим реквизитам:
Получатель штрафа: УФК по Донецкой Народной Республике, <адрес> (МВД по Донецкой Народной Республике), банк получателя Отделение Донецк Банка России //УФК по ДНР <адрес>, БИК: №, банковский счет 03№, ИНН №, КПП №, назначение платежа: л/с №, КБК 18№, статус плательщика (101) 20, КБК 18№, ОКТМО №, УИН 18№.
Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ).
В подтверждение оплаты административного штрафа квитанция должна быть представлена в Горловский городской суд (<адрес>) до истечения указанного срока.
Копию постановления вручить лицу, привлеченному к административном ответственности, а также направить в орган составивший протокол об административном правонарушении, для сведения.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Горловский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья: М.Н. Дикун