Решение по делу № 2-11065/2021 от 20.12.2022 | Автозаводский районный суд г. Тольятти (Самарская область)

Решение

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

судьи Разумова А.В.,

при секретаре Морозовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1242/2022 по иску ФИО1 к АО «ГСК «Югория» о взыскании суммы страхового возмещения,

Установил:

ФИО1 обратился в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области с иском к АО «ГСК «Югория», в обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. истец застраховал, принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство KIA Sportage 2.0 VIN:№ в АО «ГСК «ЮГОРИЯ», по договору добровольного страхования (КАСКО), на предмет наступления страхового события: ущерб, угон, страховая сумма составила 1 211 065,71 руб. Страховая премия по договору составила 25 200,00 руб. и была оплачена истцом в полном объеме, в день заключения договора.

В период действия договора страхования, застрахованное транспортное средство было повреждено в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, истец обратился с заявлением в АО «ГСК «ЮГОРИЯ» о выплате страхового возмещения. Вместе с заявлением, истцом были поданы все документы обусловленные Правилами добровольного комплексного страхования автотранспортных средств.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ., п. ДД.ММ.ГГГГ. Страховщик оформляет Страховой акт в течение 10 (десяти) рабочих дней после принятия решения о признании произошедшего события страховым случаем и получения/изготовления калькуляции стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС, а также поступления к Страховщику распоряжения Страхователя (Выгодоприобретателя) о получателе страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ. Страховщик производит выплату страхового возмещения в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней после оформления Страхового акта.

Однако, по истечении длительного периода времени после обращения истца в страховую компанию, выплата страхового возмещения не произведена. После неоднократных попыток выяснить причины отсутствия выплаты, истец по средством телефонных переговоров выяснил, что произошедшее событие АО «ГСК «ЮГОРИЯ» признано страховым, поврежденное транспортное средство - полностью погибшим.

Отказ в осуществлении страхового возмещения от АО «ГСК «ЮГОРИЯ» с указанием причин в адрес истца не поступал.

С учетом изложенных обстоятельств, в целях объективного представления размера выплаты, истец обратился в ООО «Агентство оценки «ГРАНД ИСТЕЙТ», где экспертом был произведен осмотр транспортного средства с привлечением ответчика и произведен расчет стоимости годных остатков средство KIA Sportage 2.0 VIN: №, размер которых составил 368 702,00 руб.

Таким образом, размер страхового возмещения подлежащего выплате истцу по договору КАСКО составил 842 363,71 руб. = (1 211 065,71-368 702,00).

Для проведения независимого исследования истцом понесены расходы в размере 8 000,00 руб. что подтверждается договором на оказание услуг по проведению рыночной стоимости годных остатков автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в результате повреждения автомобиля истцом понесены расходы в размере 3 000,00 руб. на его эвакуацию до места хранения.

Документы, подтверждающие несение расходов на эвакуацию были представлены истцом в адрес АО «ГСК «ЮГОРИЯ» ДД.ММ.ГГГГ Однако, и данные расходы ответчик не возместил.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес ответчика с требованием произвести выплату страхового возмещения на основании результатов проведенной экспертизы, возместить расходы на эвакуацию транспортного средства. Данное обращение проигнорировано ответчиком.

Учитывая изложенные обстоятельства, истец полагает, что действия страховщика не отвечают требованиям закона и обязательствам закрепленными за ним условиями страхования, что привело к нарушению материальных права истца.

Обратившись в суд истец просил взыскать с ответчика в его пользу сумму страхового возмещения в размере 842363,71 руб., расходы на экспертизу в размере 8000 руб., расходы на эвакуацию автомобиля в размере 3000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9828 руб., неустойку по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивала, дала пояснения в соответствии с исковым заявлением.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании пояснил, чтобыл участником ДТП, с котором потерял сознание. После ДТП автомобиль ФИО1 эвакуировали на дилерский центр. Ему возмещения ни кто не выплатил.

Представитель третьего лица САО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав доводы представителей сторон, заслушав третье лицо, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, считает иск не обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая сумма - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

В силу п. 3, 4, 5, 9 ст. 10 Закона об организации страхового дела, страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая. Условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

В случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты в размере полной страховой суммы. Франшиза - часть убытков, которая определена федеральным законом и (или) договором страхования, не подлежит возмещению страховщиком страхователю или иному лицу, интерес которого застрахован в соответствии с условиями договора страхования, и устанавливается в виде определенного процента от страховой суммы или в фиксированном размере.

Как разъяснено в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», в случае полной гибели имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с п. 5 ст. 10 Закона об организации страхового дела.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 на праве собственности принадлежит KIA Sportage 2.0 VIN:№, что подтверждается копией ПТС транспортного средства(т. 1 л.д. 12).

Транспортное средство застраховано в АО «ГСК «Югория» по договору КАСКО04 (7-2) - №отДД.ММ.ГГГГ, со страховой суммой 1 211065,71 руб.(т.1 л.д. 11).

Рассматриваемый договор страхования заключен на условиях Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств отДД.ММ.ГГГГ(далее Правила страхования).

Пунктом 16.2.1 Правил страхования автотранспортных средств предусмотрено, что при тотальном повреждении застрахованного транспортного средства выплата страхового возмещения производится при условии, что поврежденное транспортное средство остается у страхователя, в размере страховой суммы, установленной в договоре страхования, согласно и с учетом пунктов 6.8.1 - 6.8.2 настоящих Правил по риску «Ущерб» или «Полное КАСКО» за вычетом: а) произведенных ранее выплат страхового возмещения (при агрегатном страховании); б) франшиз, установленных в договоре страхования; в) стоимости поврежденного транспортного средства.

Согласно п. 1.5 Правил страхования под стоимостью поврежденного транспортного средства понимается стоимость, по которой оно может быть реализовано, и которая определяется страховщиком по данным специализированных торгов, осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных транспортных средств, либо посредством использования и обработки данных универсальных площадок (сайтов в сети «Интернет» по продаже подержанных (поврежденных) транспортных средств либо независимой экспертной организацией (по инициативе страховщика) в соответствии с требованиями законодательства.

Установлено также, чтоДД.ММ.ГГГГ годапроизошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля KIA Sportage 2.0 VIN:№.

Из Постановления по делу об административном правонарушении отДД.ММ.ГГГГ.№следует, что виновным в ДТП признан ФИО4, который в нарушении ПДД РФ совершил поворот налево или разворот в нарушение дорожных знаков и разметки, в результате чего допустил столкновение с автомобилем истца(т. 1 л.д. 14).

ПостановлениемотДД.ММ.ГГГГ.производство по делу об административном правонарушении ФИО4 был привлечен к административной ответственности, последнему назначено наказание в виде штрафа.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

ФИО1 обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлениемо страховом событии и страховой выплате.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано направление на независимую экспертизу в ООО «Оценочная группа «АЛЬФА».

Согласно письму АО «ГСК «Югория» истцу было сообщено, что стоимость восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства составляет 889800 руб. Транспортное средство получило существенные повреждения, его восстановление нецелесообразно.

При значительной стоимости ремонта страховщик определяет оценку экономической целесообразности его восстановительного ремонта.

По результатам проведения специализированных торгов, определена стоимость застрахованного ТС на дату дорожно-транспортного происшествия в аварийном состоянии.

В соответствии с обязывающим предложением№стоимость повреждённого застрахованного ТС составляет 1213393,89 руб.

Таким образом, страховой компанией определена разница между страховой суммой застрахованного ТС на дату события и стоимостью поврежденного ТС в размере 309155,05 руб. (1198955,05 руб. – 889 800 руб.), исходя из чего, страховщик определил размер страховой выплаты, на основании проведенной им оценки по результатам данных торгов интернет площадки, что, по мнению ответчика, соответствует порядку определения стоимости поврежденного транспортного средства, на условиях, согласованных сторонами при заключении договора страхования.

В соответствии с п. 1.5 Правил страхования, в соответствии с которыми заключен договор страхования, «тотальное повреждение» - это повреждение ТС, при котором, если иное не определено условиями договора страхования, Страховщик на основании документов СТОА о стоимости восстановительного ремонта (счета, смет) принимает решение об экономической нецелесообразности ремонта.

При этом, под экономической нецелесообразностью понимаются случаи, при которых указанная в счёте (смете) СТОА стоимость восстановительного ремонта без учета износа на заменяемые детали, узлы и агрегаты ТС, превышает разницу между страховой суммой застрахованного ТС на момент наступления страхового случая, в соответствии с пунктами 6.7, 6.8 настоящих Правил и стоимостью застрахованного ТС; «стоимость поверженного ТС» - стоимость по которой повреждённое застрахованное ТС может быть реализовано, учитывая затраты на его демонтаж, дефектовку, ремонт, хранение, продажу, которая определяется Страховщиком по данным специализированных торгов, осуществляющих открытую публичную реализацию повреждённых транспортных средств, либо посредством использования и обработки данных универсальных площадок (сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интерент») по продаже подержанных (повреждённых) транспортных средств либо независимой экспертной организацией ( по инициативе Страховщика) в соответствии с требованиями законодательства.

Таким образом, условиями договора добровольного страхования отДД.ММ.ГГГГ.и Правилами страхования от 18.04.2011г. предусмотрены положения о порядке признания транспортного средства конструктивно погибшим (тотальное повреждение), а также установлен порядок определения размера страховой выплаты при тотальном повреждении автомобиля.

На основании распоряжения на выплату от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со платежным поручением№отДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Югория» выплатила ФИО1 страховое возмещение в размере 309155,05 руб.

Не согласившись с размером полученного страхового возмещения ФИО1 просил суд взыскать страховое возмещение в соответствии с заключением судебной экспертизы ООО «Агентство оценки «Гранд Истейт» от ДД.ММ.ГГГГ, которым определена стоимость годных остатков автомобиля в размере 368 702 руб.

Истец считает, что позиция ответчика не соответствует закону и условиям заключённого между сторонами договора страхования, по условиям которого стоимость поврежденного автомобиля может быть определена тремя способами: посредством проведения торгов, посредством исследования предложения на соответствующих порталах, посредством проведения независимой оценки.

Между тем, суд не может признать доводы истца обоснованными, поскольку на момент разрешения заявления ФИО1 о выплате ему страхового возмещения, страховой компанией ГСК «Югория» определена стоимость годных остатков в соответствии с Правилами страхования, посредством проведения торгов.

В материалы настоящего дела представлены документы по проведению торгов, организатор торгов SD –Assictance. Начало торгов ДД.ММ.ГГГГ окончание торгов ДД.ММ.ГГГГ На электронной площадке имеется информация о объекте оценки KIA Sportage 2.0 VIN:№ (т.1 л.д. 132).

Наивысшее предложение 889 800 руб.

Протокол торгов сформирован во исполнение п. 5.3 Положения Центрального банка России№-ПотДД.ММ.ГГГГг.

Аукционная площадка SD Assistance является специализированной площадкой по предоставлению услуг оценки (методом котировки-формирования предложений о покупке имущества) с возможностью собственника в дальнейшем осуществлять сделку по продаже имущества на основании «обязывающего предложения о покупке» от конкретного покупателя. Аукцион работает по схеме отличной от принципов классического аукциона, который основан на безоговорочной передаче лота, разыгрываемого на аукционе победителю торгов. В данном случае специализированные торги проходят по схеме обязывающего предложения в отношении покупателя. Победитель торгов гарантирует выкуп лота по стоимости, указанной им в предложении (ставке). Собственник имущества не обязан передавать оцениваемое имущество покупателю.

Из информационного письма SD –Assictance следует, что интернет портал по оценке транспортных средств SD –Assictance, разработанный в соответствии с п. 5.3,5.4 Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства, утверждённый Положением Банка России от 19.09.2014г. №-П», п. 10.6 Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колёсных транспортах средств (КТС) в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки, подтвердило, что АО ГСК «Югория» является участником торгов на портале SD –Assictance.

В период проведения торгов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ участник портала ГСК «Югория» произвел публикацию лота KIA Sportage 2.0 VIN:№.

В ходе торгов по лоту, 13 участников подали заявки на выкуп лота. Наивысшее предложение, ставка 889 800 руб.

Таким образом, установленные обстоятельства свидетельствуют о проведении электронных торгов по установлению стоимости транспортного средства в повреждённом состоянии.

Информация администрации платформы SD –Assictance о проведенных электронных торгах ничем не опровергнута.

Результаты проведенных торгов свидетельствуют о возможности реализации транспортного средства в аварийном состоянии без разборки и вычленения годных остатков.

ДД.ММ.ГГГГ АО ГСК «Югория» направило ФИО1 письмо с предложением подписать на выбор одно из соглашений: о передаче транспортного средства страховой компании с получением от страховой компании страхового возмещения, с учётом ранее полученного страхового возмещении, или соглашение об оставлении поврежденного ТС себе с получением страховой выплаты.

В связи с тем, что ФИО1 оставил транспортное средство себе,ДД.ММ.ГГГГ.АО «ГСК «Югория» произвело выплату страхового возмещения в размере 309155,05 руб., что подтверждается платежным поручением№ (т. 1 л.д. 154).

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что страховой компанией АО ГСК «Югория» исполнены условия договора страхования в соответствии Правилами страхования, с которыми ознакомлен и согласен ФИО1

Стоимость поврежденного транспортного средства определена на электронных торгах.

При этом, суд обращает внимание, что результаты торгов никем не оспорены и не признаны недействительными.

Заключение эксперта отДД.ММ.ГГГГ.№СООО «Оценочная группа «Альфа», выполненное на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, не может быть принято во внимание для определения стоимости годных остатков, поскольку эксперт пришел к выводу об отсутствии возможности определить остаточную стоимость автомобиля по данным специализированных торгов, осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных автомобилей без из разборки и вычленения годных остатков.

Между тем, определение стоимости годных остатков расчётным методом осуществляется по формуле, исходя из стоимости отдельных деталей. В то время как на торгах определяется стоимость поврежденного транспортного средства в сборе.

Стоимость годных остатков транспортного средства, определяемая расчетным методом, понимается как вероятная стоимость, по которой могут быть реализованы уцелевшие детали, узлы и агрегаты.

Как видно из экспертного заключения вывод о стоимости годных остатков носит вероятностный характер, сделанный по представленным документам: актам осмотра, актам диктовки, заказ-нарядам и т.п.

В свою очередь стоимость годных остатков транспортного средства, определенная по результатам торгов, зафиксированная в обязывающем коммерческом предложении, отражает не предполагаемую, а реальную стоимость убытка.

Суд также считает необходимым обратить внимание на то, что потерпевший ФИО1 принял решение оставить годные остатки (повреждённое транспортное средство в сборе) себе, и не передал их в страховую компанию с целью получения страхового возмещения в размере стоимости транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что стоимость годных остатков правомерно определена ГСК «Югория» по результатам специализированных торгов.

При этом, суд принимает во внимание, что АО ГСК «Югория» принимая решение о размере страховой выплаты действовала добросовестно в соответствии с условиями заключенного с ФИО1 договора страхования.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 4).

Пунктом 3 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» установлено, что под страховой выплатой понимается денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности статье 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей».

Таким образом, стороны договора страхования свободны в определении того, каким образом и на каких условиях при наступлении страхового случая будет определяться размер страховой выплаты.

Договор страхования заключен на условиях Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств от 18 апреля 2011 г. (далее Правила страхования)

Согласно п. 1.5 Правил страхования под стоимостью поврежденного транспортного средства понимается стоимость, по которой оно может быть реализовано, и которая определяется страховщиком по данным специализиро-ванных торгов, осуществляющих открытую публичную реализацию повреж-денных транспортных средств, либо посредством использования и обработки данных универсальных площадок (сайтов в сети «Интернет» по продаже подержанных (поврежденных) транспортных средств либо независимой экспертной организацией (по инициативе страховщика) в соответствии с требованиями законодательства.

В данном случае страховщик определил размер страховой выплаты исходя из стоимости поврежденного имущества на основании проведенной им оценки по результатам данных торгов интернет площадки, что соответствует порядку определения стоимости поврежденного транспортного средства, согласованных сторонами при заключении договора страхования.

Каких-либо доказательств того, что торги были проведены с нарушением установленных правил, в материалах дела не имеется.

По условиям договора страхования (правил) определение стоимости повреждённого имущества по данным специализированных торгов, универсальных интернет площадок, независимой экспертной организацией, закону не противоречит.

АО «ГСК «Югория» определила стоимость поврежденного транспортного средства в соответствии с условиями договора и Правил страхования на основании торгов, на сумму 889 800 руб. Результаты торгов никем не оспорены, не признаны недействительными.

Принимая во внимание изложенное, суд не может признать законными и обоснованными требования ФИО1 заявленные к АО «ГСК «Югория» в части взыскания страхового возмещения по договору КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ по страховому случаю, имевшему местоДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, суд не может признать обоснованным взыскание с АО ГСК «Югория» неустойки за просрочку исполнения договора по выплате страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа по закону «О защите прав потребителей, поскольку пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании со страховой компании АО ГСК «Югория» недоплаченного страхового возмещения.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Из материала настоящего дел видно, что определением суда от 30.03.2022г. по ходатайству представителя истца по настоящему делу назначена экспертиза для определения стоимости автомобиля KIA Sportage 2.0 VIN№ повреждённом состоянии, с учетом аварийных повреждений от ДД.ММ.ГГГГ на основании специализированных торгов, осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных транспортных средств, либо по общим основаниям. Обязанность по оплате экспертизы возложена на истца.

Экспертиза проведена, заключение экспертизы составлено ДД.ММ.ГГГГ, однако расходы экспертов на проведение экспертизы никем не оплачены.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1, и, исходя из положения статьи 94 ГПК РФ о взыскании судебных расходов за счёт лица, не в пользу которого принят судебный акт, суд считает, что расходы на проведение судебной экспертизы в размере 10 000 руб. в пользу ООО «Оценочная группа «Альфа» подлежат отнесению на проигравшую сторону, на ФИО1, заявившего необоснованные исковые требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «ГСК «Югория» о взыскании суммы страхового возмещения, отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Оценочная группа «Альфа» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Мотивированное решение изготовлено 27.12.2022 г.

Судья (подпись) А.В. Разумов

Копия верна

Судья

Секретарь

№

№ Самарской области