судья фио дело № 7-13869/2023
РЕШЕНИЕ
13 июля 2023 г. адрес
Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшего Мельник Михаила Юрьевича на постановление судьи Бабушкинского районного суда Москвы от 07 сентября 2022 г., которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Бабушкинского районного суда Москвы от 07 сентября 2022 г. производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с указанным постановлением судьи, участник ДТП Мельник М.Ю. обратился с жалобой в Московский городской суд, в которой просит постановление судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В судебное заседание Московского городского суда ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Ходатайство об отложении судебного заседания не заявил. При таких обстоятельствах дело рассмотрено в его отсутствие по правилам ст. 25.1 КоАП РФ.
Потерпевший Мельник М.Ю. явился, доводы жалобы поддержал, пояснил, что в отношении него вынесено постановление суда о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
В судебное заседание Московского городского суда потерпевшая Соколовская А.Г. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Ходатайство об отложении судебного заседания не заявила. При таких обстоятельствах дело рассмотрено в ее отсутствие по правилам ст. 25.1 КоАП РФ.
Проверив также материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Мельника М.Ю., прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения судьи не имеется по следующим основаниям.
Решение судьи Бабушкинского районного суда содержит убедительные доводы о принятом процессуальном решении, составленном в надлежащей форме.
Согласно протокола об административном правонарушении от 10 августа 2022 года, ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести, при следующих обстоятельствах: так он, 05 мая 2022 года в 18 час. 40 мин., управляя транспортным средством марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, следовал по адрес, в районе д.19 корп.1 по пр-ду ФИО2 в адрес, в нарушение требований п. 13.12 ПДД РФ, на перекрестке, при повороте налево, не уступил дорогу и создал помеху в движении автомобилю марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением водителя Мельника М.Ю., движущегося со встречного направления прямо, который в свою очередь изменил траекторию движения влево, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения и совершил столкновение с автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением Соколовской А.Г. В результате ДТП телесные повреждения получили водитель автомобиля Соколовская А.Г. и водитель автомобиля Мельник М.Ю., которым, каждому, согласно заключению экспертизы, причинен вред здоровью средней тяжести.
В подтверждение вины ФИО1 должностным лицом представлены следующие материалы: - протокол об административном правонарушении от 10 августа 2022 года; - рапорт инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес о том, что произошло ДТП по адресу: адрес, в ходе которого пострадали Соколовская А.Г. и Мельник М.Ю., получившие телесные повреждения; - карточки происшествия о поступлении в ГКБ им. Иноземцева Соколовской А.Г. и Мельника М.Ю. в ГКБ им. Ерамишанцева с телесными повреждениями, полученными в результате ДТП; - протокол осмотра места совершения правонарушения, с прилагаемой схемой; - определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту получения Соколовской А.Г. и Мельником М.Ю. телесных повреждений в результате ДТП; - письменные объяснения Мельника М.Ю.; - письменные объяснения Соколовской А.Г.; - письменные объяснения ФИО1; - видеозапись ДТП и фототаблица; - заключения медицинских экспертиз; иные материалы.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.
Согласно положениям статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами.
В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Из исследованных в судебном заседании материалов следует, что движение по адрес в районе д.18 корп.4 по адрес, имеет по одной полосе для движения в каждую сторону. Между тем, ширина проезжей части позволяет осуществлять движение двум автомобилям параллельно в одном направлении.
Как усматривается из видеозаписи, водитель ФИО1, совершая маневр поворота налево, частично выезжает на полосу дороги, по которой движется Мельник М.Ю., так как автомобиль, движущийся попутно с водителем Мельником М.Ю., также в свою очередь осуществляет поворот налево, после чего, увидев автомобиль под управлением Мельника М.Ю., ФИО1 притормаживает
После того, как водитель Мельник М.Ю. меняет траекторию своего движения, выехав на полосу встречного движения и сталкивается с автомобилем под управлением Соколовской А.Г.
Постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 16 июня 2022 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.12.13 ч.2 КоАП РФ за нарушение при указанных выше обстоятельствах требований п.13.12 ПДД РФ.
Между тем, в судебном заседании судом первой инстанции установлено, что водитель Мельник М.Ю., двигался, увеличив скорость движения и, при повороте автомобиля под управлением ФИО1, не снижая скорости, что видно на видеозаписи, изменяет траекторию своего движения, выезжает на полосу дороги, предназначенную для встречного движения с одновременным торможением и совершает столкновение с автомобилем под управлением Соколовской А.Г.
Мельник М.Ю., видя, что автомобиль под управлением ФИО1 частично выехал на его полосу движения, применив торможение и не меняя траектории движения, мог бы избежать столкновения с автомобилем под управлением Соколовской А.Г.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно счел, что совокупность представленных в дело доказательств не свидетельствует о причинении вреда здоровью потерпевшим Соколовской А.Г. и Мельнику М.Ю. действиями ФИО1 и не находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1
При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, согласно которой неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, суд первой инстанции пришел к выводу, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
В соответствии с положениями ст.29.9 КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции прекратил производство по делу.
При таких обстоятельствах доводы жалобы основанием для иного вывода по делу не являются.
Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Бабушкинского районного суда Москвы от 07 сентября 2022 г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Московского городского суда фио