Дело № 12-404/2023
РЕШЕНИЕ
13 ноября 2023 года г. Калининград
Судья Центрального районного суда г. Калининграда Стома Д.В., при секретаре Борисовой К.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
< Дата > старшим инспектором ГИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО4 в отношении ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении, согласно которому < Дата > в 18 часов 35 минут на < адрес > ФИО1, управляя автомобилем «< ИЗЪЯТО > государственный регистрационный знак № в нарушение п. 13.8 ПДД, при включении разрешающего сигнала светофора не уступил дорогу автомобилю «< ИЗЪЯТО > государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6, завершающему движение через перекресток, в результате чего произошло ДТП.
Постановлением старшего инспектора ГИАЗ ОБ ГИБДД УМВД России по г. Калининграду ФИО4 от < Дата > ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Ленинградский районный суд г. Калининграда с жалобой, указывая, что нарушения ПДД не допускал, ФИО8 допустила столкновение с его автомобилем на середине перекрестка. Просил постановление отменить, производство по делу прекратить.
Определением судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 06.06.2023 дело передано на рассмотрение по подведомственности в Центральный районный суд г. Калининграда.
В судебном заседании ФИО1 и его защитник Островский Д.А. жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.
Второй участник ДТП ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Выслушав пояснения, изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Пунктом 13.8 Правил дорожного движения определено, что при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.
Как следует из материалов дела и указано в постановлении должностного лица < Дата > в 18 часов 35 минут на < адрес > ФИО1, управляя автомобилем «< ИЗЪЯТО > государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 13.8 ПДД, при включении разрешающего сигнала светофора не уступил дорогу автомобилю «< ИЗЪЯТО > государственный регистрационный знак № управлением ФИО6, завершающему движение через перекресток, в результате чего произошло столкновение транспортных средств.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при квалификации действий водителя по ч. 2 ст. 12.13 или ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 ПДД РФ).
Водитель транспортного средства, движущегося в нарушение ПДД РФ по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.
При привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях приведенные разъяснения во внимание не приняты.
В письменных объяснениях и в суде ФИО1 последовательно указывал, что двигался на разрешающий сигнал светофора, предоставив при этом транспортным средствам, находившимся на перекрестке, возможность завершить маневр, в то время как для водителя транспортного средства марки «< ИЗЪЯТО >» госномер №, при въезде на перекресток сигнал светофора был уже запрещающим, следовательно, данное транспортное средство не имело преимущества в движении, в связи с чем, нарушения ПДД, им не допущено.
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющейся в материалах дела просмотренной в ходе рассмотрения дела видеозаписью, согласно которой ФИО1 двигается на автомобиле «< ИЗЪЯТО >» госномер № на разрешающий сигнал светофора прямо по < адрес > по трамвайным рельсам попутного направления, автомобиль «< ИЗЪЯТО >» госномер № при совершении поворота налево, находится за микроавтобусом, вне зоны видимости ФИО1, кроме того, совершает маневр уже на запрещающий сигнал светофора.
Бесспорных данных, указывающих на то, что ФИО1 в сложившейся ситуации должен был уступить дорогу автомобилю < ИЗЪЯТО >», материалы дела не содержат.
В силу ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
С учетом приведенных обстоятельств, принимая во внимание, что автомобиль «Ситроен», который допустил столкновение с автомобилем «< ИЗЪЯТО >», не имел преимущества в движении, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 не образовывают объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Таким образом, постановление инспектора подлежит отмене с прекращением производства по делу, в связи с отсутствием в действиях привлекаемого лица состава административного правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Жалобу удовлетворить.
Постановление старшего инспектора ГИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО4 от < Дата > № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Д.В. Стома