Дело №2-2229/2025
50RS0031-01-2024-022776-10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 марта 2025 года г. Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Васиной Д.К.,
при секретаре с/з Колыманове М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Министерству обороны Российской Федерации, ФГАУ «Росжилкомплекс» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратилась в суд с иском к Министерству Обороны Российской Федерации, ФГАУ «Росжилкомплекс» о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру, общей площадью 58 кв.м, кадастровый номер №, расположенную по адресу: АДРЕС
В обоснование исковых требований указала, что она постоянно зарегистрирована и проживает в вышеуказанной квартире. Вместе с ней в квартире зарегистрирован и проживает ФИО5, который не возражает против приватизации квартиры на имя истца. квартиры в собственность. Однако до настоящего времени ответ не получен. Вышеуказанная квартира была предоставлена ФИО1 и членам его семьи, а именно: ..... ФИО4 и ..... ФИО2 на основании Постановления Главы администрации Наро-Осановского с. окр. от 05.01.1996. Желая оформить в собственность квартиру по вышеуказанному адресу, истец обратилась в ФГАУ «Росжилкомплекс» с заявлением о передачи вышеуказанной квартиры в собственность, однако до настоящего времени ответ не получен.
Истец ФИО4 и ее представитель по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, представитель истца направила в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства обороны РФ в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежащим образом, представило возражение, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку на момент выдачи ордера ФИО1 в 1996 году АДРЕС являлся закрытым военным городком, что указывает на предоставление служебного жилого помещения, не подлежащего приватизации, а также просило рассмотреть дело без участия представителя ответчика.
Представитель ответчика МО РФ в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Третьи лица: ФИО5, Управление Росреестра по Московской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя, представителей ответчиков, третьих лиц.
Изучив материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Статьей 4 названного Закона установлено, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.
В силу положений статьей 6 того же Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
В соответствии статьей 11 названного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 5, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как статья 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).
Согласно пункту 3 статьи 47 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего на момент предоставления истцам спорного жилого помещения) выдача ордера на жилые помещения в военных городках производилась в порядке, предусмотренном законодательством СССР.
Согласно пункту 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" основанием для вселения в служебное жилое помещение по действующему до 1 марта 2005 г. законодательству, являлся установленной формы ордер (статьи 47, 105 Жилищного кодекса РСФСР).
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2008 г. N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" Министерство обороны является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений.
В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС было предоставлено ФИО1 на состав семьи 3 человека (нанимателю ФИО1, ..... ФИО4, ..... ФИО2 с выдачей ордера от 15 января 1996 г. № 1353 Администрацией Одинцовского района Московской области на основании Постановления Главы администрации Наро-Осановского сельского округа Одинцовского района Московской области №4 от 05.01.1996.
Администрация и профсоюзный комитет ПМС-4 обратились с ходатайством к председателю Наро-Осановского с/совета народных депутатов о выдаче постановления для оформления ордеров на занимаемую жилплощадь жильцам дома №№ АДРЕС
Из Постановления главы администрации Наро-Осановского сельского округа Одинцовского района Московской области «Об утверждении решений администрации профсоюзных комитетов предприятий, организаций о предоставлении жилых помещений» №213 от 09.10.1995 следует, что рассмотрев представленные материалы ПМС-4 Московско-Смоленского отделения Московской железной дороги об утверждении совместных решений администрации и профсоюзного комитета о предоставлении жилых помещений и выдаче ордеров по фактически занимаемой жилой площади, руководствуясь ст.ст. 43,44 РСФСР, постановлено утвердить совместное решение о предоставлении, в том числе, ФИО1, с семьей 4 человека (он, ....., ....., .....) на трехкомнатную квартиру №№, размером жилой площади 42,2 кв.м, в доме № № АДРЕС (п.2.3. Постановления).
Из Постановления главы администрации Наро-Осановского сельского округа Одинцовского района Московской области «о внесении изменений в постановление от 09.10.1995 за №213 п. 2.3 о предоставлении жилых помещений» №4 от 05.01.1996 следует, что рассмотрев представленные материалы ПМС-4 Московско-Смоленского отделения Московской железной дороги об утверждении совместных решений администрации и профсоюзного комитета о предоставлении жилых помещений и выдаче ордеров по фактически занимаемой жилой площади, руководствуясь ст.ст. 43,44 РСФСР, в связи с изменением составе семьи гр. ФИО1 проживающего по адресу: АДРЕС, постановлено утвердить совместное решение о предоставлении жилых помещений на одну семью.
Согласно п.2 вышеуказанного Постановления, просить Управление Учета, распределения, обмена и приватизации жилой площади администрации Одинцовского района о выдаче единого ордера на имя: гр. ФИО1 и внести изменения в постановление от 09.10.95г. за № 213 п. 2.3: ФИО1 с семьей 3 человека /он, ....., ...../ на 3-х комнатную квартиру №№, размером жилой площади 42,2 кв.м, в доме №№ п. АДРЕС
В Списке граждан, вселяемых в Кубинка-10 д.17 Одинцовского района, от 03.01.1995 указано, что ФИО1 занимает должность ......
Таким образом, основанием вселения семьи ФИО1. в указанную квартиру являлся ордер, выданный, без отметки «служебный». Данный факт, а также законность вселения и занятия указанной квартиры семьей истца до настоящего времени ответчиком не оспорен.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании установлено, что истец ФИО4 с 25.02.1975, а третье лицо ФИО5 с 23.10.2001 и до настоящего времени проживают и зарегистрированы в вышеуказанной квартире, что подтверждается выпиской из домовой книги.
Третье лицо ФИО5 предоставил согласие серии № на приватизацию вышеуказанной квартиры на имя ФИО4, которое заверено нотариусом Наро-фоминского нотариального округа Московской области ФИО3
Материалами дела подтверждается, что спорная квартира находится в собственности Российской Федерации, право оперативного управления закреплено за ФГАУ «Росжилкомплекс» приказом директора Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации №1079 от 20.04.2022, в собственность органов местного самоуправления не передана.
В силу положений Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления квартиры, составление договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось, основанием для заключения договора найма жилого помещения являлся ордер на жилое помещение.
Ответчиком доказательств того, что спорное жилое помещение является служебным, в материалы дела не представлено, военный городок, на территории которого расположена спорная квартира, закрытым не является, поскольку Распоряжением Правительства Российской Федерации от 04 ноября 2006 г. № 1514-р жилищный фонд военного АДРЕС исключен из Перечня имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации, Пограничной службы Российской Федерации и органов ФСБ России.
Суд также принимает во внимание, что в ордере, выданном ФИО1 на занятие спорного жилого помещения, специальных отметок, свидетельствующих о том, что жилье является служебным, не имеется. Сведений о включении спорной квартиры в число служебных при рассмотрении дела также не установлено. Фактически, право пользования семьи истца спорным жилым помещение удостоверено ордером, который в соответствии с ранее действовавшим Жилищным кодексом РСФСР, являлся основанием для заключения договора найма жилого помещения.
Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 не являлся ....., ....., а Администрацией Наро-Осановского сельского округа Одинцовского района Московской области, следовательно, полагать, что квартира была предоставлена в качестве служебной у суда отсутствует. Также суд учитывает, что право собственности за Российской Федерацией было зарегистрировано только в 2023г.
При указанных выше обстоятельствах, учитывая, что истец занимают спорную квартиру на условиях договора жилищного найма, квартира не находится в закрытом военном городке, истец право на приватизацию не использовала, третьим лицом предоставлено согласие на приватизацию, стороной ответчика не представлено доказательств, что на момент предоставления семье А-вых спорной квартиры в 1996 году, квартира предоставлялась в качестве служебного жилого помещения, суд считает, что имеются правовые основания для признания за истцом права собственности на жилое помещение – квартиру, общей площадью 58 кв.м, кадастровый номер № расположенную по адресу: АДРЕС
Решение суда является также основанием для прекращения права оперативного управления ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: АДРЕС.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО4 к Министерству обороны Российской Федерации, ФГАУ «Росжилкомплекс» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, - удовлетворить.
Признать за ФИО4 (паспорт № №) право собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, общей площадью 58 кв.м, расположенное по адресу: АДРЕС в порядке приватизации.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья: Д.К. Васина
Мотивированное решение изготовлено 19 марта 2025 г.