Решение по делу № 2-4397/2023 от 12.09.2023

Дело № 2-4397/2023

УИД 61RS0005-01-2021-006835-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12.09.2023 г. г. Сочи

Центральный районный суд города Сочи в составе судьи Е.М. Вергуновой, при секретаре судебного заседания Чирковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте и судебных расходов,

установил:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» обратилось в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по банковской карте и судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что 03.03.2015 между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор № №. По условиям договора, содержащимися в Анкете-Заявлении на получение карты и установлении кредитного лимита, Условиях предоставления и использования банковских карт, Тарифах, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, предоставлен кредит в размере 200 000 рублей, процентная ставка по кредиту 36,5% годовых.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и в установленные договором сроки возвратить кредит, однако свои обязательства не исполнил, в результате чего за период с 31.10.2019 по 19.10.2020 образовалась задолженность в размере 264 955,47 рублей, в том числе: основной долг в размере 199 948,41 рублей, проценты за пользование кредитом в сумме 55 893,46 рублей, неустойка в размере 9 113,60 рублей.

На основании решения Общего собрания акционеров ПАО «Финансовая Корпорация «Открытие» от 26.10.2018, а также решения Общего собрания акционеров АО «БИНБАНК-Диджитал» реорганизовано в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие».

На основании изложенного истец просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность в размере 264 955,47 рублей за период с 31.10.2019 г. по 19.10.2020 г., в том числе: основной долг в размере 199 948,41 рублей, проценты за пользование кредитом в сумме 55 893,46 рублей, неустойка в размере 9 113,60 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 850 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 2).

Ответчик в судебное заседание не явился, направил в суд письменные ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие и об отказе в удовлетворении иска по причине пропуска срока исковой давности.

На основании п. 5 статьи 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 03.03.2015 между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и ФИО1 был заключен договор № № о предоставлении банковских услуг. В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Анкете-Заявлении на получение карты и установлении кредитного лимита, Условиях предоставления и использования банковских карт, Тарифах, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях:

сумма кредита (лимит овердрафта) 200000 рублей,

процентная ставка по кредиту 36,5% годовых.

Материалами дела подтверждено, что Банк исполнил взятые на себя обязательства, Акцептом оферты Заемщика о заключении договора стали действия Банка по открытию банковского счета.

Из материалов дела суд установил, что ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также обязательство в установленные договором сроки возвратить заемные денежные средства, что подтверждается его согласием в Заявлении/Анкете, которые являются неотъемлемой частью договора.

Однако ответчик не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 264 955,47 рублей за период с 31.10.2019 по 19.10.2020, в том числе:

сумма основного долга 199 948,41 рублей,

проценты за пользование кредитом в сумме 55 893,46 рублей,

неустойка в размере 9 113,60 рублей.

Расчет задолженности ответчика, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным.

На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В данном случае суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки в соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ, поскольку размер неустойки (9 113, 60 руб.) соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства.

Проценты, предусмотренные кредитным договором, являются платой за кредит, и на такие проценты положения статьи 333 ГК РФ не распространяются.

08.09.2021 мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского судебного района города Ростова-на-Дону был отменен судебный приказ о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности.

Из материалов дела усматривается, что в адрес ответчика было направлено требование о досрочном истребовании задолженности, которое оставлено без удовлетворения.

Рассматривая требования истца о взыскании задолженности в размере 264 955,47 рублей за период с 31.10.2019 по 19.10.2020, в том числе: сумма основного долга 199 948,41 рублей, проценты за пользование кредитом в сумме 55 893,46 рублей, неустойка в размере 9 113,60 рублей, суд находит требования подлежащими удовлетворению, а ходатайство ответчика о применении срока исковой давности отклонению.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Условиями договора предусмотрено погашение кредита ежемесячно, то есть исполнение обязательства по частям, в связи с чем, срок исковой давности начинается со дня невнесения очередного платежа и исчисляется по каждому просроченному платежу отдельно.

В материалы дела представителем истца представлен График платежей по кредиту, а также выписка из лицевого счета № №, из которой усматривается, что за период с 22.06.2019 по 19.10.2020 ФИО1 продолжал пользоваться кредитной картой и 28.05.2020 погашал просроченные проценты.

06.07.2020 Банк направил ФИО1 требование о досрочном погашении кредитной задолженности

В суд истец обратился 11.10.2021 года, исковое заявление принято к производству суда 28.03.2022 (л.д. 98).

Таким образом, оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании кредитной задолженности за период с 31.10.2019 по 19.10.2020, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № выдан отделением № 2 по Центральному району отдела УФМС России по Краснодарскому краю в г. Сочи, в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) задолженность по кредитному договору №№ за период с 31.10.2019 по 19.10.2020 в сумме 264 955,47 рублей, в том числе: основной долг в размере 199 948,41 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 55 893,46 рублей, неустойка в размере 9 113,60 рублей.

Мотивированное решение составлено 19 сентября 2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Центральный районный суд г. Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: