УИД 77RS0009-02-2022-016231-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2257/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Сбербанк Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в порядке суброгации, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 18.07.2021 по адресу: адрес, произошел залив, в результате которого было повреждено жилое помещение. Вышеуказанное имущество на момент происшествия было застраховано в ООО СК «Сбербанк Страхование» по договору страхования № 001СБ2690489008. Согласно Акта № Б/Н от 20.07.2021 составленного экспертной комиссией установлено что, причиной залива кв. 71, находится в зоне эксплуатационной ответственности собственника квартиры № 75, расположенной по адресу: адрес, собственником которой является ФИО1, что подтверждается Выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту ООО СК «Сбербанк Страхование» была произведена выплата страхового возмещения в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 99631 от 23.08.2021. Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, сумму в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца ООО СК «Сбербанк Страхование» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Суд постановил возможным слушание дела в отсутствии представителя истца, ответчика, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу требований ст. ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ потерпевший имеет право требовать возмещение вреда от лица, причинившего вред, в размере реального ущерба, определяемого в данном случае в размере выплаченного страхового возмещения.

Часть 3 ст. 30 адрес Кодекса РФ, предусматривает, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 ЖК РФ - собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Судом установлено, что 27.07.2020 между ООО СК «Сбербанк Страхование» и фио был заключен договор добровольного страхования жилого помещения № 001СБ2690489008 в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес, принадлежащей фио на праве собственности, в том числе от повреждений застрахованного имущества водой из водопроводных, канализационных, отопительных систем и систем пожаротушения. Период страхования с 28.07.2020 по 27.07.2021. Страховая сумма по договору составила сумма

18 июля 2021 года произошел залив квартиры, расположенной по адресу: адрес, в результате которого было повреждено жилое помещение.

Согласно акту технического обследования от 20 июля 2021 года, составленного комиссией ГБУ адрес «Жилищник адрес» в комнате имеется отслоение и частичный порыв обоев, в кухне порыв натяжного потолка и подтеки, в коридоре частично отслоение обоев.

Из указанного акта следует, что залитие квартиры, расположенной по адресу: адрес, произошло в результате течи в квартире № 75 по адресу: адрес.

Доказательств того, что залитие спорной квартиры произошло по каким-либо иным причинам суду не представлено.

Согласно выписке из ЕГРН собственником квартиры № 75, расположенной по адресу: адрес, является ФИО1.

ООО СК «Сбербанк Страхование» признало вышеуказанный случай страховым и выплатило фио страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 99631 от 23.08.2021.

Доказательств, подтверждающих иной размер ущерба ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Исходя из изложенного выше, руководствуясь ст. ст. 15, 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что к истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования возмещения ущерба с ответчика ФИО1 по вине которого произошло залитие квартиры, расположенной по адресу: адрес, в размере сумма, в связи с чем считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» в счет возмещения ущерба денежные средства в размере сумма

Также в силу ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в порядке суброгации, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» (ОГРН <***>) в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, сумму в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: