Дело № 2-927/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Урюпинск 16 октября 2023 года
Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Миронова А.В., при секретаре судебного заседания Нестеровой О.Н.,
с участием:
истца ФИО1,
ответчиков ФИО2, ФИО3,
прокурора Даниловой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, Ф. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении. В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.
Брак между истцом и ФИО2 прекращен ДД.ММ.ГГГГ В мае 2023 г. истец разрешил некоторое время, до решения вопроса с жильем, пожить ответчикам в принадлежащем ему домовладении.
Ответчик ФИО2 членом семьи истца не является, в родственных отношениях с истцом не состоит, ответчик ФИО3 – дочь истца является совершеннолетней. Стороны совместного хозяйства не ведут, соглашение о порядке пользования спорным жильем между ними отсутствует. Выселиться в добровольном порядке ответчики отказываются, чинят препятствия в проживании истца в принадлежащем ему жилом доме. Проживание ответчиков ущемляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим истцу жилым помещением.
В ходе рассмотрения дела истец отказался от заявленных требований к Ф. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении, отказ принят судом, производство по делу в этой части прекращено.
На основании изложенного просит признать утратившими право пользования жилым помещением и выселить ФИО2 и ФИО3 из жилого дома по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, просил удовлетворить иск, при этом отказался от требований к Ф..
Определением от 16 октября 2023г. производство по делу в части требований к Ф. прекращено.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что она не имеет другого жилья, поэтому выселиться не может.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании оставила рассмотрение исковых требований на усмотрение суда, пояснив, что в настоящее время сняла для себя жилое помещение.
Прокурор в судебном заседании полагал, что исковые требования в отношении ФИО2 подлежат удовлетворению, при этом за ней необходимо сохранить право пользования жилым помещением на шесть месяцев. ФИО3 в настоящее время не проживает в спорном жилом доме, так как проживает в арендуемом жилье.
Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ).
В соответствии с ч.1. ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В соответствии с ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).
Таким образом, возникновение равного с собственником права пользования жилым помещением законодатель обусловливает необходимостью вселения лица в жилое помещение собственника и проживание в нем в качестве члена семьи.
При рассмотрении дела установлено, что истец является собственником жилого дома с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 19-22). 1/2 доля данного объект недвижимости приобретена истцом в собственность на основании договора купли продажи жилого дома и земельного участка от 01 октября 2002 г. (л.д. 11-12). 24 октября 2022 г. ФИО1 приобрел у ответчика ФИО2 в собственность еще 1/2 долю данного домовладения и 1/2 долю земельного участка (л.д.13-14).
Определением Урюпинского городского суда Волгоградской области от 16 октября 2023 г. от истца ФИО1 принят отказ от исковых требований, заявленных к Ф. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении, производство по делу в этой части прекращено.
Как следует из копии свидетельства о расторжении брака, брак между истцом и ответчиком ФИО2 прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).
В соответствии со справками представленными МО МВД России «Урюпинский» ответчики ФИО2, ФИО3 и Ф. зарегистрированы в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении по адресу: <адрес>.
Имущество между сторонами было разделено и 04 октября 2022г. ФИО2 продала принадлежащую ей 1/2 долю дома по адресу: <адрес> ФИО1. Согласно п.4.1 договора купли-продажи, ФИО2 заверила, что в продаваемом ей доме не проживают лица, сохраняющие право пользования этим жилым помещением после его отчуждения. При этом указано, что в жилом доме зарегистрирована ФИО2.
После продажи доли дома ФИО2, какого-либо соглашения о порядке пользования жилым помещением ответчиками ФИО2 и ФИО3 с истцом не достигнуто.
Сам факт прописки либо регистрации лица на жилой площади является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь.
Принимая во внимание изложенное, то, что проживание ответчиков в жилом доме нарушает право собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим на праве собственности жилым помещением, а в силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, суд считает исковые требования ФИО1 о признании ФИО2 и ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Признание ответчиков утратившими право пользования жилым помещением является в силу Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", подпункта "е" пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713, основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства.
Доводы ответчика ФИО2 о том, что спорный жилой дом является для нее единственным жильем, не являются достаточными основаниями для отказа в удовлетворении иска о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении, поскольку предусмотренных законом или договором оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым домом суду не представлено, к категории лиц, которые не могут быть выселены из жилого помещения при смене собственника, ответчик не относится, одновременно обязанность освободить жилое помещение, а также право нового собственника жилого дома требовать выселения предыдущих собственников предусмотрены ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, п. 2 ст. 292 ГК РФ. Доводы ФИО3 о том, что в настоящий момент она не проживает в спорном домовладении, так как арендует другое жилое помещение, основанием для отказа в иске к ней, не являются. Так, ФИО3 не представлено документальных подтверждений аренды ей иного домовладения. Согласно ее пояснениям она проживает в квартире у знакомых, при этом из обстоятельств установленных судом нельзя сделать выводы о реальном сохранении в будущем права ФИО3 проживания и пользование квартирой в которой она проживает без каких-либо документов определяющих права сторон.
При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования и о признании ответчика прекратившей право пользования жилым помещением, подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд
решил:
Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении, - удовлетворить.
Признать ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Выселить ФИО2, ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Предоставить ФИО2, ФИО3 отсрочку исполнения решения суда в части касающейся выселения, до 01 мая 2023 г., сохранив за ними право пользования жилым помещением до указанной даты.
Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке – в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд - в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Судья Миронов А.В.