Дело № 2-1102/2025

УИД № 18 RS 0009-01-2023-001017-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2025 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Новожиловой Н.Ю., при секретаре Пьянковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании ущерба, судебных расходов,

установил:

АО «АльфаСтрахование» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 219606 руб. 95 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7588 руб. 00 коп.

Требования мотивированы тем, что <дата> между истцом и ФИО6 заключен договор страхования наземного транспорта №***, на условиях, содержащихся в договоре, а также на условиях, содержащихся в Правилах Страхования средств наземного транспорта от <дата>, являющимися неотъемлемой частью договора страхования, в соответствии с которым было застраховано транспортное средство Lada Granta г.р.з. №***/18. Страховая сумма, установленная договором страхования составляет 611950 руб. 95 коп. <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в котором было повреждено застрахованное истцом транспортное средство. Вторым участником ДТП является транспортное средство ВАЗ 211440 г.р.з. №***/18 под управлением водителя ФИО2, который является виновным в нарушении п.п. 13.9 ПДД РФ и совершении ДТП. В результате ДТП автомобиль Lada Granta, г.р.з. №***/18, получил механические повреждения. Собственник транспортного средства Lada Granta г.р.з. №***/18 обратился в АО «АвтоСтрахование» с заявлением о возмещении ущерба. АО «АвтоСтрахование» выдало направление на ремонт в ООО «Форвард Сервис». Согласно предварительного Заказ-наряда №*** стоимость восстановительного ремонта Lada Granta г.р.з. №***/<дата>36 руб. 90 коп. Учитывая положения п.п. к п. 3.2.2, п.п. 10.5.5. 10.5.5.1. Правил страхования, наивысшее оценочное предложение поступило на сумму 392344 руб. 00 коп. Годные остатки Lada Granta г.р.з. №***/18 были реализованы за 392344 руб. 00 коп. Истцом было принято решение о нецелесообразности ремонта и об урегулировании страхового случая на условиях «полная гибель», по распоряжению выгодоприобретателя, 611950 руб. 95 коп. перечислено на счет выгодоприобретателя АО «Авто Финанс Банк». Гражданская ответственность собственника транспортного средства ВАЗ 211440 г.р.з. №***/18 ВАЗ 211440, г.р.з. №***/18, застрахована не была. Учитывая положения ст. ст. 15, 1064, 1072 ГК РФ, сумма ущерба составляет 219606 руб. 95 коп. (611950 руб. 95 коп. (сумма страхового возмещения по договору страхования) – 392344 руб. 00 коп. (сумма годных остатков). В адрес ответчика была направлена претензия, однако до настоящего времени никаких выплат не поступало.

В судебном заседании представитель истца АО «АльфаСтрахование», третьи лица ФИО5, ФИО6 не присутствуют, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, представитель истца просил о рассмотрении дела без своего участия, в связи с чем, в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, третьих лиц.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщил, доказательств тому не представили, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного произхводства.

Огласив и исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 2 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что при наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность по возмещению вреда может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности, в долевом порядке в зависимости от степени вины каждого из них.

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно материалов административного дела, сведений о ДТП от <дата>, в судебном заседании достоверно установлено, что <дата> с 00 час. 40 мин. по адресу: Удмуртская Республика, <*****>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 211440 г.р.з. №***/18 под управлением ФИО2, и автомобиля Lada Granta г.р.з. №***/18 под управлением ФИО6 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2, который нарушил п. 13.9 ПДД РФ. По данному факту <дата> ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу <дата>. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Согласно сведениям о ДТП, карточкам учета транспортных средств, автомобиль ВАЗ 211440 г.р.з. №***/18 под управлением ФИО2 принадлежит ФИО5, на момент ДТП страховой полис отсутствует, гражданская ответственность не была застрахована.

Автогражданская ответственность транспортного средства Lada Granta г.р.з. №***/18, принадлежащего на праве собственности ФИО6, на момент ДТП <дата> была застрахована АО «АльфаСтрахование» на срок с <дата> по <дата>, что подтверждается полис-офертой №*** от <дата>, при этом страховым случаем указано, в том числе, повреждения в результате ДТП по вине установленных третьих лиц (страховая сумма - 611950 руб. 95 коп.), полная гибель т/с (страховая сумма - 611950 руб. 95 коп.).

В связи с наступлением страхового случая, потерпевшая ФИО6, собственник автомобиля Lada Granta г.р.з. №***/18, <дата> обратилась в свою страховую компанию АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом событии. <дата> страховая компания выдала ФИО6 направление на ремонт транспортного средства Lada Granta г.р.з. №***/18 в ООО «Форвард Сервис». Согласно заказ-наряду №*** от <дата>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Lada Granta г.р.з. №***/<дата>36 руб. 90 коп. Согласно максимальному предложению ООО «МИГАС», о выкупе т/с Lada Granta г.р.з. №***/18, стоимость автомобиля составляет 392344 руб. 00 коп.

<дата> истец направил выгодоприобретателю по договору страхования АО «Авто Финанс Банк» уведомление с предложением выбрать один из вариантов выплаты страхового возмещения: а) за вычетом стоимости поврежденного транспортного средства при условии, что оно остается в распоряжении Страхователя, стоимость составляет 392344 руб. 00 коп., в данном случае размер возмещения составит 219606 руб. 95 коп.; б) без вычета стоимости поврежденного ТС, в этом случае Страхователь (Выгодоприобретатель) обязан передать Страховщику поврежденное ТС, в данном случае размер страхового возмещения составит 611950 руб. 95 коп.

В ответ на уведомление АО «Авто Финанс Банк» подтвердило, что ФИО6 является залогодателем в АО «Авто Финанс Банк» и приобрела транспортное средство Lada Granta г.р.з. №***/18 за счет кредитных средств, просило выплатить страховое возмещение в полной сумме.

<дата> между АО «АльфаСтрахование» и ФИО6 было заключено Соглашение №*** об отказе от права собственности в пользу страховщика и порядке выплаты страхового возмещения, согласно п. 5 которого страховое возмещение выплачивается выгодоприобретателю в сумме 611950 руб. 95 коп. Транспортное средство было передано Страховщику по акту №*** от <дата>.

<дата> АО «АльфаСтрахование» перечислило выгодоприобретателю АО «Авто Финанс Банк» страховую выплату в размере 611950 руб. 95 коп., что подтверждается платежным поручением №*** от <дата>. В свою очередь, АО «АльфаСтрахование» получило от ООО «ЮГ ТРАНС-А» оплату за годные остатки транспортного средства Lada Granta г.р.з. №***/18 в сумме 392344 руб. 00 коп., что подтверждается счетом №ГОТС/С/REG/4700/00009 от <дата>, договором купли-продажи от <дата>, актом приема-передачи годных остатков от <дата>.

<дата> истец направил ответчику досудебную претензию с предложением о добровольном возмещении причиненного ущерба.

Доказательств иного размера ущерба ответчиками в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, ходатайств о проведении оценочной экспертизы для установления иного, меньшего размера ущерба не заявлено. В этой связи, суд в соответствии со ст. 195 ГПК РФ основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Расходы, понесенные АО «АльфаСтрахование» на выплату страхового возмещения, представляют собой убытки, которые подлежат взысканию в полном объеме с непосредственного причинителя вреда в результате ДТП ответчика ФИО2 в размере выплаченного возмещения. С расчетом, представленным истцом, суд соглашается. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению на сумму 219606 руб. 95 коп..

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления, истцом оплачена государственная пошлина в размере 7588 руб. 00 коп. (платежное поручение №*** от <дата>), которая, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию в пользу истца с ответчика ФИО2

руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «АльфаСтрахование» (ОГРН №***) к ФИО2 (№***) о взыскании ущерба, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца АО АО «АльфаСтрахование» сумму ущерба в размере 219606 руб. 95 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7588 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в мотивированном виде изготовлено 28.07.2025.

Судья Н.Ю. Новожилова