Дело № 2-4820/2023 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года

Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Голованя Р.М.,

при секретаре Галяутдиновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону к ООО «Декатмед», третье лицо: МБУЗ «Детская городская поликлиника №17 г.Ростова-на-Дону», Аксенова В.В., о признании недействительным заключение предварительного медицинского осмотра,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ прокурор Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что прокуратурой Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону по обращению Аникеева Р.С. проведена проверка исполнения требований законодательства в сфере здравоохранения.

Согласно сведениям, предоставленным МБУЗ «Детская городская поликлиника №17 г. Ростова-на-Дону», Аксенова В.В. осуществляет деятельность в МБУЗ «Детская городская поликлиника № <адрес>» в должности старшей медсестры.

Допуск к работе по результатам медицинского обследования (раздел V личной медицинской книжки) на основании заключения врача лечебно-профилактического учреждения оформляется штампом: «допущен к работе» с указанием профессиональной деятельности работника.

В ходе изучения медицинской книжки, находящейся в распоряжении МБУЗ «Детская городская поликлиника №17 г. Ростова-на-Дону», установлено, что в разделе V «Заключение врача о допуске к работе по результатам медицинского обследования» имеются, в том числе, печать, подпись врача-маммолога, врача- гинеколога Морейра Барко Д.Э. и штампы «ООО «Декатмед - маммография - 17.11.2021», «ООО «Декатмед - гинеколог - 17.11.2021».

Согласно объяснению Морейра Барко Д.Э. трудовую деятельность в ООО «Декатмед» никогда не осуществлял, в период с февраля 2023 года по настоящее время работает в ГБУ РО «Лечебно-реабилитационный центр №» в должности врача, с апреля 2022 года по настоящее время в ФМБА «Консультативно-диагностическая поликлиника» Ростовской клинической больницы в должности врача УЗД, с 2020 года в ООО «Медицинский Центр Эксперт» в должности врача УЗД и гинеколога.

Согласно объяснению Морейра Барко Д.Э. от ДД.ММ.ГГГГ, последний в ООО «Декатмед» не работает и не работал, медицинский осмотр сотрудников МБУЗ «Детская городская поликлиника №17 г. Ростова-на-Дону» не проводил, свои печати третьим лицам не передавал и не терял. Доверенности третьим лицам с правом подписания документов, свидетельствующих о прохождении гражданами медицинского осмотра, не выдавал. Также Морейра Барко Д.Э. пояснил, что в ноябре 2022 года к нему обратилась знакомая Демина Е.Д. (по месту работы в ООО «СМЦ» в 2016-2017 гг.), которая сказала, что изготовила личную печать и штамп врача Морейра Барко Джексона Эдуардо без его согласия. Демина Е.Д. вернула личную печать и штамп врача Морейра Барко Д.Э., которая была разрезана и не пригодна для использования. Также Демина Е.Д. в качестве компенсации морального вреда передала Морейра Барко Д.Э. 150 тыс. руб., последний к Деминой Е.Д. претензий не имеет.

По результатам периодического медицинского осмотра председателем врачебной комиссии Былевой И.Н. ДД.ММ.ГГГГ составлен заключительный акт, согласно которому медицинских противопоказаний у старшей медсестры МБУЗ «Детская городская поликлиника №17 г. Ростова-на-Дону» Аксеновой В.В., не установлено, она допущена к работе.

Таким образом, фактически периодический медицинский осмотр сотрудника, осуществляющего деятельность, связанную с оказанием медицинской помощи несовершеннолетним, не проводился.

Допуск к медицинской деятельности сотрудника, имеющего заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра об отсутствии противопоказаний, изготовленного с нарушением закона и не прошедшего в установленном порядке медицинского осмотра, представляет угрозу санитарно-эпидемиологического благополучия, нарушает права неопределённого круга лиц, в том числе право матери и ребенка на охрану здоровья, получение гарантированной законом качественной и безопасной медицинской помощи несовершеннолетними.

Кроме того, по мнению истца, государственный контракт от 09.08.2021, заключенный между МБУЗ «Детская городская поликлиника №17 г. Ростова-на-Дону» и ООО «Декатмед» подлежит признанию недействительным, поскольку государству в лице МБУЗ «Детская городская поликлиника №17 г. Ростова-на-Дону» причинен материальный ущерб.

На основании изложенного прокурор, с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд признать недействительным заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) в отношении Аксенова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающей в должности старшей медсестры МБУЗ «Детская городская поликлиника №17 г. Ростова-на-Дону», выданное 22.12.2021 ООО «Декатмед».

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ Аксенова В.В. переведена из числа ответчиков в число третьих лиц.

Представитель ответчика, третьи лица их представители в судебное заедание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представителем ООО «Декатмед» в лице директора Гузь Д.Н., представлено заявление о признании исковых требований со ссылкой на то, что срок действия заключения предварительного (периодического) осмотра (обследования) истек ДД.ММ.ГГГГ. Права и последствии заявленного ходатайства известны.

Дело рассмотрено в отсутствие других неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК Российской Федерации.

Суд, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу ч. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Представителем ООО «Декатмед» в лице директора Гузь Д.Н., представлено заявление, согласно которому ООО «Декатмед» признает исковые требования в связи с тем, что срок действия заключения предварительного (периодического) осмотра (обследования) истек ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом положений вышеуказанных процессуальных норм права, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, связанное с тем, что срок действия заключения предварительного (периодического) осмотра (обследования) истек ДД.ММ.ГГГГ. В данном случае признание иска не противоречит закону и не нарушает права сторон и охраняемые законом интересы лиц, а также то, что иск признан ответчиком в полном объеме, добровольно, последствия признания иска сторонам разъяснены и понятны, признание иска соответствует статье 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах исковые требования прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону удовлетворить.

Признать недействительным заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающей в должности старшей медсестры МБУЗ «Детская городская поликлиника №17 г. Ростова-на-Дону», выданное ДД.ММ.ГГГГ ООО «Декатмед».

Настоящее решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Головань Р.М.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.12.2023 года.