Дело № 2-185/2023
УИД 03RS0003-01-2022-008750-95
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 февраля 2023 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М.,
при секретаре Мусиной А.Б.
с участием ответчика ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Уфимские инженерные сети» ГО г. Уфа Республики Башкортостан к ФИО1 о взыскании излишне начисленной заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
МУП «УИС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании излишне начисленной заработной платы.
В обоснование иска указано на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в МУП «УИС» в должности заместителя начальника службы сбыта, ДД.ММ.ГГГГ ответчик был уволен в соответствии с приказом № на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику были начислены и выплачены полагающиеся выплаты при увольнении, а именно, заработная плата за ноябрь в размере 46 251, 25 руб.,
Однако в связи со счетной ошибкой, а именно, техническим сбоем программы, ФИО1. повторно начислены и выплачены денежные средства в размере 46 251, 25 руб.
В последующем (с учетом уточнений исковых требований) истцом указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику были начислены и выплачены полагающиеся денежные выплаты при увольнении в размере 101 495, 55 руб.
При этом в результате технического сбоя ФИО1 были начислены денежные средства, за 17 рабочих дней в ноябре, несмотря на то, что ФИО1 ввиду нетрудоспособности отработал только один день.
Далее, оставшаяся сумма в размере 35 980,31 руб. была перечислена ему в ДД.ММ.ГГГГ года.
Таким образом, общая сумма всех денежных средств, выплаченных ответчику, составила 137 475,86 руб. Указанная сумма не соответствует фактически отработанному ответчиком времени.
В условиях автоматизированого расчета заработной платы данный технический сбой установить невозможно на момент перечисления заработной платы.
При проверке бухгалтерских перечислений ДД.ММ.ГГГГ указанный факт был установлен главным бухгалтером предприятия. При перерасчете было установлено, что ФИО1 были излишне начислены денежные средства в размере 46 251, 25 руб.
В адрес ответчика была направлена претензия о возврате излишне выплаченной ему заработной платы, однако ответа на нее не последовало.
На основании изложенного, истец (с учетом уточнений) просит взыскать с ФИО1, в пользу МУП УИС ГО г. Уфа Республики Башкортостан излишне начисленную заработную плату в размере 46 251, 25 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 588 руб.
Определением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан конкурсный управляющий МУП «УИС» ФИО2 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.
Представитель истца в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Причины неявки в суд неизвестны.
Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилось. Причины неявки в суд неизвестны.
В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования МУП УИС не признал, просил отказать в удовлетворении иска ввиду отсутствия счетной ошибки при начислении работодателем заработной платы, а также отсутствия с его стороны виновных и недобросовестных действий.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса, суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.
Суд, выслушав ответчика ФИО1, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.
Установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в МУП «УИС» в должности заместителя начальника службы сбыта.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен в соответствии с приказом № на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчику при увольнении была начислена и выплачена денежная сумма в размере 101 495, 55 руб.,
Согласно доводам истца в результате технического сбоя ФИО1 была начислена заработная плата, надбавка за профессиональное мастерство и компенсация за отпуск за 17 рабочих дней в ноябре, вместо отработанного 1 рабочего дня.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведена выплата оставшейся суммы в размере 35 980,31 руб.
Таким образом, общая сумма выплаченных ФИО1 денежных средств составила 137 475,86 руб.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательное обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Согласно статье 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса). Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.
Согласно п. 1 ст. 8 Конвенции № 95 Международной организации труда (с изм. от 23.06.1992) "Относительно защиты заработной платы" от 01 июля 1949 года удержания с заработной платы разрешается производить в условиях и в пределах, предписанных национальным законодательством или определенных в коллективном договоре или в решении арбитражного органа.
На основании ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.
В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по предоставлению доказательств и участию в их исследовании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Вопреки изложенному в ходе рассмотрения дела истцом доказательств, отвечающих принципам достоверности и достаточности, соответствующих требованиям статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также принципу состязательности процесса, подтверждающих факт допущенной арифметической ошибки при начислении при увольнении ФИО1 заработной платы, а также причитающихся выплат, не представлено.
Довод истца об ошибочном начислении заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ за 17 рабочих дней вместо отработанного 1 рабочего дня со ссылкой на представленный расчетный лист за ДД.ММ.ГГГГ с достоверностью не свидетельствует о допущенной работодателем счетной ошибке.
Суд полагает, что после формирования, а также ввода данных (в данном случае о количестве отработанного ответчиком ФИО1 времени) в используемое бухгалтерией программное обеспечение, уполномоченное лицо должно было проверить правильность формирования данных документов.
Таким образом, учитывая, что именно на работодателя возложена обязанность по надлежащему учету оплаты труда, оформлению расчетно-платежных документов, предоставлению и вводу в программное обеспечение сведений об отработанном времени работника, суд приходит к выводу о том, неправильное начисление заработной платы ответчику ввиду сбоя в программе не является счетной ошибкой.
Сбой программного обеспечения, на который ссылается истец в обоснование заявленных требований, не является счетной ошибкой, поскольку под ней понимается арифметическая ошибка, которая допущена в арифметических действиях, то есть в действиях, связанных с подсчетом (сложение. вычитание, умножение, деление).
Ввиду изложенного, в силу отсутствия данных, свидетельствующих о том, что истцом при начислении ответчику заработной платы была допущена счетная (арифметическая) ошибка, а также доказательств в подтверждение самого факта сбоя в программном обеспечении бухгалтерии при начислении заработной платы ответчику, принимая во внимание отсутствие виновных и недобросовестных действий со стороны ФИО1, суд приходит к выводу об отсутствия правовых оснований для удовлетворения иска МУП «УИС» о взыскании с ФИО1 излишне начисленной заработной платы.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Муниципального унитарного предприятия «Уфимские инженерные сети» ГО г. Уфа Республики Башкортостан к ФИО1 о взыскании излишне начисленной заработной платы отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.
Судья: Рамазанова З.М.