УИД-16RS0046-01-2021-024007-10

Копия Дело № 2-1429/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2022 г. г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре судебного заседания З.Р. Сагдеевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Антарес», Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области,

о признании торгов недействительными и применении последствий недействительности торгов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным исковым, указав в обоснование, что решением Тукаевского районного суда по делу ... от ... было обращено взыскание на земельные участки в отношении должника ФИО6 ФИО3 ... ... года рождения в пользу ФИО4. В отношении ФИО6 было открыто исполнительное производство .... В соответствии с решением суда имущество должника было выставлено на продажу. Согласно протокола о результатах торгов по продаже арестованного имущества от ... один из участков с кадастровым номером ... победителем является ФИО5, адрес 423800, РТ, ....

Истец считает, что при проведении торгов нарушена процедура их проведения. В частности не была опубликована на официальном сайте «Интернет» информация о времени, месте проведения торгов и о продаваемом имуществе, завышен размер задатка, земельные участки реализованы по заниженной цене, на торгах отсутствовала конкуренция.

На основании изложенного, истец просит признать недействительными торги по решению Тукаевского районного суда по делу ... от ..., в отношении должника ФИО6 ФИО3 07020135293, ... года рождения в пользу ФИО4 проведенные Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ... и ... и ООО « Антарес»; признать договора купли-продажи реализованного с публичных торгов (арестованного имущества) ООО «Антарес» в отношении должника ФИО6 ФИО3 07020135293, ... г.р. недействительными.

В судебном заседании истец и его представители требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика, ООО «Антарес» в удовлетворении иска возражал.

Ответчик, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, ФИО8, в удовлетворении иска возражал.

Представитель третьего лица, ФИО9, в удовлетворении иска возражал.

Представитель третьего лица, ООО «Сагадат», в удовлетворении иска возражал.

Третьи лица, ОСП №3 г. Набережные Челны, судебный пристав-исполнитель ОСП № 3 ФИО1, в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Согласно статье 449 Гражданского кодекса РФ, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных ст. 167 настоящего Кодекса. Расходы организатора торгов, связанные с применением последствий недействительности торгов и необходимостью проведения повторных торгов, распределяются между лицами, допустившими нарушения, повлекшие признание торгов недействительными.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

В соответствии со ст. 89, 90 Закона об исполнительном производстве, ст. ст. 448-449.1 Гражданского кодекса РФ принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями путем проведения открытых торгов в форме аукциона, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок проведения публичных торгов в ходе исполнительного производства заложенного имущества установлен ст. 57 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее –Закон об ипотеке), в частности п. 3 указанной статьи установлено, что организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней доих проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети «Интернет» в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Пунктами 1, 4, 5.8, 5.10 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее по тексту – Территориальное управление) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом.

Деятельность по реализации имущества должника осуществляется в рамках ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» а также соглашения Управления Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

Пункт 1 ст. №87 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ФЗ от 05.04.2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» Территориальное управление заключает государственные контракты с организациями на оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов других органов.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что решением Тукаевского районного суда по делу ... от ... было обращено взыскание на земельные участки в отношении должника ФИО6 в пользу ФИО4.

В отношении ФИО6 было открыто исполнительное производство .... В соответствии с решением суда имущество должника было выставлено на продажу.

Территориальным управлением 09.03.2021г. был заключен государственный контракт ...А с ООО «Антарес» на оказание услуг по реализации арестованного имущества.

На основании уведомления о готовности к реализации арестованного имущества ... от ..., постановления о передаче арестованного имущества на торги от ... судебного пристава-исполнителя ОСП ... ... УФССП России по РТ, Территориальное управление, поручением от 24.06.2021г. ..., поручило ООО «Антарес» реализацию на открытых торгах имущество: земельный участок общей площадью 975 кв.м., с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: РТ, Тукаевский муниципальный район, Нижнесуыкинское сельское поселение.

Извещением ... от ... (открытый аукцион, лот ...), на сайте torgi.gov.ru организатором торгов ООО «Антарес» были назначены торги на ... Извещение о проведении торгов так же опубликовано в периодическом издании - в газете «...» являющимся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно, извещения о торгах дата начала подачи заявок на участие -..., дата и время окончания подачи заявок на участие - ..., дата и время проведения торгов ....

Начальная продажная цена, согласно решенияТукаевского районного суда Республики Татарстан ... установлена в размере 21 206,00 рублей.

Торги, назначенные на ..., признаны состоявшимися, победителем торгов признан ФИО5.

Все сведения, публикация которых должна была быть обеспечена организатором торгов в силу требований действующего гражданского законодательства, законодательства об ипотеке, об исполнительном производстве, на официальном сайте была размещена в полном объеме.

Доводы истца о нарушении при проведении торгов п. 3 ст. 90 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судом проверены и суд их признает несостоятельными, поскольку извещение о проведении торгов было размещено в соответствии с нормами действующего законодательства, в том числе, в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 30.01.2013 г. № 66 «О Правилах направления информации о торгах по продаже заложенного недвижимого и движимого имущества в ходе исполнительного производства, а также о торгах по продаже заложенного движимого имущества во внесудебном порядке для размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; доступность данной информации подтверждается, в том числе, и наличием заявок для участия в торгах.

Согласно п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Согласно выводу Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, сделанному им в п. 5 Информационного письма от 22 декабря 2005 г. №101 «Об обзоре практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства», при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Нарушения, допущенные судебным приставом-исполнителем, в том числе при наложении ареста на имущество должника, оценке имущества и др., не являются основанием для признания судом торгов недействительными, поскольку указанные нарушения имели место вне процедуры торгов и не связаны с правилами их проведения (п. п. 6, 7 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22 декабря 2005 г. № 101).

Указанные истцом обстоятельства существенным нарушением процедуры проведения торгов не являются, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что оснований для признания торгов недействительными не имеется, поскольку процедура проведения торгов соответствовала требованиям действующего законодательства, организатором торгов предусмотренные законом обязанности исполнены надлежащим образом, существенных нарушений при проведении торгов, способных повлиять на их результаты и нарушивших права истца, не установлено.

Истцом не представлено доказательств нарушений его прав и законных интересов, при проведении торгов, следовательно, оснований для удовлетворения требований ФИО2 о признании торгов недействительными отсутствуют.

Принимая во внимание установленные по делу указанные обстоятельства и приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Антарес», Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, о признании торгов недействительными и применении последствий недействительности торгов отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

...

...

Судья А.Р. Галиуллин

Решение10.10.2022