Дело № 2а-2174/2022
УИД 33RS0011-01-2022-003272-29
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ковров 09 сентября 2022 года
Ковровский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Ким И.Г.,
при секретаре Гадаловой К.Е.,
с участием представителя административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Ковровского района ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 о признании незаконными постановлений судебных приставов-исполнителей ОСП Ковровского района,
установил:
ФИО3 обратился в Ковровский городской суд с административным исковым заявлением о признании незаконными: постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Ковровского района ФИО2 о передаче арестованного имущества на торги от 18.04.2022; постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Ковровского района ФИО2 от 25.05.2022, об удовлетворении заявления (ходатайства), которым было отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнительного производства; постановления врио заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Ковровского района ФИО4 от 01.06.2022 об отказе в удовлетворении жалобы; постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Ковровского района ФИО5 от 20.06.2022 о снижении на 15 % цены переданного на реализацию имущества.
В обоснование заявленных требований указано, что в ОСП Ковровского района находится исполнительное производство -ИП, в котором административный истец ФИО3 является должником. 11.05.2022 ФИО3 получил постановление от 18.04.2022 о передаче арестованного имущества на торги. Не согласившись с указанным постановлением, он обжаловал его старшему судебному приставу ОСП Ковровского района, а также подал ходатайство о приостановлении исполнительного производства в связи с введенным мораторием. 16.06.2022 ФИО3 по почте получил постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 01.06.2022. На личном приеме 16.06.2022 он получил постановление об удовлетворении заявления (ходатайства) от 25.05.2022, в котором было отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнительного производства. 23.06.2022 он получил постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 % от 20.06.2022.
Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его представитель ФИО1 на удовлетворении административных исковых требований настаивал.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Ковровского района ФИО2, которой передано исполнительное производство -ИП, с заявленными требованиями не согласилась, полагала оспариваемые постановления правомерными, поскольку действие моратория не распространяется на должника по исполнительному производству ФИО3, т.к. у него имеется другое имущество для погашения задолженности.
Административные ответчики судебные приставы-исполнители ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, представили отзывы на административный иск с просьбой в удовлетворении требований отказать.
Заинтересованное лицо ФИО6 и его представитель ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ранее в судебном заседании возражали против удовлетворения административного иска, поскольку административным истцом ФИО3 длительное время не исполняется решение суда, чем нарушаются права взыскателя ФИО6, нормы, связанные с введением моратория, не подлежат применению в данной ситуации, кроме того ФИО3 пропущен срок обжалования вышеуказанных постановлений.
Заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, изучив материалы административного дела, заключение эксперта, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Исходя из правовой позиции, выраженной в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.
В соответствии с положениями ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ административные дела об оспаривании действий (бездействий) судебных приставов рассматриваются судами по правилам, установленным Главой 22 КАС РФ, в т.ч. и с учетом правовой позиции Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17.11.2015 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».
В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.
Судом установлено, что в ОСП Ковровского района на исполнении находится сводное исполнительное производство -ИП, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа № ФС от , выданного Ковровским городским судом по гражданскому делу от , о взыскании с должников ФИО3 и ФИО8 в пользу ФИО6 денежных средств в размере 2 944 330,53 руб.
Из материалов исполнительного производства следует, что 18.04.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП Ковровского района ФИО5 арестованное имущество – квартира, расположенная по адресу: , стоимостью руб., передано в МТУ Росимущество на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона (получено ФИО3 11.05.2022).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ковровского района ФИО5 от 20.06.2022 цена имущества (вышеуказанной квартиры) снижена на 15 %, поскольку данное имущество специализированной организацией не реализовано в месячный срок (получено ФИО3 23.06.2022).
18.05.2022 ФИО3, являясь должником по исполнительному производству, обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении исполнительного производства. В качестве основания для приостановления исполнительного производства заявитель сослался на п. 9 ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ковровского района ФИО2 от 25.05.2022 в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства ФИО3 было отказано на основании разъяснений Минюста России (письмо от 07.05.2022 № 04-52513/22) по вопросу применения Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (получено ФИО3 16.06.2022).
Не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ковровского района ФИО5 от 18.04.2022 о передаче арестованного имущества на торги, ФИО3 обратился с жалобой к вышестоящему должностному лицу – старшему судебному приставу ОСП Ковровского района, в которой указал, что на него распространяется действие моратория, в связи с чем исполнительное производство в отношении него подлежит приостановлению на время действия моратория и любые действия по исполнительному производству являются незаконными.
Постановлением врио заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Ковровского района ФИО4 от 01.06.2022 в удовлетворении жалобы ФИО3 на действия судебного пристава-исполнителя ОСП Ковровского района отказано, поскольку к указанному ФИО3 исполнительному производству -ИП он отношения не имеет, стороной данного исполнительного производства не является, а также в связи с тем, что для применения норм моратория ФИО3 необходимо было представить сведения об имущественном положении (получено ФИО3 16.06.2022).
Согласно п. 9 ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" предусмотрено, что последствия приостановления исполнительного производства заключаются в недопущении применения мер принудительного исполнения, предусмотренных частью 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, в период приостановления исполнительного производства до его возобновления (часть 6 статьи 45 Закона).
В соответствии с ч. 4 ст. 45 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении или прекращении исполнительного производства. Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему указанного заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для приостановления или прекращения исполнительного производства, или совершения судебным приставом-исполнителем исполнительного действия, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом является основанием для приостановления исполнительного производства, выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления. Постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.
В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.
Согласно абз. 3 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", со дня введения в действие моратория в силу прямого указания закона исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается (подпункт 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве). Исполнительное производство считается приостановленным на основании акта о введении в действие моратория до его возобновления. Это означает недопустимость применения мер принудительного исполнения в период действия моратория, а также невозможность исполнения исполнительного документа, предъявленного взыскателем непосредственно в банк или иную кредитную организацию (далее - банк) в порядке, установленном частью 1 статьи 8 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". В случае поступления исполнительного документа в банк в отношении должника, на которого распространяется действие моратория, банк принимает такой исполнительный документ и оставляет его без исполнения до окончания действия моратория.
В п.п.4 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).
Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории РФ сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан.
Исходя из вышеизложенного, действие моратория распространяется на ФИО3, как должника по исполнительному производству, которое подлежало приостановлению на период действия моратория. В этой связи не могут быть признаны законными действия судебного пристава-исполнителя по передаче арестованного имущества на торги, по снижению стоимости этого имущества, а также выраженные в отказе в удовлетворении ходатайства ФИО3 о приостановлении исполнительного производства. Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении прав административного истца, которые не были восстановлены при рассмотрении вышестоящим должностным лицом жалобы ФИО3 на действия (постановления) судебного пристава.
Разрешая вопрос о соблюдении ФИО3 срока обращения в суд с требованиями о признании незаконными вышеуказанных постановлений судебных приставов-исполнителей ОСП Ковровского района, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.
Как следует из существа административного иска ФИО3, им оспариваются все действия по исполнительному производству, произведенные судебными приставами в период действия моратория.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что срок обращения ФИО3 в суд с административным иском об оспаривании вышеуказанных постановлений подлежит восстановлению, учитывая, что данные постановления противоречат нормам действующего законодательства и нарушают права административного истца – должника по исполнительному производству.
Следует отметить, что ссылка административных ответчиков на письмо Министерства юстиции Российской Федерации от 07.05.2022 № 04-52513/22 является несостоятельной, поскольку мнение Минюста РФ, высказанное в ответах на обращения, не является обязательным для правоприменителя и не может рассматриваться в качестве официального разъяснения законодательства РФ или доказательства в суде.
На основании вышеизложенного, административные исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению, а постановление судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги от 18.04.2022, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Ковровского района от 25.05.2022 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) о приостановлении исполнительного производства, постановление врио заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Ковровского района от 01.06.2022 об отказе в удовлетворении жалобы; постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Ковровского района от 20.06.2022 о снижении на 15 % цены переданного на реализацию имущества, - признанию незаконными.
Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд
решил :
Административное исковое заявление ФИО3 удовлетворить.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Ковровского района ФИО5 о передаче арестованного имущества на торги от 18.04.2022; постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Ковровского района ФИО2 от 25.05.2022 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) о приостановлении исполнительного производства; постановление врио заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Ковровского района ФИО4 от 01.06.2022 об отказе в удовлетворении жалобы; постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Ковровского района ФИО5 от 20.06.2022 о снижении на 15 % цены переданного на реализацию имущества.
На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.
Судья И.Г. Ким
Мотивированное решение изготовлено 23.09.2022.