Решение по делу № 2-1300/2024 от 06.02.2025 - о снятии запрета на совершение регистрационных действий.

К делу № 2-79/2025

УИД 23RS0053-01-2024-001683-39

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06.02.2025 года г. Тихорецк

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Горчакова О.Ю.

при секретаре Косич А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о снятии запрета на совершение регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 просит суд снять запреты на совершение действий по регистрации, установленные на основании постановлений судебных приставов – исполнителей Тихорецкого РОСП УФССП России по Краснодарскому краю: постановления о запрете на совершение действий по регистрации Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ года; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; в отношении недвижимого имущества, принадлежащего ФИО1 – <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на квартиру, назначение – жилое, площадью <данные изъяты> кадастровый номер №, адрес: <адрес>

Исковое заявление мотивированно тем, что ФИО1 является собственником <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> Собственником <данные изъяты> в указанной квартиру является ФИО2 В настоящее время у истца возникла необходимость произвести отчуждение принадлежащего ей имущества, однако сделать это она не может по причине наложения постановлениями Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ года; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ запретов на совершение регистрационных действий с вышеуказанной квартирой. Арест принадлежащей истцу <данные изъяты> квартиры нарушает ее право собственности, поскольку она не является должником по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ возбужденному в отношении должника ФИО2

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в соответствии со статьей 233 Гражданско-процессуального кодекса РФ, в порядке заочного судопроизводства. Письменных возражений относительно иска ответчики не представили.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> Собственником <данные изъяты> в указанной квартиру является ФИО2 В настоящее время у истца возникла необходимость произвести отчуждение принадлежащего ей имущества, однако сделать это она не может по причине наложения постановлениями Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ запретов на совершение регистрационных действий с вышеуказанной квартирой в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО3 Арест принадлежащей истцу <данные изъяты> квартиры нарушает ее право собственности, поскольку она не является должником по исполнительному производству, что подтверждается выпиской из ЕГРН, постановлениями о запретах на совершение регистрационных действий.

Согласно п.1 ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с 4.1 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

В пунктах 50, 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Согласно п.44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в целях обеспечения прав кредитора на основании частей 1 и 4 ст.80 Закона об исполнительном производстве наложение ареста или установление запрета на распоряжение (запрета на совершение регистрационных действий) возможно в отношении имущества, находящегося в общей совместной собственности должника и другого лица (лиц), до определения доли должника или до ее выдела.

Учитывая изложенное, установленные на основании постановлений судебных приставов-исполнителей Тихорецкого РОСП УФССП России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, запреты на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, принадлежащего истцу ФИО1, подлежат снятию.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Снять запреты на совершение действий по регистрации, установленные на основании постановлений судебных приставов – исполнителей Тихорецкого РОСП УФССП России по Краснодарскому краю: постановления о запрете на совершение действий по регистрации Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении недвижимого имущества, принадлежащего ФИО1 – <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на квартиру, назначение – жилое, площадью <данные изъяты>, кадастровый номер №, адрес: <адрес>

Ответчики вправе подать в Тихорецкий районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечению срока подачи ответчиками заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Судья Тихорецкого

районного суда О.Ю. Горчаков