Дело № 2-724/2023
УИД 33RS0017-01-2023-000495-07
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
2 августа 2023 года г.Собинка
Собинский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего Кондратьевой И.В.,
при секретаре судебного заседания Демидовой И.А.,
с участием истца ФИО1,
представителя истца Артюшина Р.А.,
представителя ответчика ФИО2 ФИО3,
ответчика ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО4, АО «ГСК «Югория» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указал, что 14.12.2022 года в 05.10 час водитель ФИО4, управляя транспортным средством Скания R 500, государственный регистрационный номер NN, в составе полуприцепа ФИО5 NN на 95 км ФАД М7 «Волга», выбрал дистанцию, не соблюдая ПДД, врезался в автомобиль Хонда, государственный регистрационный номер NN, под управлением ФИО6, после чего допустил наезд на ТС Лада Веста, государственный регистрационный номер NN, под управлением ФИО1, после чего допустил наезд на автомобиль Ниссан, государственный регистрационный номер NN, под управлением ФИО7 От удара транспортное средство Хонда допустило наезд на транспортное средство ДАФ, государственный регистрационный номер NN, под управлением ФИО8 в составе полуприцепа, а транспортное средство Ниссан допустил наезд на ТС ДАФ с полуприцепом Шмитц. От удара транспортное средство Лада отбросило в правую сторону где допустило наезд на транспортное средство Пежо, государственный регистрационный номер NN, под управлением ФИО9, после чего на транспортное средство ГАЗ без гос.номера под управлением водителя ФИО10, после чего наезд на полуприцеп Шмитц, а транспортное средство ГАЗ так же допустил наезд на полуприцеп Шмитц. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. Ответчик ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Причиненный истцу материальный ущерб составляет 977 278 руб. АО «ГСК Югория», застраховавшая гражданскую ответственность владельцев автомобиля государственный регистрационный номер NN, ответчиков ФИО2 и ФИО4, выплатило истцу страховое возмещение в сумме 400 000 руб. Сумма ущерба, подлежащая взысканию, составляет 544 278 руб. Ответчик ФИО4 выполнял работу и/или оказывал услугу ответчику ФИО2, являющейся на момент ДТП индивидуальным предпринимателем. Просит суд взыскать в свою и ФИО2 пользу в равных долях стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 577 278 руб., оплаченную государственную пошлину в размере 8 973 руб., расходы на проведение автотехнической экспертизы в размере 7000 руб.
Определением судьи от 15.05.2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «ГСК «Югория».
В судебном заседании представитель истца адвокат Артюшин Р.А., действующий на основании удостоверения № 1180 и ордера № 287007, представил мировое соглашение, а также заявление о его утверждении, подписанное истцом ФИО1 и ответчиком ФИО4, указав, что денежные средства переданы.
В соответствии с условиями настоящего мирового соглашения 1) ФИО1 отказывается от исковых требований к ФИО2, АО «ГСК» Югория» в полном объеме. 2) ФИО4 выплачивает ФИО1 денежную компенсацию в сумме 500 000 руб., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства. Данная денежная сумма подлежит уплате в срок до 02.08.2023 года. 3) Настоящим мировым соглашением ФИО1 подтверждает, что не имеет материальных претензий к ФИО4 4) Стороны подтверждают, что настоящим мировым соглашением они урегулировали все взаимные претензии, касающиеся возмещения ущерба по делу № 2-724/2023. 5) Судебные расходы остаются на той стороне, которая их понесла.
Из текста мирового соглашения следует, что мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит федеральному закону. Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой стороны и один для суда. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Собинским городским судом Владимирской области в установленном законом порядке.
Истец ФИО1 в судебном заседании указал, что стороны пришли к мировому соглашению добровольно, с условиями мирового соглашения он согласен, просил суд мировое соглашение утвердить, последствия прекращения производства по делу ему разъяснены и понятны.
В судебном заседании ответчик ФИО4 пояснил, что к мировому соглашению стороны пришли добровольно, с его условиями согласен, просил мировое соглашение утвердить, указав, что последствия прекращения производства по делу ему разъяснены и понятны.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела заказным письмом с уведомлением о вручении, в суд вернулся конверт с отметкой об истечении срока хранения.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 ФИО3, действующая на основании доверенности, против заключения мирового соглашения не возражала.
Представитель ответчика АО «ГСК «Югория», извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
В судебное заседание третьи лица ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО11 не явились, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела заказными письмами с уведомлением о вручении, в суд вернулись конверты с отметками об истечении срока хранения.
В соответствии с ч. 1 ст. 39, ст. 153.8 ГПК РФ стороны могут окончить дело путем заключения мирового соглашения.
Согласно ч. 1 ст. 173 ГПК РФ в случае, если мировое соглашение сторон выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
В соответствии с ч. 1 ст. 153.10 ГПК РФ мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело.
В силу ч. 13 ст. 153.10 ГПК РФ утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части.
В соответствии с ч. 3 ст. 173, абз. 5 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Текст мирового соглашения подписан истцом ФИО1 и ответчиком ФИО4, приобщен к материалам дела и передан каждой из сторон по делу.
Заключенное сторонами мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем подлежит утверждению, а производство по делу подлежит прекращению.
В силу ст. 153.11 ГПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII ГПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.
Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО4 по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4, АО «ГСК «Югория» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия по условиям которого: 1) ФИО1 отказывается от исковых требований к ФИО2, АО «ГСК» Югория» в полном объеме; 2) ФИО4 выплачивает ФИО1 денежную компенсацию в сумме 500 000 руб., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства. Данная денежная сумма подлежит уплате в срок до 02.08.2023 года; 3) Настоящим мировым соглашением ФИО1 подтверждает, что не имеет материальных претензий к ФИО4; 4) Стороны подтверждают, что настоящим мировым соглашением они урегулировали все взаимные претензии, касающиеся возмещения ущерба по делу № 2-724/2023; 5) Судебные расходы остаются на той стороне, которая их понесла.
Производство по делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО4, АО «ГСК «Югория» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, прекратить.
Сторонам разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение подлежит немедленному исполнению.
Определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня вынесения.
Председательствующий И.В.Кондратьева