Дело №2а-1342/2022 (УИД 69RS0040-02-2022-003263-91)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 сентября 2022 года г. Тверь
Центральный районный суд города Твери в составе
председательствующего судьи Панасюк Т.Я.,
при секретаре Сакаевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1, к старшему судебному приставу –исполнителю Центрального РОСП г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО2, УФССП России по Тверской области о признании незаконным действий старшего судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений,
установил:
ФИО1 обратился в Центральный районный суд г.Твери с административным иском к старшему судебному приставу – исполнителю Центрального РОСП г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО2, в котором просил признать незаконными действия старшего судебного пристава-исполнителя в части отмены постановления об окончании исполнительного производства от 01.02.2022, наложения необоснованного взыскания в размере 3637 руб. 93 коп., несвоевременного информирования лица, в отношении которого возбуждено исполнительное производство, а также возложить на старшего судебного пристава – исполнителя Центрального РОСП г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО2 обязанность по устранению допущенных нарушений.
В обоснование заявленных требований в административном иске указано, что
24.12.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя было окончено исполнительное производство, возбуждённое на основании исполнительного листа ФС № от 17.02.2020 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «РТ - Инвест Транспортные Системы» денежной суммы 125534,37 руб. Также на основании постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству от 20.07.2021 ФИО1 в пользу Центрального РОСП г.Твери оплачена сумма в размере 8787,41 руб.
После полной оплаты задолженности старшим судебным приставом - исполнителем Центрального РОСП г.Твери ФИО2 были совершены следующие действия: отмена постановления об окончании исполнительного производства от 01.02.2022, наложение необоснованного взыскания в размере 3637,93 руб. Несмотря на вынесенное 01.02.2022 постановление, пристав - исполнитель в установленные Законом сроки не информировал ФИО1 об этом в письменном виде, посредством связи и СМС.
Старший судебный пристав - исполнитель Центрального РОСП г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО2 разместила информацию на сайте ФССП только спустя 2 месяца. С указанными действиями административный истец не согласен, поскольку они нарушают его права. На основании изложенного, административный истец обратился в суд с рассматриваемым административным иском.
Определением судьи от 20.05.2022, вынесенным при подготовке административного дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве административного ответчика на основании ч.2 ст.221 КАС РФ привлечено УФССП России по Тверской области.
Определениями суда, занесенными в протоколы судебных заседаний от 16.06.2022, 30.08.2022, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «РТ-Инвест Транспортные системы», ФИО3, ООО «Анелан», Межрайонная ИФНС России №10 по Тверской области, ФИО4, судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО5
Определением судьи от 01.07.2022 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО6
В судебное заседание административный истец ФИО1, административный ответчик старший судебный пристав – исполнитель Центрального РОСП г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО2, представитель административного ответчика УФССП России по Тверской области, заинтересованные лица и их представители ООО «РТ-Инвест Транспортные системы», ФИО3, ООО «Анелан», Межрайонная ИФНС России №10 по Тверской области, ФИО4, судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО5, судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО6, извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, обоснованных ходатайство об отложении судебного заседания не представили.
От представителя административного ответчика УФССП России по Тверской области поступили письменные возражения на административный иск, из которых следует, что Управление с доводами, изложенными в заявлении, не согласно, считает их не подлежащими удовлетворению. Административное исковое заявление не может быть рассмотрено в связи с пропуском срока обжалования постановления. В рассматриваемом случае, должник ФИО1 зарегистрирован в федеральной государственной информационной базе Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственной и муниципальных услуг в электронной форме. Оспариваемое постановление направлено должнику в личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг» и, прочитав указанное извещение, о чем в информационной базе АИС имеются сообщения о прочтении текстовых уведомлений в личном кабинете ФИО1, считается доказанным факт получения должником оспариваемого постановления 15.03.2022. Таким образом, срок обжалования действий и постановления судебного пристава –исполнителя – до 29.03.2022. Административное исковое заявление датировано 14.05.2022. Исходя из изложенного, ФИО1 пропущен срок обращения в суд, при этом им не представлено уважительных причин пропуска срока на оспаривание указанного постановления.
По существу административного искового заявления указано, что на исполнении в Центральном РОСП УФССП России по Тверской области находилось исполнительное производство №4513/22/69040-ИП (до вынесения постановления об отмене окончания (прекращения) ИП), возбужденное 23.06.2020 на основании исполнительного документа серии ФС №, выданного Центральным районным судом г.Твери о взыскании с ФИО1 задолженности в сумме 125534,37 руб. в пользу ООО «РТ-Инвест Транспортные системы». В ходе исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства 24.12.2022. В силу ч. 9 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения. Согласно ч.2 ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов. Таким образом, основанием для отмены постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства является его несоответствие требованиям законодательства, а также необходимость повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе, мер принудительного исполнения. В рассматриваемом случае, старший судебный пристав усмотрела необходимость повторного совершения исполнительных действий. Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству. Административным истцом не приведены нормы права, которые, по его мнению, нарушены действиями, бездействием пристава, не доказан факт нарушения его права и законного интереса. Незаконных действий со стороны должностных лиц Центрального РОСП УФССП России по Тверской области не допущено, оснований для удовлетворения иска не имеется.
Также представитель Управления просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представителем заинтересованного лица ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» представлены возражения на административный иск, согласно которым взыскатель полагает, что требования административного истца незаконны и необоснованны, поскольку на исполнении у судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП России по Тверской области находилось исполнительное производство 12213/20/69040-ИП от 23.06.2020, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от 17.02.2020, выданного Центральным районным судом г.Твери о взыскании с ФИО1 (должник) в пользу ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» (взыскатель) платы в счет возмещения вреда в сумме 121896,44 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3637,93 руб. Постановление о возбуждении исполнительного производства взыскателю направлено не было. 12.01.2022 в адрес взыскателя поступило постановление об окончании исполнительного производства от 24.12.2021 на основании п.1 ч.1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, в котором указано, что в материалы исполнительного производства поступили платежные документы №56170 от 22.12.2021 и №1 от 24.12.2021, однако денежные средства в счет погашения задолженности по оплате госпошлины в размере 3 637,93 руб. на счет взыскателя не поступили. После чего, информация об исполнительном производстве в сервисе «Банк данных исполнительных производств» на официальном сайте ФССП России пропала. В связи с изложенным, взыскателем были направлены заявление о возобновлении исполнительного производства и жалоба на имя начальника отдела, по результату рассмотрения которой, постановление об окончании исполнительного производства было законно отменено, вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства для довзыскания суммы задолженности с должника в счет оплаты госпошлины в размере 3637,93 руб.
Представитель ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» также направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что задолженность в размере 3637 руб. 93 коп. ФИО1 не погашена.
На основании положений ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Частью 2 ст.46 Конституции РФ установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.
Из положений ст.4 КАС РФ следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также вправе обратиться в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Из буквального толкования указанных норм права следует, что защите подлежит нарушенное право гражданина или юридического лица.
В соответствии с положениями ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Главой 22 КАС РФ устанавливается порядок реализации права обжалования решений, действий (бездействия) органов государственной власти, местного самоуправления и их должностных лиц.
В силу положений ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Судебный пристав-исполнитель как лицо, наделённое государственными полномочиями, относится к числу лиц, решения которого оспариваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.
Из частей 9 и 11 статьи 226 КАС РФ следует, что по делам об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию административным истцом, являются нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, и соблюдение им сроков обращения в суд.
Соблюдение требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, подлежащие установлению судом, доказываются административным ответчиком.
По смыслу ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.
Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (ч.1 ст.46 Конституции РФ), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением.
В силу положений ст.2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 названного закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно ч.1 ст.12 Закона об исполнительном производстве принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Согласно ст.ст.64, 68 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.
При этом, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Твери от 25.12.2019 по делу №2-2734/2019, удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест Транспортные Системы» к ФИО1 о взыскании задолженности по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест Транспортные Системы» взысканы задолженность по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по состоянию на 23 августа 2019 года в размере 121 896 руб. 44 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3637 руб. 93 коп.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО6 от 24.12.2021 на основании п.1 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве окончено исполнительное производство №12213/20/69040-ИП от 23.06.2020, возбужденное ФИО5 на основании исполнительного листа серии ФС № от 17.02.2020, выданного Центральным районным судом г.Твери по делу №2-2734/2019, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 125534,37 руб.
ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» 18.01.2022 обратилось к начальнику отдела-старшему судебному приставу Центрального РОСП УФССП России по Тверской области с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО6 от 24.12.2021 об окончании исполнительного производства №12213/20/69040-ИП от 23.06.2020, поскольку в рамках данного исполнительного производства не была взыскана задолженность по уплате государственной пошлины в размере 3637 руб. 93 коп. Также ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» было подано заявление о возобновлении исполнительного производства.
Вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов (ч.5 ст.14 Закона об исполнительном производстве, п.2 ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).
В силу ч.9 ст.47 Закона об исполнительном производстве в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе, повторного, мер принудительного исполнения.
Частью 1 ст.123 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.
Согласно ч.1 ст. 126 Закона об исполнительном производстве, жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.
В соответствии с ч.1 ст.127 Закона об исполнительном производстве, решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления,
В силу ч.ч.2, 3 данной статьи по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично. В случае признания жалобы обоснованной полностью или частично должностное лицо принимает одно из следующих решений: 1) отменить полностью или частично вынесенное постановление; 2) отменить принятое постановление и обязать должностное лицо принять новое решение в соответствии с законодательством Российской Федерации; 3) отменить принятое постановление и принять новое решение; 4) признать действия (бездействие), отказ в совершении действий неправомерными и определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений.
В соответствии с ч.4 указанной статьи, постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, подлежит исполнению в течение десяти дней со дня его поступления к должностному лицу службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжаловались, если в постановлении не указан иной срок его исполнения.
Согласно ч.6 данной статьи, копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.
Как следует из представленных суду со стороны административных ответчиков и взыскателя ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» документов, рассмотрев материалы оконченного исполнительного производства, проверив правильность и обоснованность вынесенного постановления об окончании исполнительного производства, начальник отделения - старший судебный пристав Центрального РОСП г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО2 постановлением от 01.02.2022 отменила постановление судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО6 от 24.12.2021, возобновив исполнительное производство №12213/20/69040-ИП от 24.12.2021. Копия настоящего постановления направлена в адрес должника и взыскателя.
Согласно представленным УФССП России по Тверской области сведениям, не оспоренным со стороны административного истца, должник ФИО1 зарегистрирован в федеральной государственной информационной базе Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственной и муниципальных услуг в электронной форме. Оспариваемое постановление от 01.02.2022 направлено должнику в личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг» и получено им 15.03.2022.
Из материалов исполнительного производства следует, что в рамках исполнительного производства №12213/20/69040-ИП от 23.06.2020 с ФИО1 в пользу ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» были взысканы денежные средства в размере 34 500 руб. и 87 396 руб. 44 коп., всего на сумму 121 896 руб. 44 коп., на основании платежных поручений №56170 от 22.12.2021 и №1 от 24.12.2021. Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3637,93 руб. в рамках исполнительного производства не были взысканы судебным приставом-исполнителем, что подтверждено взыскателем.
Со стороны административного истца допустимых и достаточных доказательств исполнения вступившего в силу решения Центрального районного суда г.Твери от 25.12.2019 по делу №2-2734/2019 не представлено.
Таким образом, оспариваемое постановление вынесено уполномоченным на то должностным лицом УФССП России по Тверской области, в пределах своей компетенции и в полном соответствии с требованиями действующего на дату его принятия законодательства, при наличии предусмотренных к тому законных оснований, и не может быть признано нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.
В настоящее время исполнительное производство №4513/20/69040-ИП от 23.06.2020 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» денежных средств находится в составе сводного исполнительного производства 14502/21/69040-СД у судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО6
Оснований для признания незаконными действий начальника отделения - старшего судебного пристава Центрального РОСП г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО2 в части несвоевременного информирования о произведённых действиях лица, в отношении которого возбуждено исполнительное производство, суд не усматривает, поскольку положениями ч.9 ст.47 Закона об исполнительном производстве не предусмотрен срок, в течение которого постановление старшего судебного пристава об отмене постановления об окончании исполнительного производства должно быть направлено его сторонам, а ч.6 ст.127 данного Закона предусматривает направление копии постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, только лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия постановления.
Таким образом, поскольку необходимой, предусмотренной ч.2 ст.227 КАС РФ совокупности условий для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия) административного ответчика не установлено, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований.
Помимо изложенного, в соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Административный истец, как установлено в ходе рассмотрения дела, ознакомлен с постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава Центрального РОСП г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО2 от 01.02.2022 об отмене постановления об окончании исполнительного производства 15.03.2022, что им в ходе рассмотрения дел не оспаривалось.
В связи с изложенным, при обращении ФИО1 в суд с рассматриваемым иском 14.05.2022, предусмотренный законом срок является пропущенным. Уважительных причин пропуска срока обращения в суд с заявленными требованиями при рассмотрении дела не установлено, административный истец на наличие таковых не ссылался.
Таким образом, в данном случае административным истцом пропущен срок, предусмотренный ч.3 ст.219 КАС РФ, что в силу части 8 названной статьи является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь статьями 175-180, 219, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ,
РЕШИЛ:
в удовлетворении заявленных административных исковых требований ФИО1, к старшему судебному приставу –исполнителю Центрального РОСП г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО2, УФССП России по Тверской области о признании незаконным действий старшего судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Центральный районный суд города Твери в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Т.Я. Панасюк
Мотивированное решение составлено 30.09.2022.