31RS0020-01-2022-002919-79 Дело №2-1949/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июля 2022 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Мазурина С.В.

при секретаре Шумских М.Ю.

в отсутствие истца ФИО1, ответчика ФИО2, извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через знакомого ФИО5 была достигнута устная договоренность с ФИО2 о предоставлении скидки на строительные материалы в виде ламината и металлических дверей.

Во исполнение указанной договоренности ФИО1 через знакомого ФИО5 передала ФИО2 денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 82000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 82700 руб., а всего 164700 руб.

Между сторонами была достигнута договоренность о том, что строительные материалы будут доставлены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Однако в установленный срок ответчик не исполнил принятые на себя обязательства и денежные средства, переданные ему истцом, не возвратил.

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с ФИО2 в свою пользу неосновательное обогащение в размере 174700 руб., а также проценты за уклонение от возврата денежных средств в размере 5945 руб.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным истцом доказательствам, суд признает иск подлежащим удовлетворению в части.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса (пункт 1).

В силу подпункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Материалами гражданского дела, а также материалом об отказе в возбуждении уголовного дела № по заявлению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ установлено, что между ФИО1 и ФИО2 достигнуто соглашение об оказании услуг ФИО2, которое он в оговоренный срок не исполнил.

Из объяснений ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, данных им сотруднику полиции следует, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 испытывал финансовые трудности. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился ФИО5 и попросил оказать помощь по приобретению строительных материалов по более низкой цене, в свою очередь ФИО2 вопросил ФИО5 занять ему денежные средства. ФИО5 пояснил, что денежные средства есть, но они принадлежат не ему и на них нужно приобрести строительные материалы: ламинат и две железные двери. ФИО5 также пояснил, что до ДД.ММ.ГГГГ необходимо приобрести указанные строительные материалы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 передал ФИО2 денежные средства в сумме 82200 руб. и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 91800 руб. ФИО2 признал, что переданные ему ФИО5 денежные средства он израсходовал на свои нужды, какие – либо заказы по стройматериалам с оплатой не производил. В срок приобрести стройматериалы ФИО1 не смогла по факту того, что ФИО2 не выполнил свои долговые обязательства. Товар был заказан и уже поступил на склад в магазин , его просто нужно было оплатить и забрать.

Факт передачи ответчику денежных средств также подтверждается объяснениями ФИО5 сотруднику полиции ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ к нему обратилась ФИО1 с просьбой оказать ей содействие в приобретении строительных материалов: ламината и двух входных дверей со скидкой. У ФИО5 имелся знакомый ФИО2, который мог оказать содействие в получении скидки, к которому ФИО5 обратился. ФИО2 обозначил за ламинат сумму 82000 руб., за две входные двери 82700 руб. ФИО2 пояснил, что ориентировочно строительные материалы будут доставлены ДД.ММ.ГГГГ Для приобретения указанных товаров ФИО5 передал ФИО2 принятые от ФИО1 денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в сумме 82000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 82700 руб. Указанные строительные материалы в срок доставлены не были.

Согласно искового заявления истец передала ФИО2 денежные средства следующими платежами: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 82000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 82700 руб., т.е. всего в сумме 164700 руб., а не 174700 руб., в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 164700 руб.

Положениями п. 2 ст. 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исковые требования о взыскании процентов в размере 5945 руб. за пользование чужими денежными средствами в размере 164700 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (276 дней) подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку размер указанных процентов по расчету суда составит 13304,62 руб.

Ответчиком не представлено ни одного довода и ни одного доказательства, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 4537,12 руб., которые подтверждены чек-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4812,90 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить в части.

Взыскать в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. неосновательное обогащение в сумме 164700 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5945 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 4537,12 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Мазурин С.В.

Решение в окончательной форме принято 13 июля 2022 г.

Решение15.07.2022