УИД 37RS0020-01-2022-001324-58

Дело № 2-1064/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гаврилов Посад 29 ноября 2022 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Малышевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Ариповой Т.Б.,

с участием истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда, указав, что при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда ответчик высказывал сведения, не соответствующие действительности, порочащие честь и достоинство истца, просит взыскать с ФИО3 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей, расходы по оказанию юридических услуг в размере 4 500 рублей.

В процессе рассмотрения дела истцом требования были уточнены, окончательно ФИО2 просил признать не соответствующими действительности сведения, распространенные ответчиком в судебном заседании при рассмотрении гражданского дела № и взыскать затраты на приобретение лекарственных препаратов в сумме 9593 рубля.

Истец ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, пояснил, что в июле текущего года в Тейковском районным суде рассматривалось гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда за причиненные побои. В процессе рассмотрения дела ФИО3 обвинил ФИО2 в <данные изъяты> ФИО1 с зятем Свидетель №1, запугивании своей сестры Свидетель №2 Это происходило в зале суда при участниках процесса. После заседания у него ухудшилось здоровье, повысился уровень сахара в крови, заболела спина, он был вынужден проходить лечение и покупать лекарства. Обвинения ФИО3 ему неприятны, порочат его честь и достоинство, причиняют нравственные страдания.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что никаких порочащих сведений о ФИО2 не распространял, <данные изъяты> вообще не упоминал. Поскольку в ходе рассмотрения дела № рассматривался вопрос о нанесении побоев ФИО2 ФИО3, он давал характеристику ответчику как человеку вспыльчивому и проявляющему агрессию. Об избиении своей сестры Ларисы, являющейся супругой ФИО2, он знает с ее слов, равно как и о конфликтах с семьей Свидетель №1. Утвердительных обвинений в адрес истца не высказывал, намерений его опорочить не имел.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 17 Конституции Российской Федерации установлено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1). Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 2).

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (часть 1).

Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации (часть 1). Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом (часть 4).

В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии п. 9 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с однойстороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой (пункт 1).

По делам данной категории обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (пункт 7).

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (пункт 9).

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что решением Тейковского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены частично.

Постановлением дознавателя ОД ОП № 10 (г.Гаврилов Посад) МО МВД России «Тейковский» от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО2 по факту клеветы в его адрес со стороны ФИО3 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ отказано (л.д. 7).

В судебном заседании в качестве свидетелей допрошены Свидетель №1, Свидетель №2, которые факты распространения порочащих сведений в отношении истца ответчиком не подтвердили. К показаниям свидетеля ФИО1 суд относится критически, поскольку она является супругой истца, с братом ФИО3 у нее конфликтные отношения, что влияет на данные ею пояснения.

По ходатайству истца прослушивалась аудиозапись судебного заседания по делу №, в ходе которого обвинений ФИО2 <данные изъяты> ФИО3 высказано не было. Утверждение о причинении побоев ФИО1, Свидетель №1 было сделано ФИО3 со слов его сестры ФИО1, о чем он пояснил суду.

Таким образом, из исследованных судом материалов следует, что суть высказываний ФИО3 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по делу № сводится к выражению своей позиции по поводу причинения ему побоев ФИО2 и они не направлены на унижение чести и достоинства истца.

Суд приходит к выводу о том, что вся информация в высказываниях ФИО3 является его субъективным мнением и оценочным суждением относительно поведения ФИО2, в силу чего не подлежит проверке на предмет соответствия ее действительности. Приведенные в ходе рассмотрения дела ФИО3 высказывания направлены на подтверждение его позиции по сути исковых требований, а не на распространение несоответствующих действительности сведений.

При таких данных подлежит оценке характер данных высказанных оценочных суждений (мнений, убеждений), на предмет признаков в них оскорбительного характера, лишь при наличии которых в соответствии со ст. ст. 150, 151 ГК РФ могут иметься основания для взыскания компенсации морального вреда.

Объективная сторона оскорбления, ответственность за которое предусмотрена ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений), выражается в совершении действий, выраженных в неприличной форме и направленных на унижение чести и достоинства лица.

Между тем, суд не усматривает в вышеприведенных высказываниях ответчика неприличной, то есть открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и нравственности и принятой манере общения между людьми форме, направленной на унижение чести и достоинства ФИО2

То обстоятельство, что с субъективной точки зрения ФИО2 сведения, изложенные ответчиком, оскорбляют его честь и достоинство, не влечет за собой безусловное право на возмещение морального вреда, поскольку оскорбительных выражений в адрес ФИО2 высказанная ответчиком информация не содержит.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку не усматривает в допущенных ответчиком высказываниях в судебном заседании при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в отношении ФИО2 распространения носящих оскорбительный характер сведений, поскольку приведенные высказывания представляют собой оценочное суждение, мнение, убеждение ответчика при оценке поведения ФИО2, что на основании выше приведенных норм права и разъяснений по их применению является достаточным условием для отказа в удовлетворении требований о защите чести и достоинства.

В связи с изложенным, суд находит, что оспариваемые сведения не подлежат опровержению, поскольку надлежащих и достаточных доказательств, которые бы свидетельствовали о не соответствии действительности распространенных сведений и их порочащем характере в высказываниях ФИО3, которые умаляют честь, достоинство истца, им не представлено.

Поскольку в удовлетворении основного искового требования истцу отказано, в удовлетворении производных требований о взыскании с ответчика морального вреда также надлежит отказать.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований судебные расходы в виде государственной пошлины и затрат на юридические услуги взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Т.В. Малышева

Мотивированное решение составлено 5 декабря 2022 года.