Дело №02-4207/2025
УИД: 77RS0002-02-2025-006073-22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 02 июня 2025 года
Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Загурского В.С., при секретаре фио, с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Ко-Инвест» о взыскании суммы ущерба, судебных расходов,
установил:
истец ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском к ответчику ООО «Ко-Инвест» о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере сумма, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма и услуг представителя в размере сумма., ссылаясь на следующие обстоятельства.
В период с 20 час. 00 мин. 27.11.2024 по 08 час. 00 мин. 28.11.2024 по адресу: адрес, СНТ «Лесное Фрязино-2», адрес, уч. 109 произошло ДТП с участием неизвестного лица, управлявшего транспортным средством марки Хавал F7X регистрационный знак ТС, которое совершило наезд на препятствие - ограждение земельного участка по указанному выше адресу, принадлежащего истцу фио, в результате чего имущество истца получило повреждения. Собственником транспортного средства является ответчик ООО «КО-ИНВЕСТ», водитель указанного автомобиля после совершения ДТП с места происшествия скрылся. По данному факту 28.11.2024 возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и назначено административное расследование. Однако, в ходе административного расследования установить лицо, управлявшее транспортным средством, не представилось возможным, вследствие чего Постановлением №17803 от 26.02.2025 производство по делу об административном правонарушении было прекращено. Лицом, ответственным за причинение вреда, является владелец (собственник) транспортного средства марки Хавал F7Х регистрационный знак ТС – ООО «КО-ИНВЕСТ». 12.12.2024 для устранения повреждений ограждения земельного участка по поручению истца её супруг фио заключил с ИП фио договор № 35/СВ на выполнение монтажных работ и за счёт истца оплатил услуги по договору на общую сумму сумма, которые подлежат взысканию с ответчика в качестве убытков. фио по поручению и с согласия истца вступил в переписку с ответчиком по адресу электронной почты, указанному в выписке из ЕГРЮЛ. Однако, требования об устранении повреждений оставлены ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Представитель истца ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.
Ответчик ООО «КО-ИНВЕСТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, явку представителя в суд не обеспечил, письменный отзыв на иск не представил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно положениям п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно правилу, установленному пунктом 2 названной статьи, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В ходе судебного разбирательства установлены следующие обстоятельства.
В период с 20 час. 00 мин. 27.11.2024 по 08 час. 00 мин. 28.11.2024 по адресу: адрес, СНТ «Лесное Фрязино-2», адрес, уч. 109 произошло ДТП с участием неизвестного лица, управлявшего транспортным средством марки Хавал F7X регистрационный знак ТС, которое совершило наезд на препятствие - ограждение земельного участка по указанному выше адресу.
Согласно выписке из ЕГРН от 04.09.2024 указанный земельный участок принадлежит фио на праве собственности.
В результате дорожно-транспортного происшествия имущество истца получило повреждения (ограждение земельного участка).
Водитель автомобиля Хавал F7X регистрационный знак ТС после совершения ДТП с места происшествия скрылся.
28.11.2024 по данному факту возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и назначено административное расследование.
В ходе административного расследования не удалось установить лицо, управлявшее транспортным средством, вследствие чего постановлением от 26.02.2025 № 17803 производство по делу об административном правонарушении прекращено.
Собственником транспортного средства Хавал F7X регистрационный знак ТС является ответчик ООО «КО-ИНВЕСТ».
Таким образом, лицом, ответственным за причинение вреда, является владелец (собственник) транспортного средства марки Хавал F7Х регистрационный знак ТС – ООО «КО-ИНВЕСТ».
12.12.2024 для устранения повреждений ограждения земельного участка по поручению истца её супруг фио заключил с ИП фио договор № 35/СВ на выполнение монтажных работ и за счёт истца оплатил услуги по указанному договору на общую сумму сумма
фио по поручению и с согласия истца вступил в переписку с ответчиком по адресу электронной почты, указанному в соответствующей выписке из ЕГРЮЛ.
Однако требования истца об устранении повреждений в добровольном порядке оставлены ответчиком без удовлетворения.
Учитывая, что лицом, ответственным за причинение вреда, является владелец (собственник) транспортного средства марки Хавал F7Х регистрационный знак ТС – ООО «КО-ИНВЕСТ», суд полагает необходимым возложить на ответчика обязанность по возмещению причиненного имуществу истца ущерба, в связи с чем приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы ущерба в размере сумма
В силу ст. 100 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, полагая данную сумму разумной с учетом объема оказанных услуг.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать с ООО «Ко-Инвест» (ИНН: <***>) в пользу ФИО2 (ИНН: <***>) сумму ущерба в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма
В удовлетворении остальной части требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты составления решения в окончательной форме.
Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес.
Судья В.С. Загурский
Мотивированное решение суда составлено 16.06.2025