УИД 77RS0027-02-2024-012614-10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 декабря 2024 года адрес
Тверской районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Стеклиева А.В.,
при секретаре фио, с участием:
истца ФИО1,
представителей ответчиков фио, фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5349/2024 по иску ФИО1 к МВД России, ГУ МВД России по адрес, ГУ МВД России по адрес о признании действий незаконными, возмещении вреда, причиненного действиями должностных лиц,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к МВД России, ГУ МВД России по адрес, ГУ МВД России по адрес о возмещении вреда, причиненного в результате бездействия должностных лиц по ее обращениям от 20.08.2023 и 01.11.2023, в размере сумма
В судебном заседании истец на удовлетворении заявленных требований настаивала.
Представитель ответчика ГУ МВД России по адрес – фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.
Представитель ответчика ГУ МВД России по адрес – фио в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.
Представитель ответчика МВД России в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.
Дело рассмотрено судом при данной явке с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В обоснование иска заявлено о бездействии сотрудников полиции, в том числе при условии предоставления информации по раскрытию и выявлению сотрудников полиции, чьей поддержкой пользуются структуры мигрантов, которые возможно координировали полеты беспилотников, раскрытие ситуации в полном объеме и привлечению всех участников в соответствии со ст. 205 УК РФ. Истец считала, что бездействие полиции и не привлечение участников теракта с беспилотниками дало понимание структурам мигрантов, что возможно произвести второй теракт в ТД «Крокус Сити». Кроме того, сотрудники передавали телефон истца в структуры мигрантов для безымянных звонков.
Согласно ответу ФСБ России от 15.09.2023, обращение истца направлено в Министерство внутренних дел Российской Федерации.
Согласно ответу ФСБ России (Управление по адрес и адрес) от 22.08.2023, обращение ФИО1 от 13.08.2023 направлено в ГУ МВД России по адрес и прокуратуру адрес.
Обращение истца о неправомерных действиях сотрудников УМВД России по адрес, поступившее в ГСУ СК России по адрес, направлено в Следственный отдел по адрес ГСУ СК России по адрес (ответ от 16.10.2023).
Для применения ответственности, предусмотренной ст. 1069 ГК РФ, лицо, требующее возмещение убытков, за счет государства, должно доказать противоправность действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) названных органов и возникшими убытками, а также размер причиненного вреда.
В соответствии с частью 1 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания того, что вред причинен ответчиком, а также наличие причинной связи между возникшим вредом и действиями (бездействием) причинителя вреда, лежит на истце, а бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда лежит на лице, причинившем вред
Между тем, нарушений каких-либо нематериальных благ, подлежащих восстановлению путем их компенсации в денежном выражении, судом не установлено.
Доказательств причинения истцу физических и нравственных страданий, наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) должностных лиц и причиненными истцу страданиями, материалы дела не содержат.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом также не представлено доказательств причинения ему вреда действиями названных выше государственных органов, их должностных лиц, равно как и противоправность самих действий и не представлено доказательств, подтверждающих причинение материального ущерба.
Факт заявленного истцом бездействия должностных лиц не подтвержден.
Обращения истца были зарегистрированы, рассмотрены должностными лицами с подготовкой и направлением соответствующего ответа заявителю, что свидетельствует о надлежащем рассмотрении обращений и опровергает доводы истца о незаконном бездействии и нарушении его прав.
Поскольку факт нарушения прав и законных интересов истца должностными лицами МВД России, ГУ МВД России по адрес, ГУ МВД России по адрес не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении иска ФИО1 к МВД России, ГУ МВД России по адрес, ГУ МВД России по адрес о возмещении вреда, причиненного действиями должностных лиц, отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято 28.03.2025
Председательствующий фио