Решение по делу № 2-19537/2022 от 11.01.2023 | Прикубанский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край)

К делу № 2-3538/2023

23RS0041-01-2022-020969-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2023 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Бровцевой И.И.,

при секретаре Безрукавой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Багратион» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Багратион» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании платы за содержание жилого помещения и коммунальных услуг.

В обоснование требований указано, что многоквартирный <адрес> многоквартирный <адрес> находится в управлении ООО «Багратион». ФИО1 являлся собственником нежилых помещений №, нежилых помещений № расположенных в вышеуказанных многоквартирных домах и не в полном объеме производил оплату за оказанные коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность в размере <данные изъяты>

Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги за период в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, представил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым, просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, в связи с пропуском стороной истца срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником нежилого помещения №, расположенного в многоквартирном <адрес>;

в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником нежилого помещения №, расположенного в многоквартирном <адрес>;

в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником нежилого помещения №, расположенного в многоквартирном <адрес>.

в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником жилого помещения №, расположенного в многоквартирном <адрес>.

Мотивируя свои требования, представитель ООО «Багратион» указывает на то, что ФИО1 не в полном объеме производила оплату за оказанные жилищно-коммунальные услуги, в результате чего за ним возникла задолженность за ЖКУ в общей сумме <данные изъяты>:

- <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - по пом. № по <адрес>;

- <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ т. по ДД.ММ.ГГГГ - по пом. № по <адрес>;

- <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - по пом. № по <адрес>;

- <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - по <адрес>;

- <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -по пом. № по <адрес>, д, 135;

- <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- по пом. № по <адрес>;

- <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - по пом. № по <адрес>.

Стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствие со ст. 199 ГПК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Изучив представленные истцом документы, суд приходит к выводу о том, что истцом срок исковой давности пропущен.

Так заявленные в иске периоды взыскания указаны с 01.01.2015 по 30.11.2018, следовательно, срок исковой давности по последнему периоду взыскания истек 30.11.2021, тогда как исковое заявление подано в суд 21.10.2022 и принято к производству 25.10.2022 года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствие с Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа. Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Как усматривается из материалов дела, заявление о выдаче судебного приказа подано истцом мировому судье судебного участка № 242 Прикубанского округа г. Краснодара в январе 2021 года, следовательно срок исковой давности по данным требованиям был пропущен истцом на момент подачи указанного заявления.

Принимая во внимание положения ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствие с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «Багратион» к ФИО1 о взыскании задолженности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца с момента вынесения.

Судья: