10RS0№-67 №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 января 2023 года г.Костомукша
Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Гельфенштейна В.П.,
при секретаре Марцынюк Е.Н.,
с участием прокурора Карпенко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Костомукша, действующего в интересах Российской Федерации, к РМС о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств,
установил:
Прокурор, действуя в интересах Российской Федерации в лице УФССП России по РК, обратился с иском к ФИО1 по тому основанию, что вступившим в законную силу приговором Костомукшского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 8 ст. 204 УК РФ, а именно в том, что, ответчик, занимая должность начальника Управления железнодорожного транспорта АО «Карельский окатыш» и выполняя управленческие функции в коммерческой организации, незаконно получил ДД.ММ.ГГГГ, при посредничестве иных лиц, коммерческий подкуп за определение исполнителем подрядных работ ООО «СнабКомплект» в сумме 1500000 руб., то есть в особо крупном размере. Просит признать сделку по получению ФИО1 указанных денежных средств недействительной, применить последствия недействительности сделки - взыскать с ответчика в бюджет Российской Федерации 1500000 рублей.
В судебном заседании прокурор Карпенко М.В. заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Судом предпринимались все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела. С соблюдением требований ст.113 ГПК РФ судебные извещения дважды направлялись судом ответчику по месту его регистрации по месту жительства, однако почтовая корреспонденция была возвращена в связи с истечением срока хранения.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Суд считает, что неполучение ответчиком направляемой судом в его адрес почтовой корреспонденции является волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации предоставленных ему прав, в том числе права на судебную защиту, гарантированного Конституцией Российской Федерации.
С учётом закрепленного статьей 118 ГПК РФ права суда в данном случае считать ответчика надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела, а также с учётом положений ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица ОСФР по РК в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.
Заслушав объяснения участвующего в деле прокурора, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы уголовного дела №, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 ГК РФ. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.
В пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что в качестве сделок, совершенных с целью, указанной в ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. Для применения ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.
Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 8 июня 2004 г. N 226-О, квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.
В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу приговором Костомукшского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 8 ст. 204 УК РФ, а именно в том, что он, занимая должность начальника Управления железнодорожного транспорта АО «Карельский окатыш» и выполняя управленческие функции в коммерческой организации, незаконно получил ДД.ММ.ГГГГ, при посредничестве иных лиц, коммерческий подкуп в сумме 1500000 руб., что является особо крупным размером, за определение исполнителем подрядных работ ООО «СнабКомплект».
Разрешая иск прокурора, суд квалифицирует действия по получении ответчиком коммерческого подкупа, в качестве сделки, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, поскольку они посягают на значимые охраняемые законом объекты, нарушают основополагающие начала Российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои, что является основанием для удовлетворения заявленных прокурором исковых требований.
Взыскиваемые с ФИО1 денежные средства подлежат перечислению в доход Российской Федерации в лице Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации на основании ст.146 Бюджетного кодекса РФ, Федерального закона от 28 ноября 2018 г. N 432-ФЗ "О бюджете пенсионного фонда Российской Федерации на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов", Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2017 г. N 995 "О порядке осуществления федеральными органами государственной власти (государственными органами), органами управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и (или) находящимися в их ведении казенными учреждениями, а также Центральным банком Российской Федерации бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", распоряжения Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 18 февраля 2019 г. N 59р.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
С ФИО1 в доход бюджета Костомукшского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15700 руб.
Руководствуясь ст.ст.196-198, 199, 235 ГПК РФ, суд
решил:
Иск удовлетворить.
Признать сделку по получению РМС денежных средств в сумме 1500000 рублей в качестве взятки ничтожной.
Применить последствия недействительности сделки - взыскать с РМС <данные изъяты> в доход Российской Федерации в лице Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации 1500000 рублей.
Взыскать с РМС государственную пошлину в бюджет Костомукшского городского округа в размере 15700 руб.
Ответчик вправе подать в Костомукшский городской суд РК заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд РК в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд РК в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.П.Гельфенштейн
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.